Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием административного истца ФИО1 и его представителя адв. ФИО2, представителей административных ответчиков - администрации гор. Кисловодска - ФИО3 и управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - Хворост Т.В., представителя третьего лица - управления городского хозяйства администрации гор. Кисловодска - ФИО4 рассмотрел дело №2а-698-19г.

по административному иску ФИО1 к администрации гор. Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска о незаконности действий по сносу (демонтажу) металлического гаража

у с т а н о в и л:

постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и действует (в ред. пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Положение о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодск, занятых самовольно установленными некапитальными объектами. Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от объектов, не являющихся недвижимым имуществом (металлических гаражей, контейнеров, киосков, лотков розничной торговли, павильонов, навесов, тонаров, пеналов, сараев и др. некапитальных объектов); а также отношения, связанные с переносом таких объектов на специально выделенные земельные участки, в помещения, находящиеся на территории городского округа города-курорта Кисловодска (п.п. 1.2, 1.4). Выявление самовольно установленных объектов осуществляет Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска. Иные органы в случае выявления самовольно установленных объектов направляют информацию в это Управление (п. 2.1). Для оформления факта размещения самовольно установленного объекта на земельном участке формируется комиссия (п. 2.2).

Административный истец ФИО1 - собственник движимого имущества - металлического гаража (литер Г) самовольно установленного им в период до октября 2001г. в <адрес> без предоставления и оформления каких-либо прав пользования занятым земельным участком, находящимся в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на который не разграничена.

В числе прочих о данном факте размещения металлического гаража на неотведённом для этих целей земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска своим исх.№ сообщил управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска. Комиссией под председательством замглавы администрации гор. Кисловодска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт № о том, что на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, находящемся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на который не разграничена по адресу <адрес> установлен некапитальный объект - металлический гараж, окрас серый, под размещение которого земельный участок не отводился; лицо, установившее данный объект и его адрес, не установлены.

Постановлением администрации гор. Кисловодска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов» управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска было вменено в срок после ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж самовольно установленных некапитальных объектов на территории города согласно реестру (приложению); последующий вывоз некапитальных объектов и ответственное хранение организовать на территории по <адрес> на срок и в порядке установленные выше названным Положением о порядке освобождения земельных участков.

В Реестр самовольно установленных некапитальных объектов, расположенных на территории гор. Кисловодска подлежащих демонтажу в срок после ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к пост. адм. гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащий, как позже выяснилось, ФИО1 металлический гараж внесён под номером №

После сформирования Реестра в средстве массовой информации - городском общественно-политическом еженедельнике Кисловодская газета - опубликовано несколько объявлений и материалов о сносе (демонтаже) самовольно установленных на территории города некапитальных объектов. О демонтаже таких объектов, самовольно установленных на <адрес> население города Кисловодска было проинформировано публикацией в № Кисловодской газеты от ДД.ММ.ГГГГ материала «Демонтаж некапитальных объектов» за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска.

Управлением городского хозяйства (заказчиком) во исполнение постановления горадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО6 (исполнителем, подрядчиком) был заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу самовольных строений в гор. Кисловодске в 2019г. Место производства работ: <адрес> Срок выполнения работ установлен в п. 1.3 - с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ., согласно публикации в Кисловодской газете № за ДД.ММ.ГГГГ.

С муниципальным договором представлен локальный сметный расчёт (локальная смета), утв. начальником УГХ, которым определены объём и стоимость заказанных ИП ФИО6 работ. Из расчёта следует, что по ул. Терской подрядчику за рассчитанную плату следовало разобрать и вывезти шесть металлических гаражей.

Сторонами муниципального договора подписан составленный ДД.ММ.ГГГГ. за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Акт о приёмке выполненных работ из которого следует, что подрядчик ИП ФИО6 на <адрес> осуществила и сдала заказчику работы по разборке (демонтажу) и вывозке четырёх металлических гаражей. Работы принял начальник ПТО УГХ администрации гор. Кисловодска ФИО7

Утверждая, что ответчиками незаконно сносится (демонтируется) его металлический гараж, установленный в районе дома <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обжаловал их действия в судебном порядке.

Административный истец свои требования по доводам искового заявления поддержал и пояснил, что в 2001г. установил на <адрес> гараж. На основании постановления Главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлено право зарегистрировать литер «Г» гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, что им было и было сделано, о чём имеется отметка БТИ в техпаспорте на указанное строение. В связи с тем, что в постановлении отсутствовали сроки и обязательства по оформлению земельного участка им не предпринимались меры по межеванию и оформлению договора аренды земельного участка под установку гаража. На дверях принадлежащего ему гаража было вывешено предписание о сносе вышеуказанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в комитет имущественных отношении администрации гор. Кисловодска с просьбой предоставить земельный участок, расположенный под литером «Г» гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду. Ему ответили, что для урегулирования вопроса о предоставлении земельного участка необходимо провести работы по межеванию данного земельного участка. Им такие работы заказаны, однако ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник Управления архитектуры прибыл с бригадой рабочих и собирался снести его гараж поскольку он незаконный и сообщил о наличии у него документов на снос гаража, но такие документы ему представлены не были. Гараж был на фундаменте, его подняли и увезли на <адрес>, где он и стоит. Ему говорили, что увезут гараж на <адрес>, но по его просьбе поставили поближе. Поскольку он является пенсионером, инвалидом, ветераном МВД, демонтаж принадлежащего ему гаража повлечет значительные затруднения для него и семьи, т.к. ближайшая автостоянка находится на значительном удалении от места проживания, а её оплата ударит по семейному бюджету. Он ДД.ММ.ГГГГ. обращался в УАиГ и комитет имущественных отношений в целях заключения договора аренды, последниц указал ему на необходимость межевания земельного участка, а УАиГ в выдаче выписки из Правил застройки и землепользования отказал. Считает, что его права на металлический гараж зарегистрированы и органы местного самоуправления грубо их нарушили хотя бы тем, что не сочли нужным уведомить его о решении снести гараж и не предоставили время для судебной защиты. Большим стрессом для него было наблюдать, как сносили рядом стоявший гараж, а его гараж снести не успели и отложили на ДД.ММ.ГГГГ., а снесли ДД.ММ.ГГГГ. и он в этот же день обратился в суд. Суд принял меры предварительной защиты, но ответчики их проигнорировали. Просит признать незаконными действия администрация города Кисловодска и управления архитектуры и градостроительства по сносу (демонтажу) его металлического гаража (литер Г) общей площадью 20.3 кв.м., расположенного в гор. Кисловодске на ул. Терская.

Ответчики исковые требования административного истца не признали.

Представитель администрации гор. Кисловодска ФИО3 представила суду письменные возражения и пояснила, что администрацией гор. Кисловодска в соответствии с гражданским, градостроительным и земельными кодексами РФ, ФЗ-131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом городского округа города-курорта Кисловодска разработано и утверждено пост. администрации №37 от 20.01.2015г. Положение о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодска, занятых самовольно установленными некапитальными объектами. Согласно Положению, самовольным занятием земельного участка является размещение металлических гаражей, контейнеров, киосков, лотков розничной торговли, павильонов, навесов и других некапитальных объектовна не предоставленном в установленном порядке земельномучастке, либо без разрешения, выданного в установленном закономпорядке на их размещение или земельном участке, договор арендыкоторого прекращен по основаниям, предусмотренном законом (п. 1.4). Выявление самовольно установленных объектов осуществляет Управление архитектуры и градостроительства и факт размещения самовольно установленного объекта на земельном участке устанавливает созданная для этого комиссия, о чём ею составляется акт с приложением плана земельного участка места нахождения самовольно установленного объекта. Копия акта с требованием об освобождении земельного участка выдаются лицу, самовольно занявшему земельный участок, под роспись илинаправляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении, есливладелец известен. Если лицо, осуществившее самовольную установку объекта, не установлено, составляется требование об освобождении земельного участка и вывешивается на самовольно установленном объекте, также на объекте краской наносится информации о дате демонтажа и вывоза самовольно установленного объекта. Информация о выявлении самовольно установленных объектов и о их предстоящем демонтаже и вывозе с описанием объекта публикуется в общественно-политическом еженедельнике Кисловодская газета и размещается на официальном сайте администрации гор. Кисловодска в сети интернет. Также Положением предусмотрен порядок добровольного освобождения земельного участка от самовольно установленного объекта, согласно которому демонтаж и вывоз объекта осуществляется владельцем имущества собственными силами за счет собственных средств. При отсутствии добровольного освобождения земельного участка демонтаж и вывоз объекта осуществляется в принудительном порядке, что и имеет место в данном случае. Ссылка истца на постановление главы администрации гор. Кисловодска от 29.10.2001г. №1601 «О регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений», которым ему предоставлялось право зарегистрировать самовольно установленный металлический гараж (литер Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> кадастровый номер по БТИ № значения для дела не имеет. ФИО1 зарегистрировал гараж в БТИ, однако действий по оформлению земельного участка под гараж не осуществил до настоящего времени, что следует из письма комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что земельный участок под названный гараж (литер Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> кадастровый номер № ФИО1 на праве аренды или на праве собственности не предоставлялся.Таким образом, гараж истца является объектом, установленным на самовольно занятом земельном участке, ноданный металлический гараж истца не был демонтирован, а занимаемый земельный участок освобождён принудительно, как другие четыре гаража установленные рядом, а был демонтирован и вывезен в удобное для него место самим ФИО1. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу самовольных строений в городе-курорте Кисловодске в 2019 году по <адрес> был осуществлен разбор четырёх металлических гараже с вывозкой, а не шести как планировалось. Утверждение истца, что администрация гор. Кисловодска осуществила снос (демонтаж)его гаража, несмотря на меры предварительной защиты по определению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществлять действия по сносу гаража ФИО1 на <адрес>, является несостоятельным ввиду того, что данное определение суда на ДД.ММ.ГГГГ года не вступило в законную силу, а также потому, что по факту ответчиками не были произведены действия по сносу этого гаража. Освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта в порядке установленном Положением осуществляется в присутствии сотрудников отдела МВД по гор. Кисловодску с составлением акта, в котором указываются наименование, место размещения, основные характеристики самовольно установленного объекта, сведения о владельце (если он установлен), дата и время принудительного демонтажа и вывоза самовольно установленного объекта, место последующего хранения объекта и другая необходимая информация. В данном случае указанного акта не существует ввиду того, что освобождения ответчиками земельного участка от гаража истца не было. Администрации гор. Кисловодска считает требования истца о признании незаконным её действия и действий управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта необоснованными и удовлетворению не подлежащими; просит в иске отказать.

Представитель ответчика управления АиГ администрации гор. Кисловодска Хворост Т.В. пояснила, что работа по выявлению и демонтажу самовольно установленных некапитальных объектов на территории города ведётся давно и информация о выявлении и сносе (демонтаже) таких объектов публикуется в Кисловодской газете, номера которой представлены в дело и на официальном сайте городской администрации. Требование о добровольном демонтаже гаража и информация о дате его принудительного демонтажа вывешивались установленным порядком на гараже ФИО1 и писалось на нём краской. Поэтому о сносе его гаража ФИО1 стало известно не непосредственно перед сносом, а гораздо раньше и он в этой связи обращался в УАиГ письменно в 2018г. Но поскольку законным порядком через составление схемы земельного участка на кадастровом плане территории, его кадастрового учёта и заключения в комитете имущественных отношений администрации гор. Кисловодска договора аренды вопрос о предоставлении ему земельного участка для размещения металлического гаража истец не решал и не решил, то выявленное размещение гаража является незаконным, что привело к его освобождению путём самостоятельного демонтажа металлического гаража ФИО1, о чём показали свидетели-очевидцы и видно из предъявленной документации. Также просит учесть основания, указанные представителем администрации гор. Кисловодска и в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - управления городского хозяйства администрации гор. Кисловодска ФИО4 суду пояснила, что администрацией города на их управление возложена функция освобождения муниципальных земельных участков от некапитальных объектов типа металлических гаражей, выявленных управлением архитектуры и градостроительства. Однако городская администрация и её подразделения, в частности УАиГ, своими действиями снос этих объектов не осуществляют для этого на основе муниципальных контрактов привлекаются организации подрядчики. В данном случае снос металлических гаражей самовольно установленных в <адрес> осуществлялся бригадой рабочих ИП ФИО6 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Сносу подлежали шесть гаражей, но фактически демонтировано четыре, т.к. два гаража, в т.ч. и гараж ФИО1, собственники демонтировали и вывезли самостоятельно, поэтому и акты о демонтаже ИП ФИО6 этих двух гаражей не составлены. Самостоятельному демонтажу и вывозу объектов самими собственниками никто не препятствует, т.к. это позволяет экономить бюджетные средства.

По ходатайствам сторон суд допросил приглашённых ими свидетелей.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 приходится ему зятем (муж сестры). На <адрес> у него был металлический гараж, пристроенный к металлическому гаражу ФИО1. Его [свидетеля] гараж демонтировали и вывезли. К своему гаражу он приехал ДД.ММ.ГГГГ. в пятницу и ему сказали, что в понедельник будут сносить гаражи. В понедельник он был там примерно с 11-30 до 12-00 часов и видел, что в гараже ФИО1 рабочие разбивали пол. Он обратился к представителю архитектуры по имени Юрий, который ему сказал, что будет снесено шесть гаражей и отсрочку ему не дали. ФИО1 при этом не было и когда вывозили его гараж он не видел. Сейчас на том месте ни одного гаража нет; свалка.

Свидетель ФИО9 показал, что является секретарём комиссии по освобождению земельных участков на территории города, в его обязанности входит проведение заседаний комиссии и подготовка проектов постановлений администрации города Кисловодска по вопросам ведения - выявленным фактам самовольного занятия земельных участков. По <адрес> комиссия приняла решение о сносе и внесла в реестр шесть металлических гаражей, но фактически демонтировано и вывезено четыре гаража, т.к. два демонтировали сами собственники. ДД.ММ.ГГГГ. во время демонтажа гаражей на <адрес> к нему подходил ФИО1, который приехал около 11 часов, и просил разрешения самостоятельно демонтировать свой гараж. Вместе с ним находились другие члены комиссии ФИО7 и ФИО10, участковый уполномоченный. Никакого решения ими не принималось и не могло быть принято, но пока подрядчик сносил другие гаражи, никто не препятствовал ФИО1 самостоятельно демонтировать гараж, т.к. собственникам изначально предлагалось самим освободить занятые земельные участки. ФИО1 с места производства работ отлучался и возвращался, говорил, что у него дочка в больнице, потом он попросил бригадира рабочих подрядчика ФИО6 Коджояна отвезти его гараж на указанное им место, что и было сделано. Ворота своего гаража ФИО1 открывал сам и сам распоряжался его содержимым, поэтому рабочие гараж не вскрывали и опись имущества не составлялась, гараж и его детали на хранение не сдавались. Автомобиля в гараже не было. Вывоз гаража ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО7 показал, что является членом комиссии по освобождению земельных участков на территории города и ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал при сносе металлических гаражей на <адрес>. К нему и другим членам комиссии подходил ФИО1 за разрешением самостоятельно демонтировать свой металлический гараж. И ему в этом никто не препятствовал. Он сам демонтировал и вывез свой гараж. Поэтому за снос этого гаража и ещё одного также демонтированного собственником самостоятельно подрядчику по муниципальному контракту по этой причине не оплачено. Фактически из шести запланированных гаражей принудительно снесено было только четыре. Этот гараж рассматривался на комиссии и был включён в реестр объектов подлежащих сносу (демонтажу). ФИО1 приезжал и уезжал с места сноса гаражей несколько раз, общался он с бригадиром рабочих подрядчика, но их разговора он не слышал. Он сам открыл гараж и распорядился своим имуществом, опись по его гаражу не составлялась, а сам гараж на базу хранения не перевозился. В гараж ФИО1 он не заглядывал.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО1 с 1994г., т.к. их металлические гаражи находились рядом. Дату сноса гаражей не помнит; присутствовала при сносе полиция и другие должностные лица, от УАиГ помнит мужчину по имени Юра. Он свой гараж демонтировал самостоятельно и сдал на металлолом. До этого он собирал общее собрание собственником помещений многоквартирного жилого дома, - хотел построить капитальный гараж и сейчас продолжает собирать документы. ФИО1 сам открыл свой гараж и вынес вещи и сам демонтировал свой гараж с помощью рабочих и вывез его, но он этого не видел и не знает куда, т.к. занимался демонтажом, а узнал об этом со слов самого ФИО1.

ФИО12 показал, что работает бригадиром рабочих у ИП ФИО6, бригада выполняет работы по сносу (демонтажу) и вывозу на базу хранения самовольных металлических гаражей по указанию администрации города. На <адрес> их бригада должна была снести шесть гаражей и в один день снесла два гаража, а в другой день ещё два гаража. Два гаража собственники демонтировали и вывезли их самостоятельно. ФИО1 обращался к ним за помощью в освобождении от бетонного пола и вывозе гаража в указанное им место на ул. Крепостную, за эту работу он заплатил деньги. Когда гараж ФИО1 грузили и перевозили, он был пустой. Поскольку демонтажа как такового не было, этот гараж перевезли целиком, в отношении гаража ФИО1 никаких описей, актов и пр. документов не составлялось, на хранение он не сдавался.

Свидетель ФИО6 показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на данный вид деятельности и с нею УГХ заключило несколько муниципальных контрактов на снос (демонтаж) и вывоз к месту хранения некапитальных объектов самовольно размещённых на территории гор. Кисловодска. На <адрес> силами её бригады рабочих в феврале также сносились металлические гаражи, сколько их было снесено там и вообще в феврале с.г. не помнит. Все демонтированные гаражи сданы ею на ответственное хранение. Но все работы задокументированы и представлены для оплаты заказчику - в управление городского хозяйства. На сносе (демонтаже) гаражей на ул. Терской она лично не присутствовала.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, допросив указанных сторонами свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Установка административным истцом ФИО1 металлического гаража в районе дома <адрес> на неотведённом для его размещения участке подтверждается и не оспаривается самими сторонами. Данный факт объективно подтверждён и представленными в дело письменными доказательствами.

Так, письмом комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска исх.№ ещё ДД.ММ.ГГГГ. в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска была направлена информация о самовольном размещении на <адрес> шести металлических гаражей без предоставления для этих целей земельных участков.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. комиссией под председательством замглавы администрации гор. Кисловодска ФИО5 составлен Акт № о том, что на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, находящемся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на который не разграничена по адресу <...> (в районе дома №7) установлен некапитальный объект - металлический гараж, окрас серый, под размещение которого земельный участок не отводился; лицо, установившее данный объект и его адрес, не установлены.

Данный объект (гараж ФИО1) и другие включены в сформированный Реестр самовольно установленных некапитальных объектов, расположенных на территории гор. Кисловодска подлежащих демонтажу в срок после ДД.ММ.ГГГГ., который стал приложением к постановлению адмадминистрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом реестре металлический гараж, принадлежащий ФИО1, размещён на поз. №.

Непредоставление ему законным порядком земельного участка для целей установки металлического гаража ФИО1 не отрицает; надлежащих земельно-правовых документов им суду не предъявлено за их отсутствием.

Это обстоятельство и предопределило принятие решения(ий) административными органами о сносе (демонтаже) гаража ФИО1 и др. некапитальных объектов самовольно размещённых гражданами на территории города-курорта Кисловодска. При исполнении этих решений ответчиками (их должностными лицами) были совершены определённые действия ставшие предметом оспаривания ФИО1 в данном деле.

Так, постановлением администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. «О демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов» управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска было поручено в срок после ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж самовольно установленных некапитальных объектов на территории города согласно реестру (приложению к этому постановлению) и вывоз этих объектов на ответственное хранение на отведённой территории по <адрес> в порядке установленном Положением о порядке освобождения земельных участков.

Это постановление и Положение о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодск, занятых самовольно установленными некапитальными объектами (утв. пост. адм. гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.) не оспариваемые и в настоящем деле, являются действующими локальными нормативными актами органа местного самоуправления, подлежащими исполнению и применению, что и имело место в рассматриваемом случае.

Доводы административного истца о том, что его права на гараж зарегистрированы постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. « О регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений» не свидетельствуют о незаконности действий и решений административных ответчиков.

Металлический гараж является движимой вещью и в этом качестве государственной и иной регистрации не подлежит и не подлежал таковой в 2001г. - ст.ст. 130, 131 ГК РФ. Регистрация гаража ФИО1 в ЕГРН отсутствует.

Истец в ходе принятия органом местного самоуправления мер по освобождению самовольно занятых земельных участков и судебного разбирательства не представил суду доказательств того, что его металлический гараж, расположенный в районе дома <адрес> является объектом капитального строительства. Комиссия, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, на основании полученной информации, приняла решение о принятии мер по демонтажу незаконно размещенных объектов и в т.ч. гаража ФИО1 обоснованно включённого в Реестр.

Снос (демонтаж) некапитальных объектов, установленных на неотведённых для этого земельных участков осуществляется не по основаниям и в порядке ст. 222 ГК РФ, а согласно Положению о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодск, занятых самовольно установленными некапитальными объектами (утв. пост. администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку имеет место размещение ФИО1 своего движимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м. на чужом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 надлежало использовать постановление главы города № от ДД.ММ.ГГГГ. для подготовки необходимого пакета документов и обращения о предоставлении ему земельного участка для размещения металлического гаража в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления и иные уполномоченные органы. Однако ФИО1 этого своевременно не сделал и без законного основания безвозмездно в течение ряда лет и вплоть до предъявления к нему требований о демонтаже гаража использовал территорию в своих интересах.

Представленное с иском заявление ФИО1, которое подавалось им ДД.ММ.ГГГГ. в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска о предоставлении ему земельного участка под его металлическим гаражом в аренду заведомо не соответствует положениям главы V.1 Земельного кодекса РФ регламентирующим предоставление земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

В обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не индивидуализирован, схема его расположения на кадастровой карте территории не составлена и не утверждена, его границы в установленном законом порядке не определены и сам он на кадастровый учёт не поставлен. Таким образом, просимый ФИО1 земельный участок «под металлическим гаражом» юридически не существует, участвовать в гражданском обороте и быть предметом аренды как недвижимое имущество не может.

Вместе с тем указанное обращение ФИО1 однозначно свидетельствует о его осведомлённости на ДД.ММ.ГГГГ. о принимаемых органом местного самоуправления и его подразделениями мерах по освобождению земельных участков путём сноса (демонтажа) некапитальных объектов и в том числе металлического гаража административного истца.

В такой ситуации рекомендация председателя комитета имущественных отношений, выраженная ДД.ММ.ГГГГ. в ответе № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости работ по межеванию суд находит правильной и обоснованной, поскольку соблюдая правила ЗК РФ о предоставления земельных участков, истец имел возможность разрешить этот вопрос до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такие работы ФИО1 не заказывались и не проведены, что заведомо для него исключило не только предоставление, но и образование необходимого ему земельного участка из государственных или муниципальных земель - ст. 11.2 ЗК РФ.

Права на земельные участки регистрируются и удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст. 25,26 ЗК РФ). Истец никаких правовых документов на пользование земельным участком для размещения металлического гаража не имеет. Самовольное использование земельного участка является нарушением прав собственника на пользование и распоряжением им. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.В силу ч.2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков; возврат осуществляется без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ФИО1, непосредственно и достоверно зная обстоятельства размещения им в гор. Кисловодске металлического гаража на неотведённом для этого земельном участке, подчинился законным требованиям местных властей и самостоятельно за счёт собственных средств произвёл демонтаж и вывоз своего имущества (металлического гаража). Никаких принудительных действий по сносу (демонтажу) имущества истца административные ответчики не произвели и ему прав не нарушили.

Так, составивРеестрсамовольно установленных некапитальных объектов, расположенных на территории гор. Кисловодска подлежащих демонтажу в средстве массовой информации - городском общественно-политическом еженедельнике Кисловодская газета - в 2018-2019гг. опубликовано несколько объявлений и материалов о сносе (демонтаже) самовольно установленных на территории города некапитальных объектов. О демонтаже таких объектов, самовольно установленных на <адрес> население города Кисловодска было проинформировано публикацией в № Кисловодской газеты от ДД.ММ.ГГГГ. материала «Демонтаж некапитальных объектов» за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска. Вместе с тем собственники таких объектов призывались к их самостоятельному добровольному демонтажу.

На металлическом гараже ФИО1 заблаговременно было размещено (наклеено) а также написано на нём краской уведомление о его сносе и фотографии размещённых объявлений представлены в дело. Более того, зная о предстоящем сносе (демонтаже) своего гаража ФИО1 при этом присутствовал и ДД.ММ.ГГГГ. принял меры к сохранности своего движимого имущества - металлического гаража договорившись с бригадиром рабочих, осуществлявших снос (демонтаж) и вывоз гаражей в определённое место хранения их хранения, о его демонтаже и вывозе в удобное для себя место за счёт своих средств.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к присутствовавшим на месте сноса членам комиссии, никто из которых его инициативе не возражал, и затем самостоятельно демонтировал и переместил (вывез) свой металлический гараж не в определённое для подобных объектов место хранения на <адрес>, в суде подробно показали очевидцы-свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО11 и привлечённый истцом исполнитель непринудительного демонтажа бригадир рабочих Коджоян. Свидетель истца ФИО8 обстоятельств демонтажа и вывоза гаража ФИО1 не видел.

О том, что принудительный снос (демонтаж) металлического гаража ФИО1 на <адрес> административными ответчиками не производился видно и из представленных в дело документов.

Так, согласно названного постановления администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. управление городского хозяйства (заказчик) заключило с ИП ФИО6 (исполнителем) несколько контрактов и в их числе муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу самовольных строений в гор. Кисловодске в 2019г. Места производства работ по этому договору: улицы Белинского, Терская, ФИО13 и ФИО14 гор. Кисловодска. Срок выполнения работ установлен в п. 1.3 - с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ., согласно публикации в Кисловодской газете № за ДД.ММ.ГГГГ.

С этим договором представлен локальный сметный расчёт (локальная смета), утв. начальником УГХ, он определяет также объём и стоимость заказанных ИП ФИО6 работ и из него видно, что по ул. Терской подрядчику поручено разобрать и вывезти шесть металлических гаражей. Договор исполнен, его сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подписан Акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что подрядчиком на <адрес> осуществлены и приняты заказчиком работы по разборке (демонтажу) и вывозу четырёх металлических гаражей.

В соответствии с объёмом выполненных/принятых работ оплате подрядчику подлежит снос только четырёх гаражей. Фактически два гаража из шести запланированных не были снесены (демонтированы) подрядчиком принудительно в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведённых выше показаний свидетелей, - это произошло по причине их самостоятельного демонтажа и вывоза собственниками гаражей, данное обстоятельство - отсутствие принудительного сноса - нашло своё объективное отражение и в исследованных документах.

В соответствии с этим суду представлено также четыре Акта сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей на территории МО гор. Кисловодска СК (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) с описями частей принудительно демонтированных металлических гаражей и находившихся в них вещей (при наличии таковых). Согласно этих описей, в тот же день демонтированные гаражи и их содержимое по Актам приёма-передачи переданы ИП ФИО6 для ответственного хранения на территорию МУП «Отдел капитального строительства администрации гор. Кисловодска» по <адрес> и все четыре гаража приняты уполномоченным на то лицом ФИО15

Поскольку территория гор. Кисловодска на <адрес> по факту освобождена от всех шести выявленных там некапитальных объектов и поскольку истец ФИО1 самостоятельно демонтировал и освободил занимаемый им самовольно земельный участок для размещения металлического гаража, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении его прав ответчиками путём неисполнения определения суда о принятии мер предварительной защиты в виде запрета действий по осуществлению сноса его гаража. Демонтаж и вывоз своего гаража ФИО1 произвёл ДД.ММ.ГГГГ., но в исковом заявлении указал, что снос гаража ещё предстоит. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. меры предварительной защиты были приняты исходя из доводов искового заявления, однако спорный объект на эту дату уже был демонтирован истцом и меры предварительной защиты объективно не требовались; с вынесением решения об отказе в иске принятые меры подлежат отмене.

При установленных обстоятельствах нарушения прав истца ответчиками не допущено, а его обращение за судебной защитой от их действий со всей очевидностью необоснованно.

Согласно ч.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Аналогичные положения содержатся в ч.7 статьи 45 КАС РФ.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 89, 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 о незаконности действий по сносу (демонтажу) металлического гаража, предъявленные к администрации гор. Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета администрации гор. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска и иным лицам осуществлять действия по сносу гаража литер Г № по вступлении решения в законную силу - отменить.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

Судья: В.М. Супрунов