Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукичева Д.Н. к министерству сельского хозяйства Новосибирской области о признании незаконным отказа в согласовании предложения о внесении изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и понуждении к согласованию предложения по внесению изменений в генеральный план путем отнесения земельного участка к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ»

У С Т А Н О В И Л:

Лукичев Д.Н. обратился в суд с названным административным иском, указав в обосновании исковых требования (с учетом уточнений), что он является собственником земельного участка с кн <№>, расположенного в Новосибирской области, Новосибирском районе, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (овощеводство), для сельскохозяйственного производства. <Дата> Лукичев Д.Н. в целях развития вышеуказанной территории обратился в министерство строительства Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем изменения функциональной зоны земельного участка с кн <№> с сельскохозяйственного использования на зону садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан. <Дата> министерством строительства Новосибирской области был дан ответ, что внести изменения в генеральный план Кубовинского сельсовета не представляется возможным. В рамках согласования предложения Лукичева Д.Н. по внесению изменений в генеральный план были получены заключения об отсутствии возражении от тринадцати отраслевых органов исполнительной власти и одно несогласие с предложением от министерства сельского хозяйства Новосибирской области. Согласно ответу от <Дата><№>, в государственной информационной системе Новосибирской области земельный участок с кн <№> относится к сельскохозяйственным угодьям (пашням). Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков н объектов капитального строительства не устанавливаются. Отнесение земельного участка к функциональной зоне, как просит заявитель, повлечет нарушение действующего законодательства. Административный истец считает, что отказ в согласовании предложения по внесению изменений в генеральный план необоснованно и нарушает его права как собственника земельного участка. Отказывая в согласовании предложения по внесению изменений в генеральный план, министерство сельского хозяйства Новосибирской области ссылается на сведения из информационной системы Новосибирской области, где территория спорного земельного участка относится к пашням. Вместе с тем, не указывает правовые основания для отнесения территории к сельскохозяйственным угодьям. Кроме того, имеются существенные противоречия в сведениях, содержащихся в информационной системе Новосибирской области и в ЕГРН. Так, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет определенные виды разрешенного использования, что недопустимо для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над иными сведениями, содержащимися, в том числе в информационной системе «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области». Кроме того, подтверждений тому, что на земельном участке расположены сельскохозяйственные угодья (пашни) не имеется, в связи с чем данный вывод министерства сельского хозяйства Новосибирской области не состоятелен. Согласно заключению ФГБУ «ЦАС» Новосибирский» <№> от <Дата> следует, что кадастровый квартал <№>, в границах которого находится спорный земельный участок по основным агрохимическим показателям почвы не плодороден, почвы кислые, с низкими содержанием подвижных форм фосфора и калия. В заключении сделан вывод, что земельный участок с кн <№> не подлежит включению в Перечень земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Новосибирской области, использование которых для других целей не допускается. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ министерства сельского хозяйства Новосибирской области от <Дата><№> по согласованию предложения Лукичева Д.Н. по внесению изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и обязать согласовать предложение Лукичева Д.Н. по внесению изменений в генеральный план путем отнесения земельного участка с кн <№> к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ».

В судебное заседание административный истец Лукичев Д,Н. не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца - Арамян Р.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Лукичев Д.Н. не может использовать земельный участок. Министерство сельского хозяйства дает заключение, фактически не исследуя состояние почвы. Установлен определенный регламент изменения функциональной зоны, тринадцать отраслевых органа исполнительной власти согласовали внесение изменений, кроме министерства сельского хозяйства Новосибирской области, ссылаясь на то, что это сельхозугодья. Министерство, не исследуя почву, делает заключение о том, что эта особо ценная земля. При этом, согласно подготовленному ФГБУ «ЦАС «Новосибирский» заключению от <Дата>, спорная территория земельного участка не используется и не использовалась в качестве сельскохозяйственных угодий. Данная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения, но для выращивания сельскохозяйственных культур в текущем состоянии не пригодна.

Представитель административного ответчика - министерства сельского хозяйства Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в суд письменным возражениям по существу заявленных требований, представитель указал, что предложение Лукичева Д.Н. о внесении изменений в генеральный план предусматривало отнесение земельного участка кн <№> к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ». Указанная зона предполагает изменение вида разрешенного использования земельных участков на вид «ведение садоводства». При этом, генеральным планом, утвержденным приказом министерства строительства Новосибирской области от <Дата><№>, в отношении указанной территории установлена функциональная зона «зона сельскохозяйственного использования». В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в том числе, сельскохозяйственные угодья. Согласно данным информационной системы Новосибирской области «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области», спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Отказ министерства в согласовании предложений о внесении изменений в генеральный план является законным.

Также указывает, что земельный участок с кн <№> был образован путем выделения земельных участков из земельного участка с кн <№>. При сопоставлении границ спорного земельного участка с границами земельных участков, объединенных в земельный участок кн <№>, следует, что территория спорного земельного участка ранее входила в один из объединенных земельных участков с кн <№>, имевших вид разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности –овощеводство). В связи с чем, содержание вида разрешенного использования спорного земельного участка связано с недобросовестными действиями Лукичева Д.Н.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - министерство строительства Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указывает, что заключение министерства сельского хозяйства Новосибирской области основано на том, что земельный участок с кн <№> относится к сельскохозяйственным угодьям. Изменение вида разрешенного использования сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях. Для земель сельскохозяйственных угодий градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, в связи с чем, они не могут быть изменены. <Дата> в адрес Лукичева Д.Н. направлен ответ о невозможности внесения изменений в генеральный план в связи с поступившим заключением о нецелесообразности.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что <Дата> был образован земельный участок с кн <№> путем объединения шести земельных участков с разными видами разрешенного использования: с кн <№> площадью 836+/-20; кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства; ведение дачного хозяйства (дачное строительство)»; кн <№>; площадью 115000+/-237 кв.м, с видом разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности - овощеводство)»; кн <№> площадью 32982+/-127 кв.м, с видом разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности - овощеводство)»; кн <№>; площадью 15550+/-1091 кв.м, с видом разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности - овощеводство)»; кн <№>; площадью 27098+/-1440 кв.м, с видом разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности - овощеводство)»; кн <№> площадью 100+/-87 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Земельному участку с кн <№> был присвоен вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; ведение дачного хозяйства (дачное строительство); для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности – овощеводство».

Позже, путем раздела земельного участка с кн <№> было образовано 147 участков, в том числе был образован спорный земельный участок с кн <№> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Лукичевым Д.Н. <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН (т.1 л.д.201-243).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кн <№> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - «ведение дачного хозяйства (для дачного строительства), для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основой вид –овощеводство), для сельскохозяйственного производства (л.д. 98).

Генеральным планом Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом министерства строительства Новосибирской области от <Дата><№> в отношении спорной территории установлена функциональная зона – «зона сельскохозяйственного назначения» (л.д.54).

Как следует из государственной информационной системы Новосибирской области «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области» земельный участок с кн <№> относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня) (т.1 л.д.84-85).

При этом, исходными данными при формировании государственной информационной системы Новосибирской области «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области» послужил проект внутрихозяйственного землеустройства от 1982 года и 1983 года и материалы почвенного обследования земель, инвентаризации и оценки земель.

Согласно Закону Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» министерство строительства Новосибирской области является уполномоченным органом по подготовке и утверждению генеральных планов.

<Дата> Лукичев Д.Н. направил в министерство строительства Новосибирской области заявление о внесении изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Правила землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные Приказом министерства строительства Новосибирской области <№> от <Дата>, и выдаче технического задания на подготовку проекта внесения изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением Новосибирской области от <Дата><№>-п установлен Порядок взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий согласно приложению к настоящему постановлению (далее – Порядок).

Министерством строительства Новосибирской области, согласно ч. 3.1 Порядка, указанное предложение было направлено в администрацию Новосибирского района Новосибирской области <Дата><№> с целью подготовки заключения о целесообразности или нецелесообразности предложения, с учетом согласования с областными исполнительными органами государственной власти (отраслевыми), а также органами местного самоуправления сельского поселения.

<Дата> администрацией было направлено заключение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета в части отнесения спорного земельного участка к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ».

В рамках согласования предложения Лукичева Д.Н. были получены заключения об отсутствии возражений от тринадцати отраслевых органов исполнительной власти. При этом, от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области поступило заключение о несогласии от <Дата><№> (т.1 л.д.21-22).

Так, согласно указанному ответу министерства сельского хозяйства Новосибирской области от <Дата><№>, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня). Земельный участок был образован путем последовательных выделов из земельного участка с кн <№>, который в свою очередь выделен в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях. Отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне «зона садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ» повлечет нарушение действующего законодательства (т.1. л.д.33-34).

В связи с чем, министерством строительства Новосибирской области в адрес Лукичева Д.Н. от <Дата> был направлен ответ о невозможности внесения изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета.

Лукичев Д.Н., выражая несогласие с заключением министерства сельского хозяйства Новосибирской области от <Дата><№> ссылается на то, что функциональная зона – пашня, к которой отнесен спорный земельный участок с кн <№>, не позволяет использовать данный участок по назначению, отнесение земельного участка к зоне сельскохозяйственного угодья (пашня) противоречит состоянию земель. Почвенное обследование земель в целях сбора информации о плодородии почв и их изменении министерством сельского хозяйства Новосибирской области не проводились более 35 лет. Административным ответчиком не проведено самостоятельно обследование почв спорного земельного участка и не подготовлено заключение о качестве его почв. Доказательств тому, что земельный участок с кн <№> правомерно отнесен к сельскохозяйственным угодьям – пашням, не имеется.

Вместе с тем, с такими доводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Как указано выше, Генеральным планом Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом министерства строительства Новосибирской области от <Дата><№> в отношении спорной территории установлена функциональная зона – «зона сельскохозяйственного использования».

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 7 ЗК РФ одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п. 6 ст.79 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок образован путем последовательных выделов из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 5 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.п.1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципах сохранение целевого использования земельных участков.

Как установлено судом, исходными данными при формировании государственной информационной системы Новосибирской области «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области», созданной на основании постановления Правительства Новосибирской области от 20.08.2019 № 337-п, послужили материалы лесоустройства из государственного фонда данных (проекты внутрихозяйственного землеустройства, материалы почвенного обследования земель, инвентаризация и оценки земель).

Согласно пункту 1 статьи 67 ЗК РФ получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв осуществляется в рамках государственного мониторинга земель.

В свою очередь, осуществление государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения является составной частью государственного мониторинга земель и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии и об использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Такой порядок установлен Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 664 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, подведомственными Министерству федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения представляет собой систему оперативных, периодических и базовых (исходных) наблюдений за изменением качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, в том числе мониторинг плодородия таких земель.

Государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения подразделяется на мониторинг использования земель и мониторинг состояния земель (пункт 4 Порядка).

При проведении мониторинга состояния земель выявляются количественные характеристики изменения площадей земель и земельных участков, видов сельскохозяйственных угодий (пункт 7 Порядка).

Результаты государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения подлежат включению в государственный реестр земель сельскохозяйственного назначения, являющийся подсистемой Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (пункт 8 Порядка).

В соответствии с данными ЕФИС о землях сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером 54:196093502:8970 относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни (л.д. 85, т.1).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Поэтому изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительный кодекс РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательства, которые подтверждали бы возможность изменение правового режима использования спорного земельного участка в материалах административного дела отсутствуют.

Отказ не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца, поскольку он, исходя из принадлежности земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, он вправе использовать переданный ему земельный участок исключительно как пашню. На момент приобретения спорного земельного участка, у административного истца имелись сведения о его функциональной зоне, которая была установлена до формирования данного земельного участка и оформления его в собственность.

При этом суд считает, что министерство сельского хозяйства Новосибирской области действовало в рамках возложенных на него полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положением «О министерстве сельского хозяйства Новосибирской области», утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 01 февраля 2016 года № 9-п, предусмотрено, что министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее – министерство) является областным исполнительным органом Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере агропромышленного комплекса Новосибирской области, включая в том числе растениеводство, мелиорацию земель, плодородие почв и имеет право для реализации своих полномочий использовать государственные информационные системы Новосибирской области.

Оспаривая действия министерства сельского хозяйства Новосибирской области, административный истец, вопреки положения п.п. 7 части 2 статьи 220 КАС РФ, не указал, каким нормативным правовым актам и их положениям противоречат действия министерства, какая норма закона была нарушена министерством при отказе в согласовании предложения Лукичева Д.Н. о внесении изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что министерство, не согласовав предложение Лукичева Д.Н., действовало в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка. При этом согласование предложений заинтересованных лиц по внесению изменений в генеральные планы городского округа или сельского поселения является правом, а не обязанностью отраслевого министерства.

Кроме того, следует указать, что представленное административным истцом заключение <№> от <Дата>, подготовленное ФГБУ «ЦАС «Новосибирский» из которого следует, что спорная территория земельного участка не используется и не использовалась в качестве сельскохозяйственных угодий и относится к землям сельскохозяйственного назначения, но для выращивания сельскохозяйственных культур в текущем состоянии не пригодна, не является достаточным доказательством тому, что спорный земельный участок невозможно использовать по назначению. Лукичев Д.Н., как собственник земельного участка, в силу положений статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" обязан обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Отнесение сельскохозяйственных угодий, расположенных на спорном участке, к пашням, не исключает их использование в соответствии с иными допускаемыми видами разрешенного использования сельскохозяйственных угодий при условии сохранения статуса земель.

Доводы Лукичева Д.Н. о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН вступают в противоречие со сведениями, содержащимися в информационной системе «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области», при этом, сведения из ЕГРН имеют приоритет над иными сведениями и являются доказательством расположения земельного участка, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Сведения о земельном участке с кн <№>, содержащиеся в государственной информационной системы Новосибирской области «Учет и мониторинг сельскохозяйственных земель Новосибирской области», где земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашням) были внесены в результате проведения внутрихозяйственного землеустройства и внесены ранее, чем сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Установленная в границах земельного участка с кн <№> территориальная зона соответствует установленной генеральным планом Кубовинского сельсовета функциональной зоне, к которой отнесена вся территория указанного участка.

Как установлено судом, спорный участок был сформирован путем выдела из земельного участка с кн <№>, который в свою очередь был образован из земельных участков, в частности земельного участка с кн <№>, имевшего вид разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности – овощеводство»). При сопоставлении границ спорного земельного участка с кн <№> с границами земельных участков, существовавших до его выдела, следует, что территория спорного земельного участка входила в границы земельного участка с кн <№>

Указанные противоречия в содержании вида разрешенного использования спорного земельного участка не влекут за собой изменение статуса земельного участка как сельскохозяйственного угодья.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое министерством сельского хозяйства Новосибирской области решение об отказе в согласовании предложения Лукичева Д.Н. о внесении изменений в генеральный план не противоречит закону, в том числе в части приведенных в нем оснований для отказа.

Оспариваемое решение принято с соблюдением установленного порядка, при этом прав и законных интересов административного истца оно не нарушает, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Лукичева Д.Н. к министерству сельского хозяйства Новосибирской области о признании незаконным отказа в согласовании предложения о внесении изменений в генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и понуждении к согласованию предложения по внесению изменений в генеральный план путем отнесения земельного участка к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова