Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административным исковым заявлениям прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинскому Андрею Владимировичу о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга интернет ресурсов выявлен сайт с URL- адресом <адрес> размещающий на своей странице информацию, содержащую способы самоубийства человека. Размещенный на странице сайта с URL-адресом <адрес> материал направлен на неопределенный круг лиц. Размещение на сайте с вышеуказанным адресом данной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе- смерти, чем создается опасность для жизни и здоровья общества в целом. На момент проверки вышеуказанный сайт, на котором размещена информация, в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует. Установить информацию о владельце сайта не представилось возможным. Также установлено, что ПАО «Ростелеком», действующее на основании Устава, в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером. ПАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии, оказывает услуги связи, в том числе услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических услуг электронных сообщений. Вместе с тем ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь оператором сети «Интернет», не участвует в возникших спорных публичных отношениях. Прокурор просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга интернет ресурсов выявлен сайт с URL-адресом <адрес>, размещающий на своей странице информацию, содержащую способы самоубийства человека, направленный на неопределенный круг лиц. Размещение на сайте с вышеуказанным адресом данной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе - смерти, чем создается опасность для жизни и здоровья общества в целом. На момент проверки вышеуказанный сайт, на котором размещена информация, в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует. Установить информацию о владельце сайта не представилось возможным. Также установлено, что ПАО «Ростелеком», действующее на основании Устава, в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером. ПАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии, оказывает услуги связи, в том числе услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических услуг электронных сообщений. Вместе с тем ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь оператором сети «Интернет», не участвует в возникших спорных публичных отношениях. Прокурор просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обратить решение к немедленному исполнению и обратить решение к немедленному исполнению.

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга интернет ресурсов выявлен сайт с URL-адресом: <адрес>, размещающий на своей странице информацию, содержащую способы самоубийства человека, направленный на неопределенный круг лиц. Размещение на сайте с вышеуказанным адресом данной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц вышеуказанных категорий к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе - смерти, чем создается опасность для жизни и здоровья общества в целом. На момент проверки вышеуказанный сайт, на котором размещена информация, в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует. Установить информацию о владельце сайта не представилось возможным. Также установлено, что ПАО «Ростелеком», действующее на основании Устава, в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером. ПАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии, оказывает услуги связи, в том числе услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических услуг электронных сообщений. Вместе с тем ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь оператором сети «Интернет», не участвует в возникших спорных публичных отношениях. Прокурор просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обратить решение к немедленному исполнению.

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, в ходе мониторинга интернет ресурсов выявлен сайт с URL-адресом: <адрес> размещающий на своей странице информацию, содержащую способы самоубийства человека, направленный на неопределенный круг лиц. Размещение на сайте с вышеуказанным адресом указанной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц вышеуказанных категорий к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе - смерти, чем создается опасность для жизни и здоровья общества в целом. На момент проверки вышеуказанный сайт, на котором размещена информация, в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует. Установить информацию о владельце сайта не представилось возможным. Также установлено, что ПАО «Ростелеком», действующее на основании Устава, в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером. ПАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии, оказывает услуги связи, в том числе услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических услуг электронных сообщений. Вместе с тем ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь оператором сети «Интернет», не участвует в возникших спорных публичных отношениях. Прокурор просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обратить решение к немедленному исполнению.

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга интернет ресурсов выявлен сайт с URL-адресом: <адрес>, размещающий на своей странице информацию, содержащую способы самоубийства человека, направленную на неопределенный круг лиц. Размещение на сайте с вышеуказанным адресом данной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц вышеуказанных категорий к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе - смерти, чем создается опасность для жизни и здоровья общества в целом. На момент проверки вышеуказанный сайт, на котором размещена информация, в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует. Установить информацию о владельце сайта не представилось возможным. Также установлено, что ПАО «Ростелеком», действующее на основании Устава, в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером. ПАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии, оказывает услуги связи, в том числе услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических услуг электронных сообщений. Вместе с тем ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь оператором сети «Интернет», не участвует в возникших спорных публичных отношениях. Прокурор просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обратить решение к немедленному исполнению.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.03.2018 указанные заявления соединены в одно производство.

Определением суда от 15.11.2019 в качестве административных ответчиков привлечены ООО «Амаяма Авто», индивидуальный предприниматель Николаев Е.А..

Определением суда от 30.12.2019 в качестве административных ответчиков привлечены ООО «КвадроСистемс», Пилинский А.В.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. административные исковые требования и доводы, изложенные в заявлениях, поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказал.

Административные ответчики ООО «Амаяма-Авто», индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в письменных отзывах на исковое заявление, считают иск прокурора безосновательным и бездоказательным, просят в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

Административный ответчик ООО «КвадроСистемс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд письменные пояснения по делу.

Административный ответчик Пилинский А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, сообщил суду о том, что форум, на который составлена жалоба, находится в отключенном состоянии более года.

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о защите информации), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона о защите информации, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статья 9 указанного закона предусматривает возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 17 статьи 2 Закона о защите информации определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке и в соответствии с критериями, которые определяются Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра - организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются в том числе, информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства.

Как следует из п. 6 ст. 10 Закона об информации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний. Данная норма устанавливает запрет злоупотребления свободой массовой информации.

Как следует из материалов дела, проведенным прокуратурой мониторингом выявлены факты открытого доступа к сети Интернет на страницы сайтов: <адрес> на которых в свободном доступе размещена информация об уходе от уплаты налогов. Вход на страницы сайтов свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети Интернет. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствует.

Размещение данной информации способно побудить пользователей совершать противоправные действия по неуплате налогов установленных законодательством Российской Федерации.

Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации, побуждающей общество к незаконному уходу от уплаты налогов, фактически способствует совершению гражданами преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Статьями 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, в первом случае в отношении физических ли, а во втором случае в отношении организаций, статьями 15.5 – 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несвоевременную подачу налоговой декларации и документов для осуществления контроля за выплатой налогов.

Кроме того, ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена вив Налоговом кодексе Российской Федерации.

Притом, что действующим законодательством Российской Федерации прямо установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения правонарушений и преступлений.

Как следует из материалов дела, проведенным прокуратурой мониторингом выявлены факты открытого доступа к сети Интернет на сайт: URL-адресом: <адрес>

<адрес>, на которых в свободном доступе размещена информация о способах самоубийства человека. Вход на сайты свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети Интернет. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствует.

Согласно положениям Указа Президента РФ от 01.06.2012 № 791 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг» в качестве мер по развитию политики формирования здорового образа жизни детей и подростков указаны, в том числе разработка программ противодействия пропаганде молодежных суицидов в Интернет – среде в целях сокращения числа подростковых суицидов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству.

Размещение данной информации способно сформировать у несовершеннолетних установки и личностную направленность на суицидальное поведение.

Статьями 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства.

Таким образом, нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» указанной информации, побуждающей общество к суицидальному поведению, фактически способствует совершению гражданами преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц.

Кроме того, проведенным прокуратурой мониторингом выявлены факты открытого доступа к сети Интернет на сайт: URL-адресом: <адрес>, на котором в свободном доступе размещена информация об инструкции по убийствам животным. Вход на сайт свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети Интернет. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствует.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности

В соответствии с частью 1 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Статьей 245 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Таким образом, нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» указанной информации, побуждающей общество к жестокому обращению с животными, фактически способствует совершению гражданами преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц.

Действующим законодательством Российской Федерации прямо установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения преступлений.

В целях ограничения доступа к указанным интернет-страницам, содержащим запрещенную информацию, их необходимо внести в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 № 1101.

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п.п. 2, 3 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 № 1101.

Основанием для внесения интернет-страниц в Единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На момент рассмотрения дела установлено, что доступ к указанным выше страницам ограничен, за исключением интернет-страницы с указателем в сети «Интернет» <адрес> (эта страница в настоящее время находится в свободном доступе), но информация в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» не внесена.

Часть 2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец. Одним из таких способов защиты, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, и с целью ограничения доступа к интернет-страницам следует признать информацию, запрещенной к распространению в Российской Федерации, содержащуюся на следующих страницах сайтов с указателями:

<адрес>

Признание судом информации, распространяемой через сеть «Интернет», запрещенной влечет, в силу ч. ч. 7 - 10 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Администратор домена – физическое лицо, или индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Там, где есть администратор, есть и администрирование доменного имени. Администрирование включает в себя:

- обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт;

- проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа;

- осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т. ч. в случае аварийной ситуации;

- регистрация сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте;

- проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение log-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.);

- обеспечение размещения информации на сайте;

- осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте;

- выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта;

- внесение изменений в структуру и дизайн сайта.

Таким образом, именно администратор создает необходимые технические условия для появления на сайте различных материалов, их изменению и их удалению (блокировке) оттуда.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса

В ходе рассмотрения данного административного дела установлены владелец и администраторы доменных имен сайтов на которых размещены страницы с информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено:

- ООО «Амаяма Авто» - владелец интернет-сайта «<адрес>» и «<адрес>» (указатель страницы сайта в сети «Интернет» <адрес>);

- индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. – администратор доменного имени в сети «Интернет «<адрес>» (указатель страницы сайта в сети «Интернет» <адрес>);

- ООО «КвадроСистем» – администратор доменного имени в сети «Интернет «<адрес>» (указатель страницы сайта в сети «Интернет» <адрес>);

- Пилинский А.В. – администратор доменного имени в сети «Интернет «<адрес>» (указатель страницы сайта в сети «Интернет» <адрес>).

Учитывая установленные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что административные ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуальный предприниматель Николаев Е.А., общество с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинский А.В. допустили бездействие, выразившееся в несвоевременном ограничении доступа к информации, размещенной на страницах их сайтов с указателями:

- <адрес>

- <адрес>,

- <адрес>.

Владельцы сайтов, на которых размещены страницы с указателям <адрес> не установлены.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании информации, размещенной в сети Интернет с приведенными выше указателями страниц на сайтах, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинскому А.В.

Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предъявленные к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу положений главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Роскомнадзор или его территориальный орган не могут являться надлежащими ответчиками, их участие в данном деле допускается только в качестве заинтересованного лица.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административных ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуального предпринимателя Николаева Е.А., общества с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинского А.В. подлежит взысканию в равнодолевом порядке в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинскому Андрею Владимировичу о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворить.

Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную на интеренет-страницах сайтов с указателями:

- <адрес>,

Решение суда для Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является основанием включения указанных интернет-страниц в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича, общества с ограниченной ответственностью «КвадроСистемс», Пилинского Андрея Владимировича в равных долях государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управление Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.