Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата* годы,

установил:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской (далее – Межрайонная ИФНС № 29 России по СО) области обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата* годы. В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в *Дата* годах, и пени за просрочку их уплаты за *Дата* годы. Как указал административный истец, в связи с получением дохода, ФИО1 в налоговую инспекцию *Дата* представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за *Дата* год, за *Дата* год, в которых налогоплательщик отразил полученную сумму дохода: за *Дата* год в размере 17 836 200 руб. от продажи имущества, за *Дата* год в размере 940 000 руб. от продажи имущества. Налогоплательщиком в порядке ст. 220 НК РФ заявлен имущественный вычет в виде понесенных расходов за *Дата* год в размере 17 839 200 руб., за *Дата* года в размере 940 000 рублей. Сумма налога к уплате, согласно представленным декларациям по НДФЛ за *Дата* гг. отсутствует. В ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за *Дата* год, *Дата* год, подлежащему уплате в бюджет, и неверно рассчитан налог на доходы с физических лиц за *Дата* год, *Дата* год. В связи с тем. что налогоплательщик самостоятельно не исчислил себе НДФЛ, то сумма налога к доначислению составляет: 359 544 руб. за *Дата* год и 73 996 руб. за *Дата* год. Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении пояснений в связи с выявленными противоречиями, либо предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за *Дата* годы. Требование получено налогоплательщиком лично *Дата*, однако оставлено без исполнения, что влечет за собой привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Сумма штрафа по п. 1 ст. 129.1 НК РФ составила за *Дата* год – 5 000 руб., за *Дата* год – 5 000 руб. Административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за *Дата* год – 62 827, 32 руб., за *Дата* год – 3 980, 37 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год – 107 863, 20 руб., за 2016 год – 14 799, 20 руб. По состоянию на *Дата* административному ответчику выставлены требования об уплате недоимки, штрафа по НДФЛ за 2015 год, за 2016 год, которые до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц за *Дата* г. в сумме 359 544, 00 руб., и пени за просрочку его уплаты в сумме 62 827,32 руб., по уплате штрафа за занижение налоговой базы в сумме 71 908,80 руб., по уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме 107 863, 20 руб., а также по уплате штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации в сумме 5 000 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за *Дата* г. в сумме 73 996, 00 руб., и пени за просрочку его уплаты в сумме 3 980,37 руб., по уплате штрафа за занижение налоговой базы в сумме 14 799,20 руб., а также по уплате штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации в сумме 5 000 руб. (л.д.6, 7).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 29 России по СО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административным истцом требований, по основаниям изложенным в тексте административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к ней административным истцом требования признала в части несвоевременного предоставления в налоговый орган письменных пояснений при непредоставлении в срок уточненной налоговой декларации, в остальной части требования считает необоснованными.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 6 статьи 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

На основании ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч.1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п.п.2 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Положения ст. 229 НК РФ предусматривают, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового года представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС № 29 России по СО проведена камеральная проверка деклараций по налогу на доходы физических лиц за *Дата* годы (форма 3-НДФЛ), представленных ФИО1 *Дата*, по результатам которой составлены акты.

Согласно акту проверки *Номер* от *Дата* в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за *Дата* г., представленной в налоговой орган *Дата*, ФИО1 заявлена сумма дохода от продажи недвижимого имущества в размере 17 839 200 руб. В результате неправильного исчисления налога налогоплательщиком необоснованно не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 2 319 096 руб. Требование от *Дата**Номер*, полученное ФИО1 лично *Дата*, оставлено налогоплательщиком без исполнения, в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (по сроку *Дата* и по состоянию на *Дата*) налогоплательщиком не представлена уточненная декларация и не представлены пояснения (или документы) подтверждающие правильность исчисления налога в декларации (л.д.50-56).

Как следует из акта проверки *Номер* от *Дата* в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за *Дата* г., представленной в налоговой орган *Дата*, ФИО1 заявлена сумма дохода от продажи недвижимого имущества в размере 940 000 руб. В результате неправильного исчисления налога налогоплательщиком необоснованно не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 122 200 руб. Требование от *Дата**Номер*, полученное ФИО1 лично *Дата*, оставлено налогоплательщиком без исполнения, в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (по сроку *Дата* и по состоянию на *Дата*) налогоплательщиком не представлена уточненная декларация и не представлены пояснения (или документы) подтверждающие правильность исчисления налога в декларации (л.д.58-64).

Административным истцом выявлено наличие задолженности административного ответчика ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за *Дата* годы, пени за просрочку уплаты налога и штрафа в общей сумме 704 918,89 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, на административного ответчика в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 129.1 НК РФ наложены штрафы.

Сумма задолженности и пени, начисленные ФИО1 за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата* год, составляет задолженность по налогу на доходы физических лиц за *Дата* год 359 544 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 62 827,32 руб., штрафа за занижение налоговой базы в сумме 71 908, 80 руб., штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 107 863,20 руб., штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации в сумме 5 000 руб., что подтверждается решением Межрайонной ИФНС № 29 по СО *Номер* от *Дата* (л.д. 67-82). Данный расчет подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности и пени, начисленные ФИО1 за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год, составляет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год 73 996 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 3 980,37 руб., штрафа за занижение налоговой базы в сумме 14 799, 20 руб., штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации в сумме 5 000 руб., что подтверждается решением Межрайонной ИФНС *Номер* по СО *Номер* от *Дата* (л.д. 83-96). Данный расчет подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспорен.

Административным истцом административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлены требования *Номер*, *Номер* по состоянию на *Дата* об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы (42-45), которые на дату подачи административного искового заявления не исполнены.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе по почте не направляются.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налога, при отсутствии уведомления налогоплательщика – физического лица, получившего доступ к личному кабинету, о необходимости получения документов на бумажном носителе, подлежит передаче налогоплательщика – физическому лицу через личный кабинет.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@, в соответствии с которым датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки (п. 23).

Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Направленные административному ответчику ФИО1 через личный кабинет требования *Номер*, *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на *Дата* содержит срок уплаты задолженности по налогам – до *Дата* (л.д.46, 47).

Ответчиком доказательств погашения суммы задолженности до настоящего времени не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области 23.11.2018 вынесен судебный приказ 2а-2872/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате за 2015, 2016 год налога на имущество физических лиц, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.12.2018 судебный приказ 2а-2872/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате за 2015, 2016 год налога на имущество физических лиц, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа отменен в связи с предоставлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.41)

Взыскание недоимки и пени производится в судебном порядке.

Решениями заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № 708/18 от 16.05.2018 г., № 709/18 от 16.05.2018 г. апелляционные жалобы ФИО1 на решения Межрайонной ИФНС № 29 по СО № 3227 от 24.01.2018 г., № 3228 от 24.01.20,18 г. оставлены без удовлетворения. Решения Межрайонной ИФНС России № 29 по СО № 3227 от 24.01.2018 г., № 3228 от 24.01.20,18 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены (л.д.20-31).

Решением Асбестовского городского суда от 18.10.2018 г. в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области № 3227 от 24.01.2018 г. и № 3228 от 24.01.2018 г., оставленных без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 708/18 от 16.05.2018 г. и № 709/18 от 16.05.2018 г., отказано (л.д.32-40).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.03.2019 г. решение Асбестовского городского суда от 18.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.10-19).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Не установлено судом и смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области сумму задолженности, пени, штрафы, начисленные за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в размере 704 918 рублей 89 копейки.

Вопрос о рассрочке судебного акта, о чем ходатайствовала административный ответчик, являясь вопросом, связанным с исполнением судебных актов по административным делам, рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.358 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 249, 19 рублей, так как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата* годы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области задолженность в размере 704 918 (Семьсот четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, в том числе,

по налогу на доходы физических лиц за *Дата* год:

359 544 руб. 00 коп. – задолженность по налогу;

62 827 руб. 32 коп. – пени за просрочку уплаты налога;

71 908 руб. 80 коп. – штраф за занижение налоговой базы;

107 863 руб. 20 коп. – штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета;

5000 руб. 00 коп. – штраф за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе, непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации,

по налогу на доходы физических лиц за *Дата* год:

73 996 руб. 00 коп. – задолженность по налогу;

3 980 руб. 37 коп. – пени за просрочку уплаты налога;

14 799 руб. 20 коп. – штраф за занижение налоговой базы;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 249 (десять тысяч двести сорок девять) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов