Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бабушкина С.Н. к Палате имущественных и земельных отношений Менделевского муниципального района РТ о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец С.Н.Бабушкин обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделевского муниципального района РТ о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом С.Н.Бабушкиным и административным ответчиком Палатой имущественных и земельных отношений <адрес> РТ был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, административный ответчик предоставил в аренду административному истцу земельный участок с кадастровым номером 16:27:110153:1744, общей площадью 1597 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для размещения строительных материалов.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец (арендатор) имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с разрешенным использованием цельного участка.

Административный истец С.Н.Бабушкин на основании вышеуказанного акта договора аренды возвел на арендуемом земельном участке объект капитального строительства, имеющего самостоятельное назначение, площадью 36 кв.м.

Данный объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет, а также оформлено право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика был получен отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:27:110153:1744, общей площадью 1597 кв.м.

При этом в отказе административный ответчик указал неверную дату поступления заявления, тем самым, пытаясь уйти от ответственности, кроме того, отказ получен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ЗК РФ.

Одним из оснований, по которым административному истцу отказали в предоставлении земельного участка в собственность, по мнению административного ответчика, является наличие объекта - хозпостройки. При этом административный ответчик указывает, что хозпостройка имеет вспомогательное назначение, создание и использование которого не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Однако, при регистрации права собственности на объект недвижимости - хозпостройку был осуществлен комиссионный выезд по месту нахождения объекта недвижимости и установлено, что указанная хозпостройка является объектом капитального строительства, обладающего признаками недвижимости, имеющее самостоятельное назначение, что подтверждается документально, а именно: актом освидетельствования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При возведении объекта капитального строительства административным истцом было произведено согласование с Менделеевским РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» Елабужские электрические сети, поскольку из договора аренды земельного участка следует, что земельный участок входит в охранную зону ВЛ 6кВ.

Хозпостройка, будучи объектом капитального строительства, осуществляет функцию склада, с целью которого и была возведена и полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Хозпостройка была поставлена на кадастровый учет по декларации, при этом в декларации указано, вид объекта «здание хозпостройка».

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, размещения производства, хранения продукции (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Административный истец считает, что вывод административного ответчика, что хозпостройка не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, основан не на документах или на законе, а на основании наименования объекта капитального строительства, а также на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод административного ответчика, что площадь хозпостройки значительно меньше площади земельного участка, является необоснованным и основанным на неправильном применении и толковании норм права.

Административный истец считает, что то, что земельный участок предоставлен для размещения строительных материалов не означает, что для предоставления земельного участка в собственность административному истцу необходимо возвести объект от границы до границы земельного участка, так как сам земельный участок является открытой площадкой для размещения строительных материалов, а хозпостройка - складом для размещения мелких строительных материалов, которые нельзя оставить на открытом воздухе под осадками.

Административный истец просит решение административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> РТ об отказе в предоставлении земельного участка признать незаконным и обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:27:110153:1744, общей площадью 1597 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для размещения строительных материалов с административным истцом С.Н.Бабушкиным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному ответчику было направлено определение с разъяснением положений статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации, однако возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке в десятидневный срок он не представил, копия административного искового заявления административному ответчику вручена.

Исследовав представленные административным истцом материалы : договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17-л.д.19), акт приема – передачи земельного участка (л.д.20), распоряжение №-р о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (оборотный л.д.20), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), декларация об объекте недвижимого имущества (л.д.22), акт освидетельствования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), заявление С. Н. Бабушкина в ОАО «Сетевая компания» Елабужские электрические сети о согласовании размещения хозпостройки в охранной зоне (л.д.24), заявление о предоставлении земельного участка в собственность С. Н. Бабушкина (л.д.13), реестр заявлений (л.д.14), Решение Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ С. Н. Бабушкину отказано в предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 16:27:110153:1744 (л.д.15-л.д.16), обозрев фотографии (л.д.10-11) и ознакомившись с оспариваемым решением Палаты имущественных и земельных отношений, су приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких здании, сооружений либо помещений в иных случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункт 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по целевому назначению.

Хозяйственная постройка, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: РФ, РТ, <адрес>, принадлежащая административному истцу на праве собственности, не может являться основным объектом недвижимости, с которым закон связывает возможность выкупа земельного участка.

Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу о законности принятого решения об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, поскольку передача земельного участка указанной площади противоречила бы земельному законодательству.

Суд не может не согласиться с изложенными в указанном решении выводами о том, что гражданин, владеющий земельным участком для размещения строительных материалов на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства объекта недвижимости, необходимого для использования вышеуказанного земельного участка. Законом не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, тогда как площадь участка земли, на котором находится хозпостройка равна 36 кв.м., тогда как общая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:27:110153:174ДД.ММ.ГГГГ кв.м.. что практически в 44 раза превышает площадь участка земли, занятого объектом.

В указанном решении заявителю С. Н. Бабушкину предложено обратиться с заявлением о выкупе земельного участка под хозпостройку после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – хозпостройки.

Таким образом, ответчику предложено правовое решение вопроса по приобретению им земельного участка в собственность в тех границах, в которых это допустимо и не противоречило бы нормам земельного кодекса.

Правовых оснований для отмены решения административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> РТ у суда не имеется.

При этом, в административном исковом заявлении указано о неверной дате поступления заявления С. Н. Бабушкина и о нарушении сроков рассмотрения заявления истца, предусмотренных ЗК РФ, в то же время из содержания просительной части заявления истца, поданного в суд, следует, что он обжаловал решение административного ответчика, выраженное в письменном ответе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, с указанием о неправомерности изложенных в нем оснований, и не содержит требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность именно в связи с нарушением сроков его рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что административное исковое заявление истца по его ходатайству рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, стороны отсутствуют, суд лишен возможности уточнения у ответчика вопросов о сроках рассмотрения ими заявления, учитывая то, что процессуальные моменты (в сроках) рассмотрения и неверное указание даты подачи заявления не влияют на основания, изложенные в решении и положенные в отказ в удовлетворении заявления С. Н. Бабушкина в предоставлении ему земельного участка в собственность, суд считает, что в удовлетворении требований административного иска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка С. Н. Бабушкину следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 179, статьями 291 - 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Бабушкина С.Н. к Палате имущественных и земельных отношений Менделевского муниципального района РТ о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: