Гражданский кодекс часть 1

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Киселевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны РФ (далее - ЧВВИУРЭ) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО), связанные с исключением административного истца и членов его семьи из списков на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника отделения ЗРУЖО, связанные с исключением его и членов его семьи из списков на предоставление служебных жилых помещений;

- отменить решение начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обязать начальника отделения ЗРУЖО включить его и членов его семьи в составе 4-х человек в список на предоставление служебного жилого помещения.

В обоснование изложенных требований ФИО1 указал, что с января ДД.ММ.ГГГГ года он проходит военную службу по контракту в ЧВВИУРЭ. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года он с женой и двумя детьми зарегистрирован по адресу: <адрес> т.е. по месту прохождения военной службы в ЧВВИУРЭ. Вместе со своей семьёй он проживал и проживает в съёмном жилье. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в отделение ЗРУЖО с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи из 4-х человек был включен в список на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомлением начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ№/ он был извещен о том, что исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения.

В сообщении начальника отделения ЗРУЖО было указано, что его супруга - ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения в <адрес>.. а, следовательно, его семья была обеспечена жилым помещением по месту прохождения им военной службы. Продажа указанного жилого помещения его женой были расценены начальником отделения ЗРУЖО как злоупотребление своим правом.

В судебном заседании административный истец, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, уточнив их в части номера оспариваемого им уведомления, который назвал №, а не №, как указано в его административном исковом заявлении.

Эти уточненные требования ФИО1 были приняты судом к производству.

Начальник ЗРУЖО, начальник отделения ЗРУЖО, начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - Управление), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без их участия.

Согласно представленных возражений начальник отделения ЗРУЖО просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что супруга административного истца - ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения в <адрес>. Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ. п.1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, в указанный период административный истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы. Действия ФИО16 направленные на отчуждение жилого помещения являются злоупотребление своим правом, а поэтому ФИО1 и члены его семьи не имеют право на предоставление им служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Представитель начальника ЗРУЖО в своих возражениях, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку начальник отделения ЗРУЖО пришел к выводу о том, что в действиях административного истца имеется злоупотребление своим правом, выразившееся в продаже его супругой жилого помещения по месту прохождения военной службы ФИО1. Так супруга ФИО17ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, которое являлось общей имуществом супругов К-ных, следовательно, административный истец обладал правом пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы, а поэтому у него отпала необходимость обеспечения жилым помещением.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из выписки из послужного списка ФИО1, справок начальника отдела кадров ЧВВИУРЭ, записей в удостоверении личности административного истца видно, что ФИО1 проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (первый контракт на время обучения в училище и пять лет военной службы после его окончания. Общая продолжительность военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в списки личного состава ЧВВИУРЭ.

В соответствии с копий справок начальника отдела кадров ЧВВИУРЭ в личном деле ФИО1 записаны: супруга ФИО18 и две дочери.

Из копии свидетельства видно, что брак между ФИО1 и ФИО19 (в настоящее время - ФИО20 был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1 и ФИО23.

Из копий паспортов и справок о регистрации по месту жительства видно, что ФИО1, его супруга и их дети с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, который является юридическим адресом ЧВВИУРЭ.

Согласно копиям договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снимал жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО8 по адресу: <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал жилое помещение у той же гражданки по адресу: <адрес>. При этом в договорах определено, что указанные квартиры сдавались административному истцу для проживания с супругой и детьми.

Из копий ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства права видно, что ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности комнату в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный факт нашел свое подтверждение и в свидетельстве о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО25 гражданке ФИО9 той же комнаты.

Как указала ФИО26. в своем письменном объяснении в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она в коммерческих целях приобрела комнату в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанную комнату она продала в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и весь этот период в комнате никто не проживал.

Согласно копии справки начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал занимаемое служебное жилое помещение, выданное ему <данные изъяты> в <адрес>.

Из копии справки заместителя начальника ЧВВИУРЭ по тылу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью не обеспечивался.

Из копии заявления ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес отделения ЗРУЖО с просьбой принять его с составом семьи - он, супруга и дети на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в <адрес>.

Как усматривается из уведомления начальника отделения ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ был включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

В сведениях о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности, поданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЗРУЖО, указаний о том, что его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности комнату в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> отсутствовали. Эти сведения ФИО1 представил в отделение ЗРУЖО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии уведомления начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении.

В сообщении начальника отделения ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что супруга административного истца ФИО27. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ. п.1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, в указанный период административный истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы. При этом действия ФИО1 направленные на отчуждение жилого помещения были расценены начальником отделения ЗРУЖО как злоупотребление своим правом.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст. 99 Жилищного Кодекса РФ, из которых следует, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленном нормативными правовыми актами РФ порядке не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населенный пункт, в котором они не обеспечены жилым помещением. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Во исполнение положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, пунктом 5 которой предусмотрено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) соответствующих заявления и документов.

В ходе судебного заседания было установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года и относится к категории военнослужащих, которые согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл к новому месту службы ЧВВИУРЭ в г. Череповец, где составом семьи 4 человека (он, жена и два малолетних ребенка) с ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗРУЖО был включен в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении в связи с тем, что его жена ФИО28. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, что было расценено начальником отделения ЗРУЖО как злоупотребление ей своим правом.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, из анализа норм ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Инструкция и ст. 99 Жилищного Кодекса РФ следует сделать вывод, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в ходе судебного заседания на момент принятия решения об исключении ФИО1 из списка на предоставление служебных жилых помещений административный истец не имел в собственности, пользовании или владении каких - либо жилых помещений в г. Череповце.

Факт наличия в собственности у ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>., не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу и его детям служебного жилого помещения, поскольку как установлено в судебном заседании указанное жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире было приобретено женой ФИО1 без цели проживания в ней, и за весь период нахождения этой комнаты в собственности жены административного истца ФИО1 и его дети статус членов семьи собственника жилого помещения не приобрели, т.к. не проживали в указанном жилом помещении.

С учётом изложенного, интересов малолетних детей ФИО1, характера и последствий действий его супруги, связанных с покупкой и продажей жилого помещения, суд не усматривает наличие в действиях самого административного истца злоупотребление правом, а поэтому считает, что решение начальника отделения ЗРУЖО об исключении ФИО1 и его детей из списка на предоставление служебных жилых помещений, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, требования ФИО1 в части признания незаконным и отмены решения начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и его детей из списков на предоставление служебных жилых помещений подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ФИО1 о возложении на начальника отделения ЗРУЖО обязанности включить его и членов его семьи в составе 4-х человек в список на предоставление служебного жилого помещения, то они подлежат удовлетворению частично.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исключению из списков на предоставление служебных жилых помещений подлежала только супруга административного истца – ФИО30., поскольку по месту прохождения ее мужем военной службы она являлась собственником жилого помещения, которым распорядилась по собственному усмотрению, а, следовательно, правом на повторное обеспечение ее как члена семьи военнослужащего указанным видом жилого помещения по месту прохождения военной службы мужа в г. Череповце она не имеет.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку отделение ЗРУЖО является обособленным структурным подразделением ФГКУ ЗРУЖО, финансово-экономическое обеспечение которого на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляет УФО, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с УФО в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, об исключении ФИО1 и его детей ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО34ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списков на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списка на предоставление служебных жилых помещений, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, в части исключения из списка на предоставление служебных жилых помещений ФИО1 а также его детей ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить их в список на предоставление служебного жилого помещения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на начальника отделения ЗРУЖО обязанности включить в список на предоставление служебного жилого помещения его супругу ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2016 года.