Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-6/2016 по административному исковому заявлению муниципального образования Лесной район Тверской области в лице администрации Лесного района Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Лесной район Тверской области в лице администрации Лесного района Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении Глава Лесного района ссылается на мотивировочную и резолютивную части постановления судебного пристава от 17 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска также указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета уважительных причин и обстоятельств неисполнения исполнительного документа, отсутствия вины должника. Должником были предприняты следующие меры: должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, однако суд отказал в предоставлении отсрочки; произведен расчет потребности средств и обоснована потребность в дополнительном транспорте и дополнительном финансировании для организации подвоза учащегося ФИО9; проанализировано состояние бюджета МО Лесной район; в целях оказания содействия должнику в исполнении им исполнительного документа неоднократно направлялись обращения в Правительство Тверской области, Министерство образования Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Дирекцию территориального дорожного фонда Тверской области; в целях оптимизации расходов бюджета с 1 января 2015 года сокращены ряд должностей в администрации и Собрании депутатов Лесного района; подана заявка в Министерство образования Тверской области на участие Администрации района в конкурсе на выделение школьного автобуса за счет средств областного бюджета, решен вопрос подвоза ФИО9 в школу индивидуальным транспортным средством. Должником надлежащим образом было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. О невиновном поведении должника и отсутствии у него реальной возможности исполнить исполнительный документ свидетельствует своевременно направленные судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие обстоятельства и уважительные причины неисполнения исполнительного документа (копия заявления с подтверждающими уважительность причин неисполнения решения суда документами, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда). Должником были предприняты все зависящие от него меры, а иного порядка разрешения сложившейся ситуации по исполнению указанного исполнительного документа законодательством РФ не предусмотрено и должник полагает, что представленные им судебному приставу-исполнителю сведения являются доказательством уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок. Однако судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительского сбора, не учитывает отсутствие у администрации района реальной возможности исполнить решение суда, не исследует имеющиеся в деле исполнительного производства сведения, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда по причине отсутствия средств на указанные цели, сведения об отсутствии утвержденного школьного маршрута из-за непригодного для этих целей состояния автодороги, ремонт которой должен осуществлять собственник, а также информацию, изложенную в письме администрации района, о том, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, повлечет возникновение задолженности по расходам, связанным с оплатой труда. Более того, в деле исполнительного производства имеются все сведения о бюджете, его дефиците, о реестре собственности, расчетах потребности автотранспорта, обращениях в Правительство Тверской области за оказанием помощи, участие администрации района в конкурсе на приобретение автобуса, других активных действиях должника, направленных на исполнение решения суда. Свидетельством тому, что администрация района не смогла самостоятельно приобрести автобус, явилось последующее выделение транспортного средства из бюджета Тверской области. Правительством области действительно исследовался вопрос тяжелого состояния бюджета Лесного района, и была оказана помощь. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его добросовестном и заботливом поведении, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя. То есть судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление в нарушение ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, мнения Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", противоречит ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на администрацию Лесного района неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в виде исполнительского сбора, которыми администрация могла бы распорядиться по своему усмотрению в соответствии с бюджетным законодательством. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. Правовой акт - постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений об утверждении его старшим судебным приставом, тогда как Приложением № 52 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» установлена форма постановления о взыскании исполнительского сбора, где в правом верхнем углу листа постановления предусмотрен обязательный реквизит «Утверждаю Старший судебный пристав (наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России) (подпись) (расшифровка подписи)». Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена единая процессуальная форма решений, по вопросам исполнительного производства. Определены реквизиты постановления. Заявитель считает, что несоблюдение должностным лицом утвержденной правовым актом формы постановления, т.е. неисполнение надлежащим образом требований законодательства, направленного на полное, правильное и своевременное осуществление исполнительного производства, влечет за собой недействительность ненормативного правого акта, принятого в виде оспариваемого постановления, а стало быть, его отмену в судебном порядке. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют указанным выше нормам законодательства, а постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено соответствующим должностным лицом и должно содержать данные об утверждении такого акта старшим судебным приставом. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2015 года о взыскании с должника – администрации Лесного района Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 24002/15/69019-ИП.

Представитель администрации Лесного района Тверской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом- исполнителем, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Однако, данное постановление не содержит сведений об утверждении его старшим судебным приставом- исполнителем, и не имеет в дальнейшем юридических последствий в плане взысканий. Считает, что решение суда исполнено в полном объеме, были приняты все меры для решения данного вопроса. Начиная с момента поступления заявления ФИО2, администрацией принимались меры к исполнению, то есть с сентября 2014 года. Доказательства невозможности добровольного исполнения требований в 5-дневный срок представлены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствовался законодательством об исполнительном производстве, с учетом своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и отсутствии в срок предоставленный должнику для добровольного погашения задолженности сведений, заявлений о возникновении обстоятельств, в силу которых исполнение исполнительного документа должником невозможно вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тяжелое материальное положение или невозможность исполнить решение суда в короткие сроки, установленные для добровольного исполнения. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов; просила в удовлетворении заявления МО Лесной район Тверской области в лице администрации Лесного района о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать (л.д. 77-82).

Начальник отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что все исполнительные действия выполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, без нарушения прав взыскателя и должника (л.д. 75-76).

Прокурор Лесного района Жеглова Т.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки и причинах неявки не представила, своего мнения относительно предмета спора не выразила.

ФИО14 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, с учетом положений ст. 10, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Лесного районного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года удовлетворены требования прокурора Лесного района, на администрацию Лесного района возложена обязанность организовать перевозку учащегося МОУ «Телятниковская ООШ» ФИО9 предназначенным для этого транспортом до общеобразовательной организации и обратно в период учебного процесса, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.01.2015 года (л.д. 25-27).

Постановлением от 03.04.2015 года на основании исполнительного листа от 27.03.2015 года, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 2402/1569019-ИП, установив должнику – администрации Лесного района пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предупредив о последствиях неисполнения, а также о необходимости надлежащим образом уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; указанное постановление получено представителем администрации Лесного района 09.04.2015 года (л.д. 28).

В письме от 13.04.2015 г. № 658 Глава Лесного района уведомляет судебного пристава-исполнителя о том, что в связи с объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, выразившимися в отсутствии в настоящее время утвержденного школьного маршрута для осуществления перевозки учащегося МОУ «Телятниковская СОШ» ФИО9 в школу и обратно, в отсутствии в настоящее время финансирования на эти цели, не представляется возможным в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнить этот документ; 2 апреля 2015 года должник вынужден был обратиться в Лесной районный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; просят освободить администрацию Лесного района от исполнительского сбора в связи с указанными выше обстоятельствами, сложившимися по причинам, не зависящим от воли должника, приостановить исполнительное производство на период рассмотрения заявления в суде (л.д. 40).

Определением от 16 апреля 2015 года Лесной районный суд Тверской области отказал в удовлетворении заявления администрации Лесного района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.12.2014 года по делу 2-110/2014 (л.д. 50-52).

Из Постановления от 17.04.2015 года следует, что начальник ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО4 взыскала с администрации Лесного района Тверской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 12-13, 45, 71).

Судом исследованы: письма должностных лиц администрации Лесного района от 17.12.2014 г. № 2172, от 09.02.2015 г. № 193, от 11.02.2015 г. № 56, от 18.02.2015 г. № 257, от 04.03.2015 г. № 390 и ответы на них от 25.12.2014 г. № 08/4111, от 18.02.2015 г. № 08/458, от 24.02.2015 г. № 24/2033-05, от 11.03.2015 г. № 09-041087, (л.д. 29-37), расчет потребности финансовых средств на подвоз учащегося из д. Васютино от 12.02.2015 г. № 58 (л.д. 38), информационная записка о финансовом состоянии и возможностях районного бюджета МО Лесной район Тверской области в 2015 году от 2.04.2015 г. № 134 (л.д. 39), заявка на участие в конкурсе от 14.04.2015 г. № 678 (л.д. 41), обоснование потребности на выделение школьного автотранспорта для подвоза учащихся к месту учебы и обратно от 14.04.2015 г. № 679 (л.д. 42), требования начальника ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области (л.д. 43-44), информация Главы лесного района от 30.04.2015 г. № 761 (л.д. 46-47), заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.04.2015 года (л.д. 48-49), определение Арбитражного суда Тверской области от 6 мая 2015 года (л.д. 53, 74), решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2015 года (л.д. 54-55), определение Лесного районного суда Тверской области от 18 июня 2015 года (л.д. 56-57), Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года (л.д. 58-59), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 года (л.д. 14-15, 60), постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2015 г. (л.д. 61), постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2015 г. об окончании исполнительного производства (л.д. 62),

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года Лесной районный суд Тверской области своим решением обязал администрацию Лесного района Тверской области организовать перевозку учащегося МОУ «Телятниковская ООШ» ФИО9 предназначенным для этого транспортом до общеобразовательной организации и обратно в период учебного процесса, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.01.2015 года.

Также установлено, что 03 апреля 2015 года Глава Лесного района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Лесного районного суда от 16 апреля 2015 года в предоставлении такой отсрочки отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, 03 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является обязанность администрации Лесного района Тверской области организовать перевозку учащегося МОУ «Телятниковская ООШ» ФИО9 предназначенным для этого транспортом до образовательной организации и обратно в период учебного процесса, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, возбудил исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено представителем должника 09.04.2015 года.

В связи с неисполнением администрацией Лесного района исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, начальник отдела ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области 17 апреля 2015 года постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем при условии, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представитель администрации Лесного района должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора, решение по которому послужило основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, представитель администрации Лесного района согласился с исковыми требованиями и не возражал против их удовлетворения, никаких доводов невозможности исполнения решения Лесного районного суда по делу 2-110/2014 не приводил, увеличить срок для его исполнения не просил.

В письме от 13.04.2015 года № 658 в адрес судебного пристава-исполнителя Глава Лесного района указала, что в связи с непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, выразившимися в отсутствии в настоящее время утвержденного школьного маршрута для осуществления перевозки учащегося в школу и обратно, в отсутствии финансирования на эти цели, исполнить исполнительный документ не представляется возможным. Просила освободить должника от исполнительского сбора в связи с указанными обстоятельствами, сложившимися по причинам, не зависящим от воли должника.

При этом, в приложении к этому письму указаны копия реестра муниципального имущества, информация о счетах, копия письма Лесного районного суда от 03.04.2015 года, которые не являются документами, подтверждающими невозможность исполнить исполнительный документ по независящим от воли должника обстоятельствам.

Расчет потребности средств и обоснование потребности в дополнительном транспорте, анализ состояния бюджета муниципального образования, обращение в Правительство Тверской области, Дирекцию ТДФ Тверской области, сокращение должностей, подача заявки для участия в конкурсе по выделению школьного автобуса за счет средств областного бюджета не являются непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, которые бы не позволили исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые бы не позволяли исполнить решение суда, а также документов, подтверждающих эти обстоятельства, у администрации Лесного района не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что о наличии в д. Васютино Лесного района учащегося МОУ «Телятниковская ООШ» ФИО9 представители администрации Лесного района знали, транспорт для перевозки учащихся в общеобразовательные учреждения имеется в других школах Лесного района.

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора за неисполнение администрацией Лесного района требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, является законным.

Обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, при которых исполнение исполнительного документа, невозможно.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Довод Главы Лесного района о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации 07 октября 2013 года № 401, структурные подразделения территориального органа возглавляют начальники отделов – старшие судебные приставы.

Ссылка Главы Лесного района на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П и на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета уважительных причин, по которым должник не исполнил его требования, несостоятельна, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании с администрации Лесного района исполнительского сбора, документов, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, а документы, представленные администрацией Лесного района, не относятся к доказательствам того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя администрации Лесного района о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также отсутствии утвержденного школьного маршрута, судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял во внимание, поскольку эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали факт того, что судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность представителям администрации Лесного района подтвердить, что нарушениеустановленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Главы Лесного района Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального образования Лесной район Тверской области в лице администрации Лесного района Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2015 года о взыскании с должника – администрации Лесного района Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. по исполнительному производству № 24002/15/69019-ИП, отказать.

Меру предварительной защиты, избранную постановлением судьи от 11 января 2015 года, - приостановление взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. с должника – администрации Лесного района Тверской области по исполнительному производству от 03.04.2015 г. № 2402/1569019-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 002229272 от 27.03.2015 г., выданного Лесным районным судом Тверской области по делу 2-110/2014, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2016 года.

1версия для печатиДело № 2а-6/2016 ~ М-1/2016 (Решение)