Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 который прекратил предпринимательскую деятельность 13.01.2014 г. на основании собственного решения. 26 января 2016 года МИФНС России № по РХ принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в сумме 269052 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 55626 рублей 18 копеек, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 45175 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 422322 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 138937 рублей, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 18973 рублей. Указанное решение оспорено налогоплательщиком в Саяногорском городском суде, решением суда от 26.08.2016 года по делу № 2а- 1479/2016, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Межрайонная ИФНС России № по РХ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ, определением от 16.09.2016 года был отменен. Уточнив заявленные административные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по решению «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № от 26.01.2016 г. пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 – 2016 год в сумме 55626,18 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 45175 рублей; задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2014 год в сумме 422322 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2016 год в сумме 138937 рублей, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 18973 рубля.

Административный истец представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных требованиях настаивала, в обоснование приведя доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО1 обратился как налогоплательщик в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, однако своим уведомление налоговый орган без законных на то оснований, оставил уведомление ФИО1 без рассмотрения. Действия налогового органа обжалованы в установленном порядке, но вместе с тем, ФИО1 в добровольном порядке оплатил налог на доходы физических лиц в сумме 269052 рубля. Полагает, что ФИО1 имеет право на освобождение от налога на добавленную стоимость, однако налоговый орган лишает своего налогоплательщика реализации своих прав, таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в настоящее время является необоснованным нарушением права ФИО1 на освобождение от налога на добавленную стоимость.

В силу ч.2 ст.289 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № от 26 января 2016 г ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе налоговой проверки было установлено, что в проверяемые периоды, с 01.01.2012 года по 31.12.2014 год, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заявлены следующие виды предпринимательской деятельности: аренда строительных машин и оборудование с оператором, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля в неспециализированных магазинах, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, торговля в специализированных магазинах и вне магазинов, деятельность автомобильного грузового транспорта, организация перевозок грузов, аренда легковых автомобилей, прочих транспортных средств и оборудования, предоставление различных видов услуг.

Из материалов выездной налоговой проверки, следует, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял реализацию товаров, работ (услуг)следующим лицам: ИП Н.Н., ИП Н.А., ООО «Шушь», ОАО «С-ЗМУ Гидроэлектромонтаж», ООО «Табатское», ООО «СаянЭнергоМонтаж». Проверкой установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял виды деятельности, не подлежащие налогообложению в виде единого налога на вмененный период, ответчик не включил в состав доходов от предпринимательской деятельности доход, поученный от осуществления деятельности по реализации товаров, работ (услуг) по договорам заключенными с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, ФИО1 были оформлены первичные документы без выделения НДС. Следовательно сумма налога на добавленную стоимость проверяемым налогоплательщиком не начислялась и не уплачивалась. Проверкой установлено нарушение п.2 ст.153, п.1 ст.154 и п.1 ст.167 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 не включил в налоговую базу суммы доходов от осуществления деятельности по реализации товаров, работ (услуг) по договорам заключенных с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Данные нарушения привели к занижению суммы налога подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, ФИО1 совершил противоправные действия квалифицированные п.1 ст.119 НК РФ выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций по НДС: за 1 кв.2012 г., за 2 кв.2012 г., за 3 кв. 2012 г., за 4 кв. 2012 г., за 1 кв. 2013 г., за 2 кв. 2013 г., за 3 кв. 2013 г., за 4 кв. 2013 г.,

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, инспекцией была выявлена недоимка по пени по НДС и пени по НДФЛ, в связи с чем, ФИО1 выставлены требования за № на основании решения налогового органа от 26.01.2016 года, срок исполнения требования налогового органа установлен до 15.06.2016 года.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу; привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Доводы стороны представителя административного ответчика об обжаловании уведомления налогового органа, которым уведомление ФИО1 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость было оставлено без рассмотрения, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате налога по НДС, а является только правом налогоплательщика, которое и было реализовано ФИО1 в порядке предусмотренном ст.145 НК РФ.

С налогоплательщиков, указанных в пп. 1 - 4 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов производится только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд исходит из того, что факт наличия у ФИО1 задолженности по НДС, а так же пени и штрафных санкций по НДФЛ, учитывая, что задолженность по НДФЛ уплачена ФИО1 25.01.2017 года, что подтверждено квитанцией на сумму 269052 рубля, является установленным, подтвержденным решением Межрайонной ИФНС России № по РХ от 26.01.2016 года о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности, что влечет за собой правовые основания для взыскания с последнего суммы задолженности по налогу, пени и штрафам.

Удовлетворяя требования административного истца, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 010,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Хакасия пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 – 2016 год в сумме 55626,18 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 45175 рублей; задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2014 год в сумме 422322 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2016 год в сумме 138937 рублей, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 18973 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10010,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сорогина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме : 21.02.2017 года.