Гражданский кодекс часть 1

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, действий начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ и его территориального отдела «Амурский», руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанных с невключением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также бездействия Министерства обороны РФ и руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконными действия должностных лиц по своевременному включению истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать командира войсковой части № в порядке, установленном действующим законодательством, оформить документы для включения Куделич в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), установленным порядком рассмотреть вопрос о включении Куделич в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО МО РФ) установленным порядком рассмотреть вопрос о включении Куделич в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты возникновения соответствующего права ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Куделич в случае ее своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Министерство обороны РФ обязанность перечислить на именной накопительный счет Куделич денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ «Росвоенипотека».

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своем заявлении указала, что она в настоящее время проходит военную службу в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно проходит военную службу по контракту. Второй контракт заключен Куделич ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу в воинском звании <данные изъяты> в войсковой части №. В связи с заключением второго контракта о прохождении военной службы, истец ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком обратилась к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просила включить её в реестр участников НИС. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила военную службу в войсковой части № где было установлено, что её рапорт о включении в реестр участников НИС командиром войсковой части № подписан не был, но при этом зарегистрирован и вшит в личное дело истца. Должностным лицом войсковой части №, ответственным за организацию и проведение работы по реализации НИС было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что выяснить причину, по которой на рапорте Куделич отсутствует резолюция командира войсковой части №, не представляется возможным. Войсковой частью № в адрес начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел)) были направлены документы на включение истца в реестр участников НИС, однако ДЖО МО РФ в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) документы Куделич на включение в реестр участников НИС возвращены без реализации, в связи с тем, что рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но в рапорте отсутствует резолюция командира воинской части, разбирательство проведено формально, без установления фактических обстоятельств появления рапорта и выявления виновных лиц. Истец считает, что она выполнила свою обязанность по подаче рапорта о включении её в реестр участников НИС, в связи с чем полагает возможным включить её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО3, командир войсковой части №, руководитель ДЖО МО РФ, начальник филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», начальник территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от представителя Министерства обороны РФ ФИО3 поступили возражения, из которых следует, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны РФ, но и РФ в целом. Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Именно на ФГКУ «Росвоенипотека» возложены обязанности по ведению НИС военнослужащих и истребованию средств для их пополнения через Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ. Таким образом, требования, предъявленные к Министерству обороны РФ, являются необоснованными и преждевременными. Истцом не выполнены необходимые условия для включения в реестр участников НИС и не соблюден установленный порядок. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Из заявления Куделич усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения командиром войсковой части № административного расследования, истцу стало известно о допущенных командиром войсковой части № нарушениях при оформлении документов на включение в реестр. Помимо этого, из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возвращении комплекта документов на включение её в реестр участников НИС по причине несоответствия представленных документов установленным требованиям. Таким образом, истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ДЖО МО РФ ФИО4 в своих возражениях на административное исковое заявление Куделич указала, что просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку рапорт Куделич от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен без резолюции командира войсковой части №, как основание для включения в реестр участников НИС. Резолюция – это реквизит, содержащий указания должностного лица по исполнению документа. Резолюция является одним из обязательных элементов оформления документа. Кроме того, не выяснена причина отсутствия резолюции командира войсковой части № на рапорте Куделич. В связи с чем права Куделич нарушены не были.

Представитель начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 в своих возражениях указала, что просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ДЖО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены документы истца на включение в реестр участников НИС, так как на рапорте Куделич, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует резолюция командира воинской части. Данные документы были возвращены в войсковую часть № с указанием причин невключения Куделич в реестр участников НИС и принятием необходимых мер для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) повторно поступили документы с войсковой части № на включение Куделич в реестр участников НИС. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) был направлен сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, в данном списке был и пакет документов на истца, однако ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) были возвращены документы на Куделич с указанием тех же причин невключения в реестр НИС. ДД.ММ.ГГГГ данные документы были вновь возвращены в адрес командира войсковой части № для устранения недостатков.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО6 в своих возражениях указал, что именной накопительный счет участника НИС Куделич в ФГКУ «Росвоенипотека» не открывался, соответствующие сведения регистрирующего органа Министерства обороны РФ не поступали. Ведение реестра участников НИС в компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека» не входит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно контрактам и выписке из послужного списка Куделич с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, первый контракт ею заключен в войсковой части № сроком на <данные изъяты> года, второй контракт с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила военную службу в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Куделич проходит военную службу в войсковой части №.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратилась к командиру войсковой части №, в котором просила включить её в реестр участников НИС.

Согласно копии журнала учета рапортов войсковой части № вышеуказанный рапорт Куделич зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Заключением по результатам административного расследования (по факту значительного превышения установленного срока включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы Куделич) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оформлением служебных документов Куделич на включение её в реестр НИС должны были заниматься должностные лица войсковой части №, однако данные обязанности ими исполнены не были. В ходе расследования не представилось возможным выяснить причину, по которой на рапорте истца отсутствует резолюция командира войсковой части №.

Как следует из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДЖО МО РФ возвращены документы Куделич на включение в реестр участников НИС. В соответствии с письмом ДЖО МО РФ Куделич не включена в реестр участников НИС по следующим основаниям: в поступивших документах указано, что рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в рапорте отсутствует резолюция командира воинской части, не представлена личная карточка за <данные изъяты> год. Из объяснений следует, что документы не рассматривались и не направлялись по принадлежности. Представленные объяснения и заключение поступили без резолюции командира воинской части, материалы административного расследования оформлены не в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 «Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ». Разбирательство проведено формально, без установления фактических обстоятельств появления рапорта и выявления виновных лиц.

Согласно сопроводительному письму командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (2 отдел) направлены служебные документы Куделич по вопросу для включения в реестр участника НИС.

Из сообщения территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДЖО МО РФ повторно возвращены документы Куделич на включение в реестр участников НИС, поскольку представленные документы не подтверждают фактическую дату написания рапорта, в связи с чем возвращают поступившие документы без реализации.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что согласно приказу командира воинской части он является ответственным должностным лицом за организацию и проведение работы по реализации НИС в войсковой части №. Документы Куделич на включение в реестр участников НИС были возвращены в воинскую часть без реализации, так как её рапорт о включении в реестр участников НИС командиром войсковой части № подписан не был. Повторно документы истца в территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не направлялись, поскольку будут возвращены по тем же основаниям.

Как установлено ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон) являющимся участниками НИС выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ и изъявившие желание стать участниками НИС; при этом основанием для включения военнослужащего указанной категории федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является их обращение в письменной форме о включении в реестр.

Как указано в пп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Согласно п. 8, 10-12 и 15-16 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок), для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений настоящего Порядка, приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое помимо прочего, возлагается оформление и представление командиру соответствующих документов, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих.

При возникновении основания для включения в реестр, ответственное должностное лицо оформляет личную карточку участника НИС в двух экземплярах, представляет ее на подпись начальнику кадрового органа и командиру, приобщает ее первый экземпляр к личному делу военнослужащего. Ко второму экземпляру личной карточки прилагаются документы, перечисленные в п. 8 Порядка, в том числе, в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру - объяснение ответственного должностного лица о причинах превышения установленного срока.

Личная карточка и документы воинской частью направляются в региональное управление жилищного обеспечения или его территориальный отдел, которые осуществляют их проверку и направляют в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр.

Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, подразделение жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Регистрирующий орган после получения списка производит внесение в реестр записи о включении в него военнослужащего, что подтверждается уведомлением, которое направляется участнику НИС.

Кроме того, п. 10 Порядка установлено, что командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что Порядком установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для включения военнослужащих, имеющих право на участие в НИС, в реестр и определен порядок их оформления.

Между тем, как видно из материалов дела, вместе с документами для включения административного истца в реестр командованием воинской части направлялись материалы служебного разбирательства, в том числе по факту отсутствия резолюции командира войсковой части № на рапорте Куделич о включении её в реестр участников НИС, что являлось достаточным основанием для установления причин, связанных с несвоевременностью направления документов и установления фактической даты написания рапорта.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона относится к категории добровольных участников НИС, а её волеизъявление, выраженное в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, поданном ею надлежащим образом и зарегистрированным в журнале учета рапортов войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ входящий №, является основанием для включения её в реестр, вместе с тем административный истец в указанный реестр не включен, что нарушает установленное ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона право военнослужащего на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав незаконными оспариваемые действия (бездействие), принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для отказа во включении административного истца в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным бездействием командира войсковой части № и нераспорядительностью воинских должностных лиц по своевременному рассмотрению документов Куделич до настоящего времени не включена в указанный реестр.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность направить установленным порядком документы для включения административного истца в реестр, на начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ - обязанность установленным порядком рассмотреть вопрос о включении Куделич в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а на руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ - обязанность установленным порядком рассмотреть вопрос о включении Куделич в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты возникновения соответствующего права ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая такое решение, военный суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами и органами военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, тогда как согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» именно командир воинской части обязан осуществлять реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащих, которые распространяются и на включение военнослужащих в реестр участников НИС.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением административным истцом пропущен не был, так как установленное судом нарушение прав Куделич, связанное с невключением в реестр участников НИС, носило длящийся характер и выражалось в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на должностных лиц Министерства обороны РФ.

Несостоятельными и не основанными на законе военный суд признает административные исковые требования Куделич об обязании руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Куделич в случае её своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на Министерство обороны РФ обязанность перечислить на именной накопительный счет Куделич денежные средства в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, который согласно ст. 71 Конституции России предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Защита нарушенных прав осуществляется перечисленными в ст. 222 КАС РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и в случае удовлетворения иска непосредственно привести к восстановлению нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности второго из названных условий иск не может быть удовлетворен, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, которыми определены порядок открытия именных накопительных счетов, формирование и учет накоплений, поступивших в ФГКУ «Росвоенипотека», а также сроки зачислений.

В соответствии со ст. 7 Закона, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников НИС в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и представляют в ФГКУ «Росвоенипотека» сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

Вместе с тем, установленные в суде обстоятельства и приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что именной накопительный счет участника НИС в отношении истца не открывался, соответствующие сведения в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Поскольку до настоящего времени именной накопительный счет участника НИС Куделич не открывался, соответствующие сведения в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, то у суда нет оснований для оценки действий руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» с точки зрения законности, обоснованности и в связи с этим возложении на него обязанности, а поэтому в удовлетворении требований административного истца определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Куделич в случае ее своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на Министерство обороны РФ обязанность перечислить на именной накопительный счет Куделич денежные средства в размере <данные изъяты>», надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № действий начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ и его территориального отдела «Амурский», руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанных с невключением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также бездействия Министерства обороны РФ и руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по реализации права ФИО2 на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на командира войсковой части № обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить в уполномоченный орган документы для включения ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ установленным порядком рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ установленным порядком рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты возникновения соответствующего права ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет ФИО2 в случае ее своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании возложить на Министерство обороны РФ обязанность перечислить на именной накопительный счет ФИО2 денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», отказать.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военной суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 апреля 2021 года.

Председательствующий М.А. Сидоров