Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г. Переславля-Залесского к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 18.03.2020г., на 12 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 05.08.2019г. <номер скрыт>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-576/2019 об обязании Администрации городского округа г. Переславля-Залесского провести капитальный ремонт тепловых сетей по тепловым магистралям ТМ-1, ТМ-3. Решение суда исполнено на 80%. 09.08.2019г. после предоставления субсидии из бюджета Ярославской области, заключен муниципальный контракт №102/19 на проведение капитального ремонта сетей. Муниципальный контракт был заключен на сумму 52 649 799,60 рублей. Информация об исполнении решения суда была доведена до Переславского РОСП. В связи с неисполнением решения суда в срок Постановлением от 18.03.2020г. наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер на 12 500 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Переславля-Залесского не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просит удовлетворить иск (л.д.45, 49). Во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству направил в адрес суда подлинное исковое заявление (л.д.50-51), Акт о приемке выполненных работ декабрь 2019г. (л.д.51-56).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. В адрес суда направила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований Администрации отказать, предоставила копии материалов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП (л.д.23-24, 25-35).

Заинтересованные лица Переславский межрайонный прокурор, МУП «Теплосервис», (л.д.4), Управление ФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 18.03.2020г. <номер скрыт> (л.д.9). Срок на обращение в суд административным иском исчисляется с даты получения копии указанного постановления 18.03.2020г., о чем имеется соответствующий штамп (л.д.9). Административное исковое заявление подано в Переславский районный суд 26.03.2020г. путем заполнения электронной формы на сайте суда в сети Интернет (л.д.14), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, суд вправе рассмотреть вопрос об освобождении от сбора или уменьшении его размера и в том случае, когда соответствующее постановление не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что 05.08.2019г. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника – Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, в пользу взыскателя – Переславская межрайонная прокуратура, предмет исполнения – в срок до 01.10.2019 обязать администрацию городского округа и МУП «Теплосервис» организовать и провести капитальный ремонт муниципальных тепловых сетей по тепловой магистрали ТМ-1: <адрес скрыт>, тепловая магистраль от ТК-11 м/7 до ТК-11/8; участок теплотрассы от ТК6/1 до ТК6/7 (ЦТП №6 ТК <адрес скрыт>); участок теплотрассы от ТК11м <адрес скрыт> до ТК13м; от ТК 13 до ТК 13/4 <адрес скрыт>; от ТК 11м до ТК 11м/5 <адрес скрыт>; <адрес скрыт>66; По тепловой магистрали ТМ-3: <адрес скрыт>, тепловая магистраль от УТ-22/1 до УТ-28; <адрес скрыт> от ТК 106 до Тку АДС <адрес скрыт>; <адрес скрыт> ТК 12 до <адрес скрыт> ТК; <адрес скрыт> от ТК8 до ТК10 по пер.Лесной; от ТК8 <адрес скрыт> до УТ2 по <адрес скрыт>; от ТК16 <адрес скрыт><адрес скрыт> ул.40 лет ВЛКСМ к домам <номер скрыт> и <номер скрыт>; ул.<адрес скрыт> ТК 154/2 до ТК 154/8; <адрес скрыт> от ЦТП 132 в сторону ТКЮб; <адрес скрыт> УТ21/1 до УТ21/6.. Обязать МУП «Теплосервис» создать и организовать работу аварийной диспетчерской службы (л.д.30-31).

Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя от 30.07.2019г. (л.д.32) на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом 23 июля 2019г. по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д.33-35).

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство в отношении должника – Администрации городского округа не окончено, решение суда в полном объеме должником не исполнено (л.д.23,об.сторона). Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается, указывается на исполнение решения суда в размере 80% (л.д.4).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления).

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов административного дела установлено, что предметом исполнения является выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей Тм-1,Тм-3. Указанные работы должны были быть выполнены в установленный решением суда срок – до 01.10.2019г. (л.д.33-35).

Стороной административного истца не оспаривается, что решение Переславского районного суда от 10.04.2019г. на момент рассмотрения административного дела в полном объеме не исполнено.

Из материалов административного дела установлено, что 09 августа 2019г. МКУ «Многофункциональный центр развития г.Переславля-Залесского» был заключен муниципальный контракт №102/19 от 09.08.2019г., предмет – капитальный ремонт тепловых сетей в соответствие с условиями контракта, Технического задания (Приложение №1), сметной документацией (Приложение к техническому заданию), срок выполнения работ по 18.11.2019г. (л.д.10-11, 12-13).

Согласно Техническому заданию к указанному контракту в предмет контракта вошел капитальный ремонт участка тепловой сети от ТК-3м (<адрес скрыт>, тепловая магистраль от УТ-22/1 до УТ-28); участок тепловой сети от ТК-3м/3 по <адрес скрыт> до ТК 154/4 ул.<адрес скрыт>; участок тепловой сети ТК3м (от ТК УТ2 до ТК УТ22/1 по <адрес скрыт>); участок тепловой сети района ИПС (<адрес скрыт> ТК-12 до <адрес скрыт>); участок тепловой сети <адрес скрыт>, «Плещеевская» (от ЦТП «Фрегат» до ТК 15-ТК 15/13 по <адрес скрыт>; участок тепловых сетей МКР 4 (<адрес скрыт>, тепловая магистраль от ТК-11 м/7 до ТК-11/8; участок тепловой сети 1 620 м (участок теплотрассы от ТК6/1 до ТК6/7 (ЦТП №6 ТК <адрес скрыт>); участок тепловой сети от ТК 11, ТК 12, ТК13 ул. 40 лет ВЛКСМ до ЦТП-1 (участок теплотрассы от ТК-11 до ТК-13 <адрес скрыт>) (л.д.12-13).

Ремонт остальных участков тепловых сетей, указанных в решении <#>2 районного суда от 10.04.2020г., в рамках указанного муниципального контракта не проводился. Доказательства, что капитальный ремонт тепловых сетей выполнен в полном объеме, установленном решением суда, в материалах дела отсутствуют.

Факт выполнения работ частично отражен в письменной позиции МКУ «Многофункциональный центр развития г.Переславля-Залесского» от 12.02.2020г. (л.д.28-29), согласно которому участки тепловых сетей, не вошедшие в муниципальный контракт №102/19 от 09.08.2019г., включены в план проведения ремонта на 2020 год (л.д.29).

Указанное свидетельствует, что решение суда исполнено должником частично. При этом, частичное исполнение решения суда произведено должником с нарушением срока, установленного в исполнительном документе, и по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019г..

Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, основания для применения мер ответственности в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ч.2 ст. 112 Закона обязанность доказывать наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующие исполнению решения суда, лежит на должнике. В материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, и административным истцом предоставлены не были.

По смыслу ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам не относятся.

В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

При удовлетворении требований административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что должник является бюджетной организацией, органом местного самоуправления. Осуществляет свои полномочия в пределах бюджетных средств, запланированных на очередной финансовый год. В силу требований Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств осуществляется исходя из принципа целевого характера бюджетных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 37 500 рублей (50 000 /4*3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского округа города Переславля-Залесского по постановлению судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 18 марта 2020 года, в рамках исполнительного производства <номер скрыт> 05.08.2019г., до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю