Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Рыбно-Слободского района Республики Татарстан о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ее обращение о нарушении ФИО1 законодательства о рассмотрении обращений граждан направлено в прокуратуру района посредством электронного сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ответ она получила ДД.ММ.ГГГГ, ем самым прокуратура нарушила п. 5.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Она не была надлежащим образом извещена о продлении срока рассмотрения обращения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес прокуратуры посредством электронного сообщения направлено повторное обращение, поскольку ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не привлечен, так как в его должностной инструкции отсутствует обязанность отвечать на обращение граждан, однако в адрес Главы Рыбно-Слободского района внесено представление об устранении нарушения законодательства с требованием привлечь виновных лиц к административной ответственности. На основании изложенного, просит признать действия прокуратуры незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - заместитель прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинов Р.Г. с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заявления, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес помощника Главы Рыбно-Слободского муниципального района РТ по вопросам противодействия коррупции ФИО1 – <данные изъяты> направил обращение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РТ принято судебное решение №с которым она не согласна, решение принято неправильно, его нужно отменить, считает, что права неопределенного круга лиц в данном случае не нарушаются, нужно действовать.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Рыбно-Слободского района с обращением, в котором указано, что ФИО1 не направил в установленном законом порядке ее обращение на регистрацию и в 7 дневный срок не возвратил ее обращение с разъяснениями порядка обжалования судебного решения. Указанное нарушение является существенным. Должностное лицо ФИО1 нарушил ее права и законные интересы, просит провести прокурорскую проверку по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности.

По данному факту прокуратурой в адрес Главы Рыбно-Слободского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации по факту обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанный запрос из Совета Рыбно-Слободского муниципального района РТ поступила информация о том, что обращение ФИО2 не зарегистрировано в установленном порядке, записей в журнале входящей исходящей корреспонденции не имеется. Обращение не рассмотрено надлежащим образом, ответ ФИО2 в установленный законом срок не направлен. К ответу прилагается копия должностной инструкции помощника Главы по вопросам противодействия коррупции, копия трудового договора и копия приказа о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 по электронной почте направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка обжалования судебных актов.

Как следует из журнала регистрации обращений граждан, поступающих в адрес помощника Главы по вопросам противодействия коррупции, в нем за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2

Согласно журналу исходящих писем, зарегистрирован ответ ФИО2 о порядке обжалования решения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2 о том, что ее обращение рассмотрено, в ходе проверки установлено, что ее доводы о не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом нашли свое подтверждение. В ходе проверки допущенные нарушения были устранены, ответ на обращение подготовлен и направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В целях привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица в адрес Главы Рыбно-Слободского муниципального района РТ внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Акт прокурорского реагирования находится на стадии рассмотрения.

В адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ФИО2 о том, что ФИО1 за допущенные нарушения законодательства о рассмотрении обращений граждан к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не привлечен, просит дать мотивированные разъяснения с указанием причины отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в ходе изучения ч. 3 должностной инструкции помощника Главы Рыбно-Слободского муниципального района РТ по вопросам противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что регистрация и рассмотрение обращений граждан не входят в компетенцию данного должностного лица, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду чего привлечение к ответственности по данной норме не представляется возможным.

Ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Анализ положений Закона о прокуратуре и Инструкции позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты прокуратурой Рыбно-Слободского района РТ к рассмотрению, по факту обращения административным ответчиком в пределах своей компетенции надлежащим образом и в установленные законом сроки была проведена полная, объективная проверка, по результатам которой в установленные законом сроки, были даны мотивированные и обоснованные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства РФ "О прокуратуре", и которые в предусмотренный законом срок были направлены заявителю, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено; бездействия либо действий, нарушающих законные права, либо свободы, административного истца не допущено, нарушений п. п. 5,1, 5.8, 6.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ" от ДД.ММ.ГГГГ№, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 должно быть отказано, поскольку бездействия либо действий, нарушающих законные права, либо свободы, административного истца не допущено, несогласие ФИО2 с содержанием ответов прокуратуры не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.

Административным истцом в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Более того, каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права ФИО2 в рамках судебного разбирательства также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Рыбно-Слободского района Республики Татарстан о признании действий незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова