Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2016 г. Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ИФНС № России по Республике Бурятия к Данилову Г. М. о взыскании налога на доходы физических лиц и соответствующих пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № по Республике Бурятия обратилась с иском к Данилову Г.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 70000 руб. и пени в размере 16481 руб., итого: 86481 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № по РБ проведена выездная налоговая проверка с 17.09.2015 г. по 15.10.2015 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Данилова Г.М. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № от 28.10.2015 г.

02.12.2015 г. на основании акта выездной налоговой проверки № от 28.10.2015 г. и иных материалов проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Данилову Г.М. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в размере 130000 руб.

Так, 20.03.2014 г. Даниловым Г.М. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г., согласно которой заявлен имущественный вычет в размере 1000000 руб. по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 130000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МРИФНС россии № по РБ, на основании уведомления о предоставлении налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц № от 20.05.2014 г. было принято решение о возврате НДФЛ в сумме 130000 руб. за 2013 г.-решение о возврате № от 25.08.2014 г. В соответствии со ст. 78 НК РФ 28.08.2014 г. произведен возврат ранее удержанного налога на доходы физических лиц на расчетный счет Данилова Г.М. в размере 130000 руб.

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме з-НДФЛ за 2013 г. от 20.03.2014 г. налоговым органом принято решение № от 17.09.2015 г. о проведении выездной налоговой проверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в период с 14.09.2000 г. по 10.01.2014 г. Данилов Г.М. состоял на учете по месту жительства в МРИ ФНС № России по РБ. 15.04.2005 г. Даниловым Г.М. в МРИФНС России № по РБ была сдана декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 г. Согласно данной декларации Даниловым Г.М. заявлен имущественный налоговый по квартире по адресу: <адрес>.

20.04.2006 г. Даниловым Г.М. в МРИФНС России № по РБ была сдана декларация по форме 3-НДФЛ за 2005 г. Согласно данной декларации Даниловым Г.М. заявлен имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МРИФНС № по РБ, налоговым органом принято решение о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 55597 руб. за 2004 г.-решение о возврате 334355 от 13.07.2005 г. и в сумме 23017 руб. за 2005 г.- решение о возврате № от 08.09.2006 г., в соответствии со ст. 78 НК РФ произведен возврат ранее удержанного налога на доходы физических лиц на расчетный счет Данилова Г.М. в общей сумме 78614 руб.

Согласно абз. 27 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Поскольку налогоплательщик Данилов Г.М. ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом в 2005 г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а также в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано 12.12.2013 г., т.е. до вступления в законную силу ФЗ №212-ФЗ от 23.07.2013 г., оснований для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением налогоплательщиком квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

13.07.2016 г. Даниловым Г.М. частично оплачена сумма задолженности по НДФЛ за 2013 г. в размере 60000 руб., таким образом, сумма налога к уплате составила 70000 руб.

Также начислены пени по состоянию на 02.12.2015 г. в размере 16481 руб. на основании ст. 75 НК РФ, процентная ставка рассчитана исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования.

Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Бобоева А.Р. по доверенности, уменьшила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика пени в размере 16481 руб., так как на момент рассмотрения дела Данилов Г.М. оплатил 70000 руб.

В судебном заседании административный ответчик Данилов Г.М. исковые требования признал частично. Согласен оплатить пени с момента составления акта выездной налоговой проверки 28.10.2015 г., так как с этого момента он узнал о неправомерности подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г., согласно которой заявлен имущественный вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Согласен оплатить сумма пеней в размере 14317,67 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ ( в ред., действовавшей до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с абз. 17 п.1 ст. 220 НК РФ ( в ред., действовавшей до 01.01.2014 г.) общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 руб.

Судом установлено, что Данилов Г.М. в 2005 г. уже воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет по доходам 2013 г. в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано 12.12.2013 г., т.е. до 01.01.2014 г. Правоотношения, возникшие до указанной даты регулируются нормами НК РФ, которые действовали до внесения ФЗ №212-ФЗ от 23.07.2013 г. изменений.

Таким образом, у Данилова Г.М. отсутствовали правовые основания для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, что им в судебном заседании не отрицалось, а также подтверждается его действиями по возврату налога в полном объеме в размере 130000 руб., полученным налогоплательщиком по платежному поручению № от 28.08.2014 г.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Положения п.1 ст.11 НК РФ, определяющей понятие недоимки как суммы налога и сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, препятствует начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного налога.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. №248-ФЗ внесены дополнения в статью 101 НК РФ, в соответствии с которыми налоговому органу предписывается в решении, принимаемом по результатам налоговой проверки, признавать суммы налога, излишне возмещенные на основании решения налогового органа, недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств ( в случае возврата налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению ( в случае зачета суммы налога).

Как было указано ранее по данным налогового органа, возврат ранее удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2013 г. произведен на счет Данилова Г.М. платежным поручением № от 28.08.2014 г. на сумму 130000 руб.

Согласно письму ФНС России №АС-4-2/2940 от 21.02.2013 г. на сумму неправомерно возмещенного налога подлежат начислению пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса, со дня, следующего за датой возврата денежных средств согласно информации о возврате налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ, представленной территориальным оранном Федерального казначейства в соответствии с п.8 ст. 176 Кодекса, и (или) в части зачтенных сумм-со дня, следующего за датой принятия соответствующего решения о зачете (возврате) суммы налога.

Таким образом, датой фактического получения налогоплательщиком средств будет являться дата поступления на счет Данилова Г.М. средств за 2013 г.-28.08.2014 г. и с этого момента налогоплательщик фактически пользовался бюджетными денежными средствами..

13.07.2016 г. Даниловым Г.М. частично оплачена сумма задолженности по НДФЛ за 2013 г. платежным поручением № в размере 60000 руб., оставшаяся часть налога в размере 70000 руб. была оплачена ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 02.12.2015 г. за период с 29.08.2014 г. по 02.12.2015 г. в размере 16481 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы Данилова Г.М. о том, что расчет пеней следует исчислять с момента, когда он узнал о неправомерности начисления подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г., согласно которой заявлен имущественный вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, так как не основаны на требованиях закона.

Также в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 659 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Данилова Г. М. пени в размере 16481 руб.

Взыскать с Данилова Г. М. в доход государства государственную пошлину в размере 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.