Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области, который не рассмотрел его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации по исполнительному производству № <данные изъяты> в том числе сведений о том, удовлетворено ли его ходатайство о вызове специалиста для проведение оценки имущества; а также не предоставлено уведомление о движении по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Основываясь на данных нормах права, судом к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен судебный пристав-исполнитель Балашихинского ОСП ФИО2, который в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против иска возражал.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа №<данные изъяты> об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов исполнителей поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству № <данные изъяты> в том числе сведений о том, удовлетворено ли его ходатайство о вызове специалиста для проведение оценки имущества; предоставлении уведомления о движении по данному исполнительному производству.

В материалы настоящего дела представлены копии исполнительного производства, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес взыскателя ФИО1 ответ на данное обращение, о том, что требование исполнительного документа не предусматривают проведение судебным приставом-исполнителем дополнительной оценки имущества, подлежащего передаче взыскателю.

Данный ответ был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового кассового чека.

Таким образом, судом с достоверностью установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по данному и/производству в части не направления ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает также, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. он просил старшего судебного пристава-исполнителя уведомить его о движении по данному исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства и ему в этом письменно было отказано, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку письменный ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ дан, при этом административный истец ФИО1 не лишен права на получение информации и ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, сам факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова