Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя административного истца П.Н.В., представителя административного ответчика Г.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 марта 2017 года

материалы административного дела по административному иску ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска к А.М.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска обратилось в суд с названными исковыми требованиями к А.М.Н. Мотивируя обращение, истец указал, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области А.М.Н. (ИНН №) является собственником недвижимого имущества по адресу Россия, <адрес>А (прочие строения), кадастровый №. Должнику направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц. Требованием от 09.10.2015 года №501310 на сумму 12305 рублей плательщику предложено погасить задолженность по имущественному налогу и пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество, в добровольном порядке в размере 2 570, 64 рубля. Добровольно А.М.Н. налоговое требование не исполнил, имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. 29.07.2016 года определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ о взыскании задолженности с А.М.Н. отменен. Просит взыскать с А.М.Н. задолженность по имущественному налогу за 2014 год в размере 12 305 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 2 570,64 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска П.Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Полагает, что для предоставления ответчику льготы по уплате налога на недвижимое имущество в связи с использованием его в предпринимательских целях, от него требуется подача заявления на льготу.

Административный ответчик А.М.Н., будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения заявленных требований участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного ответчика Г.И.А. заявленные требования не признал, указал, что А.М.Н. принадлежит на праве собственности строение по адресу Россия, <адрес>А. А.М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с установлением налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанное нежилое помещение используется ответчиком в предпринимательской деятельности (аренда) с получением дохода. В связи с чем, ставка налога на имущество физических лиц здесь не может быть применена. Начисление пени в связи с неуплатой налога, который ответчик платить не должен является незаконным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 31 декабря 2014 года) и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что А.М.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу Россия, <адрес>А (прочие строения).

А.М.Н. с 11.05.2005 года и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует выписка и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Единственным недвижимым имуществом ответчика является спорный объект. (л.д. 15, 40-41, 56).

16.11.2006 года на обращение А.М.Н. ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска направила в его адрес уведомление о возможности смены объекта налогообложения с 01.01.2007 года на объект доходы (л.д. 44).

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска от 16.04.2012 года установлено, что объект недвижимого имущества по адресу <адрес> А используется собственником А.М.Н. в предпринимательской деятельности. В удовлетворении требований ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска о взыскании с А.М.Н. налога на имущество физических лиц и пени – отказано. Решение вступило в законную силу 07.06.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального административного округа г. Омска от 29.01.2014 года производство по иску ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска о взыскании с А.М.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, прекращено, в связи с установлением судом факта использования недвижимого имущества по адресу <адрес> А в предпринимательской деятельности и неподсудности спора мировому судье. Определение вступило в законную силу 25.03.2014 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016 года по делу №2а-2286/2016 административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к А.М.Н. о взыскании недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества по адресу <адрес><адрес> период с 2005 по 2013 годы оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01.07.2016 года.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 года, нежилое помещение по адресу: <адрес>-а передано в аренду ООО «<данные изъяты>». Договор заключен сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией. Сведений о расторжении указанного договора, как и сведений об ином использовании спорного объекта суду не представлено. (л.д. 32-36).

Таким образом, факт использования нежилого строения по адресу <адрес> А в предпринимательской деятельности А.М.Н. установлен.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки (письма Минфина России от 20 августа 2007 года N 03-11-05/172 и от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).

Пунктом 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункты 3 и 4 статьи).

Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Суду представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП А.М.Н. за 2014 год, с отметкой налогового органа о принятии деклараций. Налоговые обязательства ИП А.М.Н. об уплате налогов за 2014 год по упрощенной системе налогообложения исполнены, что не оспаривалось представителем административного истца.

Суд не может согласиться с мнением истца, что освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, является льготой, предоставляемой по правилам п. 6 ст. 407 НК РФ, ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего в момент возникновения спорных правоотношений. Налоговый кодекс, как и Закон «О налогах на имущество физических лиц» содержат перечень категорий налогоплательщиков, имеющих право на льготы и видов объектов налогообложения. Ответчик не относится к категории указанных лиц.

14.10.2015 года в адрес А.М.Н. направлено требование №501310 об уплате налога, сбора пени по состоянию на 09.10.2015 года с установлением обязанности уплатить в срок до 01.12.2015 года задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 12 305 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 2 570, 64 рубля (л.д.8,9). Ответчик данное требование не исполнил, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

Отказывая в заявленных требованиях, суд указывает следующее.

По смыслу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Соответственно, то имущество физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих упрощенную систему налогообложения, которое непосредственно не используется для осуществления предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в порядке, установленном Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Как следует из установленных судом обстоятельств, упомянутый выше объект недвижимости ответчиком используется непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что А.М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года. Основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества назначение строения (арочный склад, одноэтажный) позволяет его использовать в предпринимательской деятельности. Являясь собственником объекта налогообложения используемого в предпринимательской деятельности у А.М.Н. отсутствует обязанность уплачивать налог на имущество физического лица в отношении помещения расположенного по адресу <адрес>А, исходя из принципа равного налогового бремени.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Истцом к А.М.Н. как физическому лицу предъявлено требование об уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за период с 25.07.2015 года по 02.10.2015 года.

Вместе с тем, поскольку у А.М.Н. отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в части помещения расположенного по адресу <адрес>А, постольку у истца отсутствовали основания к начислению пени.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к А.М.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 25.07.2015 года по 02.10.2015 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2017 года.