Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску Маркелова Вячеслава Валентиновича к инспекции федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы о признании незаконным действий (бездействий) по возврату излишне уплаченного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

Маркелов В.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пенза с вышеназванным административным иском, указав, что 02 июня 2021 года между ООО «ПСМП58» и ним (истцом) был заключен договор займа на сумму 360000 руб. По его (истца) устному требованию ООО «ПСМП58» должно было перечислить указанные денежные средства на авансовый кошелек в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, в котором состоит на учете в качестве налогоплательщика он (административный истец). ООО «ПСМП58» ошибочно перечислил денежные средства в размере 355700 руб. на реквизиты уплаты транспортного налога с физических лиц. 01 декабря 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением №67241563 о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога с физического лица в размере 355700 руб. 10 декабря 2021 года административный ответчик необоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного транспортного налога с физических лиц №7101, мотивировав отказ: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом. В настоящее время он (истец) не имеет недоимок по уплате налогов или задолженности по пеням. Просил признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика по возврату излишне уплаченного налога в размере 355700 руб. административному истцу, обязать административного ответчика возвратить административному истцу сумму излишне уплаченного налога в размере 355700 руб., госпошлину в размере 6757 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Административный истец Маркелов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Пакаев А.В., действующий на основании доверенности 58 АА 1789328 от 01 марта 2022 года, исковые требования поддержал, пояснив, что 02 июня 2021 года между ООО «ПСМП58» и Маркеловым В.В. был заключен договор займа на сумму 360000 руб. По устному требованию Маркелова В.В. ООО «ПСМП58» должно было перечислить указанные денежные средства на авансовый кошелек в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, в котором состоит на учете в качестве налогоплательщика административный истец. ООО «ПСМП58» ошибочно перечислил денежные средства в размере 355700 руб. на реквизиты уплаты транспортного налога с физических лиц. 01 декабря 2021 года Маркелов В.В. обратился к административному ответчику с заявлением №67241563 о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога с физического лица в размере 355700 руб. 10 декабря 2021 года административный ответчик необоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного транспортного налога с физических лиц №7101, мотивировав отказ: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом. Поскольку у Маркелова В.В. отсутствует задолженность по транспортному налогу, то ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы обязано возвратить излишне уплаченный налог. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Митрофанова И.В., действующая на основании доверенности от 03 марта 2022 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в целях подтверждения достоверности сложившейся переплаты инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля. Маркелов В.В. и генеральный директор ООО «ПСМП58» Дудкин П.П. вызывались на допрос в качестве свидетелей, но к указанному времени не явились. Маркелов В.В. не является плательщиком транспортного налога, обязанности по уплате транспортного налога за ним не имеется. Маркелов В.В. также не является работником ООО «ПСМП58», справка 2-НДФЛ на него обществом не предоставлялось. По данным расчетного счета ООО «ПСМП58» поступление денежных средств от Маркелова В.В. не значится. Платежеспособность Маркелова В.В. не подтверждена, поскольку кредитные обязательства, такими доказательствами не являются. Данные факты свидетельствуют об отсутствии возможности реальной передачи денежных средств по договору займа от 02 июня 2021 года. Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПСМП58» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца Маркелова В.В. и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 Кодекса уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Этому корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет указанных излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном данным Кодексом (подпункт 7 пункта 1 и пункт 2.1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Судом установлено, что 02 июня 2021 года между Маркеловым В.В. (займодавец) и ООО «ПСМП58» (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 360000 руб. до 31 декабря 2021 года.

Как следует из объяснений представителя административного истца по устному требованию Маркелова В.В. ООО «ПСМП58» должно было перечислить заемные денежные средства на авансовый кошелек в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, в котором Маркелов В.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

25 ноября 2021 года ООО «ПСМП58» платежным поручением №350 произвело платеж за Маркелова В.В. в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы на КБК инспекции (транспортный налог) в сумме 355700 руб.

01 декабря 2021 года Маркелов В.В. обратился к административному ответчику с заявлением №67241563 о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога с физического лица в размере 355700 руб.

10 декабря 2021 года ИНФСН России по Первомайскому району г.Пензы принято решение№7101 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц». Причина отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.

Из анализа положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.

В судебном заседании установлено, что Маркелов В.В. состоит на учете по месту жительства в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и является плательщиком налогов. При этом, по состоянию на ноябрь 2021 года задолженности по транспортному налогу не имел, так же как не имел в собственности транспортных средств.

Как следует из представленной представителем административного ответчика выписке о движении денежных средств ООО «ПСМП58» денежные средства от Маркелова В.В. в сумме 360000 рублей на счет организации не поступали.

Административный истец Маркелов В.В. также не представил надлежащих доказательств своей платежеспособности, поскольку получением им кредитных средств от банка и заемных средств от физического лица, такими доказательствами не являются.

Ввиду того, что у Маркелова В.В. отсутствует обязанность по оплате транспортного налога, то перечисленная ООО «ПСМП58» сумма денежных средств в размере 355700 руб. произведена в счет не существующей обязанности по уплате транспортного налога, и не может быть признана излишне уплаченной суммой налога.

Кроме того, ошибочно уплаченный транспортный налог не подлежит возврату плательщику, поскольку к данным отношениям неприменимы положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом в рамках представленных ему полномочий и сроки, предусмотренные действующим законодательством, а у Маркелова В.В. отсутствует право на получение денежных средств, перечисленных ООО «ПСМП58» в счет не существующей у административного истца обязанности по уплате транспортного налога.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Маркелова Вячеслава Валентиновича к инспекции федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы о признании незаконным действий (бездействий) по возврату излишне уплаченного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 апреля 2022 года.

Судья: ...

...