Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бергер Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пеням, штрафам,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Бергер Е.А. до Дата являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с принятием им соответствующего решения утратил данный статус. В результате осуществления предпринимательской деятельности у административного ответчика образовалась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме ........ рублей. Данная задолженность состоит из сумм налога, отраженного налогоплательщиком в налоговой декларации, но не уплаченного: по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования РФ: налог – ........ рублей, пени – ........ рублей, а также задолженности по решению, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки от Дата№: по штрафу по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – ........ рублей по ст. 227 Налогового кодекса РФ. Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены в ст. 227 Налогового кодекса РФ, ЕСН – в ст. 240,243 Налогового кодекса РФ, действовавших до 2010 года. Требованиями № от Дата, № от Дата административному ответчику предлагалось уплатить указанную выше задолженность. Данное требование, а также ранее направленные в адрес налогоплательщика требования, остались без исполнения. Заявлением от Дата Бергер Е.А. заявил о своем несогласии с указанными требованиями. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Административный истец просит взыскать с Бергер Е.А. задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Бергер Е.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) налогоплательщиками единого социального налога признавались: лица, производящие выплаты физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Как следует из ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Особенности исчисления налога физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, установлены статьей 227 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены в ст. 227 Налогового кодекса РФ, ЕСН – в ст. 240,243 Налогового кодекса РФ, действовавших до 2010 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из искового заявления, Бергер Е.А. до Дата являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с принятием им соответствующего решения утратил данный статус.

В результате осуществления предпринимательской деятельности у административного ответчика образовалась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме ........ рублей.

Данная задолженность состоит из сумм налога, отраженного налогоплательщиком в налоговой декларации, но не уплаченного: по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования РФ: налог – ........ рублей, пени – ........ рублей, а также задолженности по решению, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки от Дата№: по штрафу по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – ........ рублей по ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Требованиями № от Дата, № от Дата административному ответчику предлагалось уплатить указанную выше задолженность. Данные требования, а также ранее направленные в адрес налогоплательщика требования, остались без исполнения.

Срок уплаты НДФЛ по требованию №– Дата, срок уплаты ЕСН по требованию №– Дата, пени по ЕСН – Дата.

Срок исполнения требования № установлен Дата, срок исполнения требования № установлен Дата.

Заявлением от Дата Бергер Е.А. заявил о своем несогласии с указанными требованиями.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых, налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года № 422-О усматривается, что в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административное исковое заявление было направлено в суд почтой Дата.

Поскольку шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования № истекло, оснований для восстановления указанного срока не имеется, не подлежит взысканию с административного ответчика задолженность по штрафу в размере ........ рублей по решению от Дата№.

Относительно соблюдения административным истцом сроков обращения в суд о взыскании с Бергер Е.А. задолженности по ЕСН, пени по ЕСН, суд полагает их пропущенными по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, задолженность по указанному налогу возникла у Бергер Е.А. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности до Дата, административному ответчику ранее направлялись требования о взыскании данной задолженности. При этом документального подтверждения оснований возникновения задолженности по ЕСН, направления требований о взыскании задолженности административным истцом не представлено в связи с уничтожением документов по истечении срока их хранения.

Налогоплательщику выставлено требование № от Дата о взыскании задолженности по ЕСН, пени со сроком исполнения до Дата.

Суд полагает, что направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено статьями 69 - 71 НК РФ, поскольку направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

Пени по ЕСН могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку административным истцом своевременно не было принято мер к взысканию ЕСН, задолженность по указанному налогу и пени не может быть взыскана судом с административного ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок подачи административного искового заявления пропущен, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с Бергер Е.А. задолженности по налогу, пени, штрафа в размере ........ рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бергер Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в размере ........ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.02.2016 года в 17 часов.

Судья С.С. Сачук

Верно:

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.С. Сачук

Секретарь с/з Коробов Ю.И.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Октябрьского районного суда г. Иркутска № 2а-832/2016.

Дата выдачи: