Гражданский кодекс часть 1

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего - председателя суда Лазарева О.В., при секретаре Кнестяпиной П.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-70/2018 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом в приказе о льготном исчислении выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом в приказе о льготном исчислении выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет и с учетом уточнений, просил суд:

- признать приказ командира войсковой части № от <данные изъяты>№ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№», в части исключения <данные изъяты> ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части, незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ, в части исключения старшины ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований представитель административного истца ФИО2 указал, что ФИО1 в возрасте <данные изъяты> лет проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в 2017 году выполнила два прыжка с парашютом, в связи с чем, имеет право на исчисление выслуги лет в льготном исчислении. Приказом командира войсковой части № «Об исчислении периодов военной службы на льготных условиях военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом для назначения надбавки за выслугу лет» от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО1 была включена в список военнослужащих выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части. Однако приказом командира названной части от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ были внесены изменения, согласно которым ФИО1 была исключена из указанного списка. Выражая несогласие с данными действиями должностного лица, ссылаясь на положения приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40 «Об утверждении годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям» и Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», предусматривающих льготное исчисление выслуги лет при совершении военнослужащими старше 45 лет двух прыжков в год, представитель административного настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 также предусмотрено льготное исчисление выслуги лет при выполнении годовых норм прыжков, установленных Министром Обороны РФ. Приказами Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40 и от 14 октября 2016 года № 660 дсп «Об установлении норм прыжков с парашютом военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом за календарный год» также определена годовая норма прыжков с парашютом - 2 прыжка для военнослужащих старше 45 лет. При этом нормы приказа командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ), его организационно-методические указания, определяющие иное количество прыжков для льготного исчисления выслуги лет, которыми руководствовался командир воинской части, принимая оспариваемое решение, имеют меньшую юридическую силу относительно вышеприведенных приказов Министра Обороны РФ, ввиду чего приказ об исключении ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом в приказе о льготном исчислении выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет, по утверждению ФИО2, является незаконным.

Административный ответчик – врио командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, указав, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего телефониста батареи управления и артиллерийской разведки, в подразделении <данные изъяты>. В силу абзаца 3 пункта 42 приказа Министра обороны РФ № 2700 ФИО1, как военнослужащей, занимающей воинскую должность, выполнение обязанностей по которой связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, исчисление выслуги лет на льготных условиях для выплаты надбавки за выслугу лет могло быть произведено при выполнении прыжков, предусмотренных планами боевой (учебной) подготовки, составляющихся на основании организационно методических указаний Командующего ВДВ. Согласно данным указаниям общее количество прыжков с парашютом, которые должны совершить военнослужащие артиллерийского подразделения, не входящие в состав управления, составляет – четыре прыжка, что в полной мере соответствует приказу Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40, предусматривающего исчисление выслуги лет в льготном порядке военнослужащим, совершающим прыжки с парашютом, при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой подготовки, но не менее норм установленных данным приказом. Поскольку ФИО1 не выполнила четыре прыжка, предусмотренных планом подготовки части для артиллерийских подразделений, оспариваемым приказом она законно и обоснованно была исключена из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренных планом подготовки воинской части. С учетом изложенного, <данные изъяты> ФИО3 просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым приказом ФИО1 была ознакомлена после его издания – ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением её представитель ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа приемной суда, то есть в пределах трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с приказом Командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ№ по окончании календарного года командир воинской части издает приказ об исчислении периодов военной службы на льготных условиях для назначения надбавки за выслугу лет военнослужащим, совершающим прыжки с парашютом, содержащий два списка: первый выполнивших норму прыжков с парашютом, второй - невыполнивших.

В силу названного правового акта командир войсковой части № был правомочен издавать оспариваемый приказ в отношении административного истца.

Разрешая административный иск по существу, военный суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, копии паспорта и контракта о прохождении военной службы, заключенного <данные изъяты> видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте <данные изъяты> лет, по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № в должности старшего телефониста отделения связи взвода связи батареи управления и артиллерийской разведки, в подразделении обеспечения.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и листа учета прыжков с парашютом ФИО1 в период службы с ДД.ММ.ГГГГ совершено 73 прыжка с парашютом, из них два в 2017 году.

В соответствии с перечнем задач учебно-тренировочных прыжков с парашютом на 2017 учебный год (планом подготовки части), для артиллерийских, зенитно-ракетных подразделений и подразделения обеспечения войсковой части №, была определена норма прыжков с парашютом – 4 прыжка.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении периодов военной службы на льготных условиях военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом для назначения надбавки за выслугу лет» следует, что ФИО1 была включена в список военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части для исчисления ей на льготных условиях (один месяц за полтора) для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в 2018 году.

В соответствии с телеграммой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ командирам соединений, в том числе командиру войсковой части №, было приказано до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в изданный приказ «Об исчислении периодов военной службы на льготных условиях военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом для назначения надбавки за выслугу лет» в части исчисления выслуги лет военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом, менее нормы, указанной в плане подготовки воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№» административный истец ФИО1 была исключена из вышеуказанного списка и включена в список военнослужащих, не выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части.

Данный оспариваемый приказ командира войсковой части №, которым разрешался вопрос о льготном исчислении выслуги лет для выплаты надбавки за выслугу лет суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 13,14 ч.2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в различных размерах в зависимости от выслуги лет, но не более 40 процентов при выслуге свыше 25 лет. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, которые определяют порядок исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере, установленном вышеприведенным законом.

В пунктах 4, 12 этих Правил указано, что военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, в том числе в Воздушно-десантных войсках, а исчисление выслуги лет военнослужащим, осуществляется согласно правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, принятым на основании настоящих Правил.

Условия исчисления льготной выслуги лет для отдельных категорий военнослужащих при выплате надбавки за выслугу лет установлены Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700.

Пунктами 41, 42 этого Порядка определено, что периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет. Периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения надбавки военнослужащим, совершающим прыжки с парашютом, исчисляются на условиях, установленных пунктами 3 – 9 вышеприведенных Правил. При этом, военнослужащим, занимающим воинские должности, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, исчисление выслуги лет на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) производится при выполнении прыжков, предусмотренных планами боевой (учебной) подготовки, утвержденными соответственно начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими родами войск Вооруженных Сил.

В разделе 7 «Инструкции по учету и порядку оплаты прыжков с парашютом в воинских частях Вооруженных Сил РФ, в программу боевой подготовки которых входит выполнение прыжков с парашютом», утвержденной приказом командующего ВДВ от 07 декабря 2017 года № 414 указано, что выслуга лет на льготных условиях для назначения надбавки исчисляется в соответствии с Порядком, определенным Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 и зависит от количества выполненных прыжков, предусмотренных планом боевой подготовки воинской части с оформлением двух списков, в первом из которых отражаются военнослужащие, выполнившие запланированные прыжки, во втором – невыполнившие.

Согласно выписке из «Организационно-методических указаний по оперативной, мобилизационной и боевой подготовке Воздушно-десантных войск, проверкам органов управления и войск в 2017 году» в перечне учебно-тренировочных прыжков с парашютом на 2017 учебный год для артиллерийских, зенитно-ракетных подразделений и подразделений обеспечения установлена норма прыжков с парашютом – 4 прыжка.

В примечании к данным Указаниям определено, что количество прыжков с парашютом военнослужащим следует планировать исходя из перечня задач тех подразделений, в которых они проходят службу, но не менее норм установленных приказом Министра Обороны РФ от 19 декабря 2013 года № 925дсп (2 прыжка для военнослужащих ВДВ старше 45 лет), а для военнослужащих управлений воинских частей, планировать и учитывать по годовым нормам определенным этим приказом.

Таким образом, судом установлено, что для нахождения ФИО1 в списке военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки части на 2017 год, ей как военнослужащей подразделения обеспечения войсковой части №, необходимо было выполнить 4 прыжка с парашютом, чего ей сделано не было.

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, действуя в строгом соответствии с законом, и во исполнение направленной ему вышестоящим командиром телеграммы, обоснованно внес изменения в свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении периодов военной службы на льготных условиях военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом для назначения надбавки за выслугу лет», правомерно исключил старшину ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№», в части исключения старшины ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части и возложении обязанности на командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ.

При этом заявления представителя административного истца о том, что командир войсковой части №, изменяя свой приказ, действовал незаконно, поскольку не учитывал положения Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, приказов Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40 и от 14 октября 2016 года № 660дсп и руководствовался противоречащими им, имеющими меньшую юридическую силу, указаниями командующего ВДВ, суд находит необоснованными.

Действительно, Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 определяет порядок льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсий бывшим военнослужащим ВДВ один месяц службы за полтора месяца при условии выполнения ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Однако, изданным в его развитие приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 года № 40, утвердившим годовые нормы прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих, в том числе бывшим военнослужащим ВДВ, установлено, что военнослужащим старше 45 лет, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее 2 прыжков с парашютом.

Таким образом, и в этих нормативных актах, регламентирующих зачет льготной выслуги лет при назначении пенсии, также определяющим условием является выполнение планов подготовки, в которых должно быть предусмотрено не менее 2 прыжков для анализируемой категории военнослужащих, что свидетельствует о возможности планирования большего количества прыжков в плане боевой подготовки воинской части.

При этом, Министр обороны РФ в своем приказе от 30.12.2011 года № 2700 прямо делегировал командующим родами войск Вооруженных Сил право утверждать нормы прыжков в планах боевой подготовки, без каких-либо ограничений, чем и воспользовался командующий ВДВ, определив в ранее приведенных судом Указаниях, большее их количество для различных категорий военнослужащих подчиненных ему воинских частей, в зависимости от вида подразделений, с учетом специфики военной службы в каждом из них, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо противоречий между указанными нормативно-правовыми актами.

Более того, приведенный административным истцом приказ Министра обороны РФ от 14 октября 2016 года № 660дсп, как и действовавший ранее, его же приказ от 19 декабря 2013 года № 925дсп, которыми определены годовые нормы прыжков для военнослужащих старше 45 лет, были изданы в развитие нормативных актов, определяющих условия выплаты надбавки за особые условия службы, а не льготного исчисления выслуги лет.

В свою очередь, как усматривается из расчетных листов ФИО1, ей в соответствии со ст. 53 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, как военнослужащей, выполнившей годовую норму прыжков – 2 прыжка с парашютом для военнослужащих старше 45 лет, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.

Также суд не усматривает нарушений прав административного истца на получение надбавки за выслугу лет в полном размере, поскольку из этих же расчетных листов видно, что ФИО1, с учетом положений ст. 40 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, в 2018 году получает ежемесячную надбавку в размере 40 процентов, как военнослужащая имеющая выслугу более 25 лет, то есть в максимальном размере.

Поскольку административному истцу суд отказал в удовлетворении иска, то в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит удовлетворению его требование о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№», в части исключения старшины ФИО1 из списка военнослужащих, выполнивших прыжки с парашютом, предусмотренные планом подготовки воинской части и возложении обязанности на командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу

О.В. Лазарев