Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

у с т а н о в и л :

Представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО АФК) ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанность на начальника Олекминского РОС УФССП РФ по РС (Я) отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлени), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Административный истец ООО АФК, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)) и Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своих представителей в суд, не просили отложить судебное заседание. В своем заявлении представитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО5 назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания ФИО5 зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по распоряжению суда приговор обращен к исполнению. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы. Сведения о месте отбывания наказания ФИО5 в материалах уголовного дела № года не имеются. Потому должник надлежаще о месте, дате и времени рассмотрения административного дела не извещен.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителей административного истца ООО АФК и административных ответчиков УФССП РФ по РС (Я) и Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица - должника ФИО5 уважительной, явку всех указанных лиц – необязательной.

В административном исковом заявлении в обоснование своих доводов представитель административного истца ФИО3 указал, что на исполнении в Олекминский РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО5 в пользу ООО АФК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец считает вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве – «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения. В соответствии с действующим законодательством пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, ст.68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, непринятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. В силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на доходы должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово - хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанности на начальника Олекминского РОС УФССП РФ по РС (Я) отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлени), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

В своем заявлении представитель административного ответчика – заместитель начальника Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 административный иск не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ младшим – исполнителем <адрес> отделения УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Ф об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 19989,7 рубля с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО АФК. Считает доводы административного истца по административному исковому заявления не состоятельными по следующим основаниям: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» ранее был предъявлен к исполнению в 2018 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения с ФИО5 была взыскана сумма 6393,36 рубля; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии c п.3 ч.1 ст.46 ФЗ об исполнительном производстве, что не помешало взыскателю в установленные законом сроки предъявить исполнительный документ к исполнению повторно; истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа. Согласно ст.64 ФЗ об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения. Таким образом, довод административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не основан на законе. Также в административном исковом заявлении указано, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО АФК с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО АФК сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа (приложен оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие ответа на заявление, при этом в заявлении не указано по какому конкретно производству было направлено это заявление и датировано заявление более ранней датой, что дата возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО5, в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель неоднократно направляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, в том числе: ОАО АК Банк «Алмазэргиэнбанк», ГИБДД МВД РС (Я), Гостехнадзор, АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возраждение», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПФР, ФНС, ФМС, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк» ПАО Банк ВТБ, АО банк ГПБ, ПАО банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк»ПАО АКБ «Связь – банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «СМП-банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», Филиал Московский №2, АО «Альфа – банк», АО «Почта-банк». Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, установлено, что за должником ФИО5 имущества не зарегистрировано. При этом в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 с 2016 года нигде официально не трудоустраивался, на учете в ЦЗН не состоял, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, ДД.ММ.ГГГГ приговором Олекминского районного суда РС (Я) приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Информация о том, что должник работает по месту отбывания наказания, отсутствует. Ранее было установлено, что должник с 2016 года официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, проживал в муниципальной квартире, предоставленной матери ФИО5 После вступления в силу приговора был сделан запрос в МВД России о судимости и месте пребывания ФИО5 В полученном ответе было указано место пребывания – ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я). Сведения о месте отбывания наказания и возможном трудоустройстве по месту отбывания наказания за 2022 год (по данным, представляемым ПФР) могут быть получены судебным приставом-исполнителем не раньше 2 полугодия 022 года, в связи с чем нахождение исполнительного документа на исполнении в течение этого времени нецелесообразно. При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о ненадлежащей работе судебного пристава исполнителя о розыске должника и его имущества не обоснован, и не подтверждается материалами дела. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, а также одновременного возвращения исполнительного документа взыскателю произведены в соответствии с требованиями ст.ст.46, 47 ФЗ об исполнительном производстве подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. старшего судебного пристава ФИО4, а также материалами исполнительного производства, из которых видно, что у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, о принятии судебным приставом-исполнителем допустимых законодательством мер по исполнению исполнительного документа. Кроме того, необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Доказательств того, что действиями судебного пристава – исполнителя выразившееся в окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ по исполнительному производству возвращен взыскателю нарушены права и интересы заявителя не представлены. Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не установлено. Просит отказать в административном иске представителя ООО «АФК» о признании ее действий незаконными в полном объеме, поскольку судебный-пристав исполнитель не бездействовала, принимала все меры для исполнения судебного решения.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО АФК является взыскателем - стороной исполнительного производства. Тем самым, ООО АФК вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19989,7 рубля в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО АФК. Копия постановления направлена сторонам, постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены запросы, направленные в банки и государственные учреждения, сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при поступлении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство, и были приняты надлежащие меры по исполнению судебного решения: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлены запросы в банки и по месту проживания должника. Однако, по сведениям сумм к взысканию обнаружено не было. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено оспариваемое постановление. Разъяснено право на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа. Основанием окончания исполнительного производства указано: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем представлена копия приговора Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник ФИО5 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО5 назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания ФИО5 зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по распоряжению суда приговор обращен к исполнению. Сведения о месте отбывания наказания ФИО5 в материалах уголовного дела № года не имеются.

Следовательно, должник с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный иск об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием), и несоответствие действия или решения требованиям закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены. Суд находит доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя заслуживающим внимания. Ответственность судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО АФК в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Мотивированный текст решения изготовлен в соответствии с ч.4 ст.227 КАС РФ 28 марта 2022 года.