Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика и.о. заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей от собственного имени, в качестве представителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании прав по должности и в качестве представителя УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, и.о. заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, заинтересованное лицо - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Черновского района г. Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он является плательщиком алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода. В марте 2019 в адрес ответчика им подано заявление о смене места работы для удержания периодических платежей – алиментов, зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне им подана жалоба на бездействие судебного пристава в связи с утерей исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано заявление №. В связи с отсутствием у работодателя документов на удержание алиментов в сентябре 2019 года он вновь обратился к судебному приставу, а также с жалобой к заместителю руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, по результатам которого работодателю направлено постановление об удержании алиментов в размере 25% от его заработной платы. В установленный срок расчет задолженности по алиментам произведен не был. В ноябре 2019 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава, зарегистрированной № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок расчет задолженности по алиментам произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился с жалобой на бездействие судебных приставов к заместителю руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, по результатам приема ответчик произвел расчет задолженности и направил работодателю постановление об удержании алиментов в размере 25% и периодических платежей в размере 25% на погашение задолженности с его заработной платы. Работодатель ежемесячно производил удержания с его заработной платы. В июле 2020 года ему стало известно и принятых ответчиком мерах принудительного взыскания, правомерность которых ответчик подтвердить не смог. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Ссылаясь на добросовестность действий по уплате алиментов, принятие мер по недопущению задолженности по алиментам, предоставление судебному приставу всех имеющихся документов и сведений, своевременное уведомление о смене места работы, просит признать незаконным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3. отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, и.о. заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4.

В судебное заседание ответчик Центральный РОСП №2 г. Читы представителя не направил, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что является плательщиком алиментных платежей, исполнительное производство находится в Центральном РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Указал, что о сменах мест работы уведомлял судебного пристава, однако по причине его бездействия алиментные платежи своевременно не удерживались, ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО3, которое он просит отменить. Пояснил, что в добровольном порядке алименты не уплачивал по причине отсутствия реквизитов для уплаты алиментов, сведений о месте жительства взыскателя. Указал, что задолженность по алиментным платежам образовалась за период с марта по сентябрь 2019 года, ее размер судебным приставом пересчитан после предоставления документов, подтверждающих размер дохода в указанный период. Пояснил, что в пункте 2 просительной части искового заявления имел в виду действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

И.о. заместителя Центрального РОСП №1 г. Читы ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на возможность должника добровольно уплачивать алименты на содержание ребенка до направления исполнительного документа по месту его работы. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим требованием. Пояснила, что в отношении алиментов срок добровольной уплаты не устанавливается, они подлежат немедленной уплате.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Черновского района г. Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от заработной платы и(или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления о его окончании в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ту же дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ООО «ПЭТБИР» для осуществления взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 76 073 руб., в связи с чем судебный пристав пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, и, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, постановил взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного постановления, истец указал на совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно на обращение к судебному приставу с заявлением о направлении исполнительного документа по месту работы для удержания алиментов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец был достоверно осведомлен о наличии судебного приказа о взыскании алиментов и возбужденном исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Системное толкование приведенных положений закона, с учетом положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать суду вывод о том, что административный истец после вступления в законную силу решения суда был обязан производить оплату алиментов.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Материалами дела подтверждается факт наличия у административного истца на дату вынесения оспариваемого постановления задолженности по алиментам.

Данный факт не отрицался в судебном заседании административным истцом.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора.

Более того, обязанность по взысканию исполнительского сбора прямо возложена на судебного пристава-исполнителя при наличии у должника по алиментам суммы задолженности за каждый период.

При этом не имеют правового основания доводы административного истца о том, что им предпринимались меры для уведомления судебного пристава о перемене места работы, и утверждение об отсутствии его вины в неуплате алиментов, поскольку материалами дела не подтверждается совершение должником достаточных необходимых действий, направленных на исполнение обязанности по уплате алиментов.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО1 была возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Такая обязанность в период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года им исполнена не была.

В подтверждение доводов административного иска ФИО1 представлена копия обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ-59 в УФССП России по Забайкальскому краю, в котором им обжалуется невозможность попасть на прием к судебному приставу-исполнителю, и содержится просьба о направлении исполнительного документа по месту работы.

Вместе с тем, данное обращение подано в вышестоящее подразделение службы судебных приставов в порядке ФЗ №59, доказательств трудоустройства не содержит, в связи с чем не могло быть расценено судебным приставом в качестве заявления о перемене места работы.

Исполнительный документ направлен по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения должником в период с марта 2019 года по сентябрь 2019 действий, направленный на уплату алиментов, в том числе посредством их самостоятельной уплаты взыскателю или обращения в финансовый орган работодателя с заявлением об удержании алиментов, как отсутствуют доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, зная о решении суда о взыскании алиментов, не производя их добровольную уплату в течение нескольких месяцев, ФИО1 не мог не понимать, что такое поведение образует задолженность, и влечет ответственность.

Таким образом, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец знал об исполнительном производстве, предмете взыскания, но уклонился от исполнения требований исполнительного документа, что и привело к образованию задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В просительной части искового заявления содержится требование о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Обращаясь в суд с указанным требованием, административный истец не указал, какой именно факт бездействий судебного пристава-исполнителя он просит установить, в судебном заседании указал на то, что имел в виду действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает по изложенным выше основаниям, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являлись законными.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные положения содержит ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по взысканию исполнительского сбора и постановление о его взыскании принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа, а также тому, что им принимались все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа, связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

Судья Ю.В. Еремеева