Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морозова А. А. к Главному управлению «государственная жилищная инспекция» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным жилым домом и обязании внесения изменений в реестр,

у с т а н о в и л :

<дата>г. Морозов А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от <дата><номер>; обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр лицензий ООО «ВалМар» (ИНН <номер>) с момента вынесения судебного решения. Одновременно имеется ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В период с <дата> по <дата>г., в том числе, по его инициативе, в многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в доме в порядке ст.44-48 ЖК РФ. По результатам собрания составлен протокол от <дата>г., в котором отражен, в том числе, вопрос выбора управляющей организации - ООО «ВалМар» (ИНН <номер>). <дата>г. генеральным директором ООО «ВалМар» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложением пакета документов в государственный орган исполнительной власти - Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» (вх.<номер> от <дата>). Однако, <дата>г. (исх.<номер>) в адрес ООО «ВалМар» поступило решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от <дата>г. <номер> со ссылкой на Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. Копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от <дата><номер> на 861 листах была приложена к заявлению (п.3 описи), о чем свидетельствует отметка ГУ ГЖИ МО. Кроме того, скан-копия протокола была размещена в единой информационной системе ГИС ЖКХ, о чем свидетельствует принт-скрин страницы в сети интернет с официального портала ГИС ЖКХ, данная информация размещена по настоящее время. Отказ во внесении изменений в реестр лицензий на основании подп.«д» п.5 Порядка истец считает не обоснованным,

поскольку отсутствует судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом отсутствует. В настоящее время в многоквартирном доме отсутствует управляющая организация. Решением суда от <дата>г. признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленное протоколом <номер> от <дата>. (дело <номер>). В результате отказа ГУ ГЖИ МО во внесении изменений в реестр лицензий, истцу ежемесячно причиняются убытки. Так, решением общего собрания было определено, что ООО «ВалМар» приступает к управлению домом с <дата>г., однако этого не произошло, поскольку ГУ ГЖИ МО отказало во включении дома в реестр лицензий. С <дата>. и до неопределенного времени он должен необоснованно оплачивать за содержание и ремонт управляющей компании - ООО «Веста Прогресс» по его тарифу, которая значительно выше, чем принято на собрании собственников по выбору ООО «ВалМар»: плата за содержание и ремонт по тарифу ООО «ВалМар» составляет 31,60 руб., а по тарифу ООО «Веста Прогресс» -38,89 руб., разница тарифов составляет в размере 7,29 руб., убытки за месяц- 443,23 руб., что является существенной, общая сумма ежемесячного ущерба всем собственникам составляет в размере 146 623,77 руб. (площадь квартир в доме 20 113 кв.м).

В судебное заседание Морозов А.А. не явился, а его представитель Михайлиди Ю.В. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении. В случае удовлетворения иска, просил обратить решение к немедленному исполнению, так как внесение ООО «ВалМар» в реестр лицензий Московской области может затянуться на неопределенное время. При этом, собственникам жилых помещений во всем доме ежемесячно причиняется ущерб в размере 146 623,77 руб.

Административный ответчик- ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Судебное заседание, назначенное на <дата>. было отложено по ходатайству представителя ответчика Абубякирова Р.Р., который просил предоставить ему время для подготовки возражения. Однако, после отложения рассмотрения дела в судебное заседание он не явился, письменные возражения на административный иск не представил. В связи с этим, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВалМар» Подчасова А.И. поддержала требования административного истца, ссылаясь на то, что законно избранная собственниками многоквартирного дома управляющая компания ООО «ВалМар» в настоящее время не имеет возможности приступить к управлению домом, так как административный ответчик необоснованно отказывается во внесении изменений в реестр лицензий Московской области. В случае удовлетворения административного иска, также просила обратить решение к немедленному исполнению.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>г. в многоквартирном жилом доме по месту жительства истца, являющегося собственником кв.<номер> в данном МКД, было проведено общее собрание собственников помещений в доме в порядке ст.44-48 ЖК РФ. По результатам собрания составлен протокол от <дата>г., из содержания которого следует, что собственники помещений данного МКД избрали управляющей организацией - ООО «ВалМар» (ИНН <номер>).

Решение собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, об избрании управляющей организацией ООО «ВалМар» не оспорено и является действующим.

Как следует из представленных истцом копии заявления и описи документов, <дата>г. ООО «ВалМар» обратился к административному ответчику - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, приложив пакет документов по описи.

Решением административного ответчика от <дата>г. (<номер>) отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а» п.3, а также подп. «г», «д» п. 5 Порядка и сроков и внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В соответствии с п.2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Приказа №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п.7 Приказа N 938/пр):

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.4 Приказа №938/пр рассмотрение заявлений и принятие одного из вышеназванных решений осуществляется государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В пункте 9 Приказа N 938/пр перечислены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

ГЖИ отказало во внесении изменений в реестр лицензий МО со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а» п.3, а также подп. «г», «д» п.5 Порядка.

Подпунктом «а» п.3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В подп.«г» п.5 Порядка указано на необходимость отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В подп.«д» п.5 Порядка указано на выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для

раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ.

Основания для принятия решения для отказа во внесении изменений в реестр лицензий МО судом проверены и являются не обоснованными.

Так, из описи документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления от <дата>г. следует, что к заявлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от <дата><номер> на 861 листах (п.3 описи), о чем свидетельствует отметка ГУ ГЖИ МО о принятии документов по описи <дата>.. Кроме того, копия протокола была размещена в единой информационной системе ГИС ЖКХ, в подтверждение чего истцом представлен скриншот страницы. Аналогичный скриншот страницы сети Интернет был направлен вместе с заявлением в ГЖИ МО (п.2 описи).

Судом также не установлено наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, так как решением Раменского городского суда МО от <дата>г. признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата>., на основании которого в реестр лицензий Московской области <дата>. были внесены сведения об управлении ООО «Веста-Прогресс» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу <дата>г., следовательно, на момент вынесения административным ответчиком решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от <дата>., административный ответчик располагал сведениями об отсутствии спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД. Решением общего собрания было определено, что ООО «ВалМар» приступает к управлению МКД с <дата>г.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 29.09.2017 №АКПИ17-704 признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу поп. "а" п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. №938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подп. "г" п. 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Оспариваемое нормативное положение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта Ф недостоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, в нарушение требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Согласно названной норме ЖК РФ и принятого в целях ее реализации

постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК договоров управления многоквартирным домом.

Подпункт «а» пункта 9 Порядка в оспариваемой части не соответствует подобным установлениям, так как, допуская названный отказ во внесении актуальных изменений в реестр лицензий, в качестве правового последствия такого отказа сохраняет обязанность по раскрытию информации за управляющей организацией, деятельность которой по управлению многоквартирным домом (или домами) окончена или прекращена в установленном законом порядке.

Частью 4 ст.198 ЖК РФ установлено, что заявитель имеет право приступить к управлению многоквартирными домами только после внесение изменений в реестр лицензий. Решение Госжилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области создает препятствие ООО «ВалМар» в осуществлении предпринимательской деятельности, а также не позволяет реализовать избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности принятого решения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Морозова А.А. удовлетворить

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от <дата>г. <номер>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (ИНН <номер>) многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.12.2017г.