Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 03 ноября 2015 года административное дело по жалобе Красовского ФИО1 на действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 При этом указал, что для надлежащей защиты его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, пресечения коррупции в сфере ЖКХ, незаконного списания (хищения) денежных средств, неисполнения принятых решением руководителя УФССП по Омской области об ознакомлении с материалами проверок, с выдачей процессуального решения, которое проводилось по поручению Администрации Президента России, он просит признать действия (бездействия) ФИО4 незаконными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, с применением требований части 3 статьи 226 ГПК РФ (л.д. 3).

Административный истец ФИО3 явился в судебное заседание, но затем покинул его, ничего по существу не пояснив.

Административный ответчик - заместитель начальника правового обеспечения УФССП по Омской области ФИО4 жалобу не признал, ссылаясь на ее необоснованность.

Заслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из жалобы административного истца не следует, какие именного его права и свободы были нарушены, а также в чем выразились действия (бездействия) административного ответчика, ставшие предметом рассмотрения настоящего дела.

Сам он покинул судебное заседание на стадии разрешения ходатайств.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения его прав и свобод административным истцом не представлено, суд отказывает ему в удовлетворении жалобы.

Оснований для применения статьи 226 ГПК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Красовскому ФИО1 в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2015 года