Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, должностным лицам органа местного самоуправления о признании недействующим части нормативного правового акта,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Окружной администрации города Якутска, заместителю главы Окружной администрации г. Якутска ФИО2, руководителю аппарата Окружной администрации г. Якутска ФИО3, в обоснование своих требований указывая на то, что административным ответчиком утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории квартала «54» г. Якутска в части перераспределения территории, право собственности на которую не разграничено, площадью ___ кв.м к земельному участку площадью ___ кв.м, с кадастровым номером № по ____, образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. Перераспределяемый земельный участок площадью ___ кв.м ранее не относился к придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по ____, и был расположен на землях общего пользования, что обеспечивало свободный проезд к зданиям административного истца, в связи с чем указанное перераспределение земельного участка препятствует последнему в пользовании принадлежащими ему зданием и земельным участком. Оспариваемый нормативный правовой акт принят неуполномоченным лицом, поскольку заместитель главы городского округа вправе издавать распоряжения и приказы по вопросам ведения Окружной администрации г. Якутска, между тем полномочие в области градостроительной деятельности не отнесено к вопросам ведения Окружной администрации г. Якутска. Также руководитель аппарата согласно Уставу городского округа «город Якутск» не имеет права на издание муниципального правового акта. Проект межевания территории квартала «54» подготовлен с нарушением требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности и свода правил систем противопожарной защиты, так как земельный участок административного истца имеет только один подъездной путь, отвечающий требованиям к проезду для пожарной техники. В оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют сведения о границах территории, содержащие перечень координат характерных точек; он разработан без учета рационального использования земельных участков, поскольку образование нового земельного участка с кадастровым номером № приведет к невозможности пользования расположенным на нем двухэтажным недвижимым имуществом. Также оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует земельному законодательству, поскольку такого основания для перераспределения земельного участка как в данном случае Земельный кодекс Российской Федерации не содержит и имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Просил признать нормативный правовой акт – распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 05.11.2019 № 3381зр «О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск» недействующим в части п. 8 и приложения № 9 со дня его издания.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что административным ответчиком избран незаконный способ увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, не представлено доказательств наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, которые препятствуют землепользованию и могут быть устранены только путем увеличения площади этого земельного участка более чем в два раза. В отношении квартала «54» на момент перераспределения уже был утвержден проект межевания, не предусматривающий возможность перераспределения данного земельного участка, поэтому его перераспределение в силу пп. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Административным истцом основания проведения публичных слушаний в настоящем деле не оспариваются, при этом земельный участок с кадастровым номером № был сформирован собственниками многоквартирного жилого дома по ____ в 2010 г., его площадь была определена ими самостоятельно, следовательно, собственники самостоятельно несут риски наступления последствий принятых решений. Также пояснила, что отсутствие альтернативного пожарного проезда подтверждается письменным заключением от 10.03.2020 № 1. Кроме того, пояснила, что должностных лиц ФИО2 и ФИО3 административный ответчик считает надлежащими ответчиками, поскольку оспариваемое распоряжение подписано первым, а приложение № 1 к нему «Перечень изменяемых документов» подписано второй.

В судебном заседании представитель административных соответчиков Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска, и.о. первого заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО2, заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на законность нормативного правового акта, просила в удовлетворении иска отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании глава городского округа «город Якутск» на основании Устава ОА г. Якутска вправе делегировать свои отдельные полномочия должностным лицам ОА г. Якутска, в данном случае – заместителям главы ФИО2 и ФИО3 Последняя также является заместителем главы и на период принятия оспариваемого нормативного правового акта исполняла обязанности руководителя аппарата. Многоквартирный жилой дом по просп. Ленина, д. 10 в г. Якутске расположен в территориальной зоне Ж-5 для среднеэтажной жилой застройки, где минимальный предельный размер земельного участка должен быть 2000 кв.м, а максимальный предельный размер не установлен, между тем до внесения изменения в проект межевания территории площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом составляла всего ___ кв.м, что противоречит градостроительным нормам для данной зоны. Таким образом, изначально было внесено изменение в проект межевания территории, в силу которого было осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории очевидно, что проезд к участку административного истца обеспечен иным маршрутом, который можно организовать с проспекта Ленина между домами № 10 и № 8, или рассмотреть вариант подъезда к участку заявителя с ул. Орджоникидзе. Кроме того, согласно протоколу публичных (общественных) слушаний по рассмотрению проектов планировки и проектов межевания территории кварталов г. Якутска от 13 августа 2019 г. в этих публичных слушаниях принимали участие собственник здания по просп. Ленина, 10/1 и его представители, следовательно, было установлено наличие иных подъездных путей кроме как через перераспределяемую территорию. Внесение изменений в проект межевания территории в данном случае было организовано на основании обращения собственников многоквартирного жилого дома по просп. Ленина, 10, так как согласно протоколу от 13 августа 2019 г. у данного жилого дома отсутствует придомовая территория. Таким образом, внесение изменений в проект межевания территории было осуществлено в соответствии с Правилами землепользования и застройки и предусмотренной зоной Ж-5 для данной территории и по результатам публичных слушаний по инициативе заинтересованных граждан – жителей дома № 10 по просп. Ленина. Нарушений положений ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории не допущено, распоряжение издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий.

Ходатайство представителя административных ответчиков о том, что вышеуказанные должностные лица являются ненадлежащими административными ответчиками, судом отклоняется, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. При этом одним из доводов административного иска является принятие и подписание оспариваемого нормативного правового акта неуполномоченными лицами в лице вышеуказанных должностных лиц, в связи с чем привлечение данных должностных лиц органа местного самоуправления в качестве административных соответчиков наряду с ОА г. Якутска является обоснованным и соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно заключению прокурора административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение ОА г. Якутска от 05.11.2019 № 3381зр «О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск» в части п. 8 и приложения № 9 является незаконным и противоречит положениям ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что основанием формирования земельного участка с кадастровым номером № послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение. Фактически оспариваемым распоряжением произведено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в результате его перераспределения, которое осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном п. 5 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленное требование удовлетворить, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ, к признакам акта, обладающего нормативными свойствами, относятся наличие в таком акте общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Под устойчивым развитием территорий в п. 3 ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Частями 1 и 2 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст. ст. 42-46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Таким образом, оспариваемое административным истцом распоряжение ОА г. Якутска имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Из материалов дела установлено, что административный истец является собственником нежилого здания клуба-ресторана «Корона», ___ года постройки, общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания – пристроя к клубу-ресторану «Корона», ___ года постройки, общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости данные объекты недвижимого имущества были приобретены им по договору купли-продажи от 06 мая 2019 г., переход права собственности зарегистрирован 10 июля 2019 г., иных обременений, кроме ипотеки в пользу банка, не установлено.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на смежном с вышеуказанными земельными участками земельном участке площадью ___ кв.м, с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом № 10 по просп. Ленина.

Из материалов дела установлено, что на территории подлежащих перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: проспект Ленина, д. 10, а также территории, право собственности на которую не разграничено, площадью ___ кв.м, в настоящее время сформирован земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №. В частности, это обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от 16 марта 2020 г., а также сведениями публичной кадастровой карты.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 25 августа 2020 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, находится в территориальной зоне Ж-5: зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, проекту межевания территории не соответствует.

05 ноября 2019 г. заместителем главы городского округа «город Якутск» вынесено оспариваемое административным истцом в части распоряжение № 3381зр «О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск». Данное распоряжение подписано заместителем главы городского округа «город Якутск» ФИО2

Согласно п. 8 приложения № 1 к данному распоряжению «Перечень изменяемых документов» данным нормативным правовым актом внесены изменения в распоряжение от 18 сентября 2014 г. № 1579р «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «54» городского округа «город Якутск» в части перераспределения территории, право собственности на которую не разграничено, площадью 976 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105029:71, по адресу: проспект Ленина, д. 10, согласно приложению № 9 к названному распоряжению. Данное приложение подписано исполняющим обязанности руководителя аппарата ФИО3

В приложении № 9 к вышеуказанному распоряжению приведена в схематическом виде часть проекта межевания территории квартала «54», где изображен образуемый в результате перераспределения земельный участок под условным номером 1.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что состав рабочей группы по разработке проектов планировки и проектов межевания территории кварталов городского округа «город Якутск», ее положение в установленном порядке утверждены распоряжениями органа местного самоуправления.

Распоряжением ОА г. Якутска за подписью главы городского округа «город Якутск» от 24 января 2018 г. № 80р принято решение по внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов г. Якутска, в том числе квартала «54» (л.д. 87-88).

05 августа 2019 г. за подписью заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО2 вынесено распоряжение о назначении публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки и проектов межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск», в том числе квартала «54» (п. 1.12 распоряжения) (л.д. 89-92).

13 августа 2019 г. проведены публичные слушания, о чем представлен протокол, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска (л.д. 93-105), из которого видно, что на публичных слушаниях присутствовали как жильцы многоквартирного жилого дома № 10 по просп. Ленина, так и представители собственника зданий и земельных участков по просп. Ленина, 10/1. При этом последние возражали относительно внесения изменений в проект межевания и перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки и проектов межевания территории кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск», утвержденному 13 августа 2019 г., данные публичные слушания считаются состоявшимися, по итогам публичных слушаний представить заместителю главы городского округа «город Якутск» на утверждение проекты внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории, в том числе по кварталу «54». Также указано, что во время проведения публичных слушаний по данному проекту поступили замечания от представителя здания «Корона» против формирования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63, ч. 14 ст. 31 ГрК РФ утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляется с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний.

Из вышеизложенного следует, что порядок и сроки разработки и утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта, которым внесены изменения в проект межевания территории квартала «54» не нарушены. Кроме того, в этой части нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят и подписан неуполномоченными должностными лицами, судом отклоняется как необоснованный.

Так, согласно ст. 38 Устава городского округа «город Якутск» (далее – Устав) глава городского округа «город Якутск» (далее – глава) является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отдельные полномочия из которых вправе делегировать должностным лицам ОА г. Якутска.

В силу п. 2 ст. 44 Устава глава имеет своих заместителей, которые наделяются исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и организации деятельности ОА г. Якутска.

Распоряжением ОА г. Якутска от 26 июня 2019 г. № 1064р заместитель главы ФИО2 наделен правом подписи распоряжений ОА г. Якутска, в том числе о принятии решения о подготовке документации по планировке территории кварталов городского округа «город Якутск» и элементов планировочной структуры территории кварталов, о принятии решения о проведении публичных слушаний по проектам планировки территории кварталов, об утверждении проекта межевания территории городского округа «город Якутск». ФИО3 также является заместителем главы, на которую распоряжением от 15 октября 2019 г. № 405-л возложено исполнение обязанностей руководителя аппарата ОА г. Якутска ФИО6 на период отпуска с 16 октября по 10 ноября 2019 г. Таким образом, подписанное ФИО3 как исполняющим обязанности руководителя аппарата приложение № 1 к оспариваемому распоряжению фактически подписано заместителя главы.

Частью 9 статьи 43 ГрК РФ установлено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Как установлено из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего административного дела изменения в проект межевания территории квартала внесены на основании заявления жильцов многоквартирного жилого дома № 10 по просп. Ленина об отсутствии придомовой территории. При этом указанными изменениями предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:71, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, с присоединением территории прилегающего несформированного на момент принятия изменений земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ). Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как видно из материалов дела, в данном случае в отношении застроенной территории не заключен договор о развитии застроенных территорий; отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и присоединенной к нему путем перераспределения территории; перераспределяемый земельный участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства; в результате перераспределения земельный участок не образуется для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, предусмотренных ЗК РФ оснований для образования нового земельного участка в результате внесения изменений в проект межевания территории путем перераспределения земельного участка в данном случае не имелось.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Из представленных сторонами материалов видно, что на территории образуемого в результате перераспределения земельного участка расположено строение, право собственности на который не зарегистрировано за собственниками многоквартирного жилого дома № 10 по просп. Ленина. При разработке изменений, вносимых в проект межевания территории квартала «54», проведении публичных слушаний, а также после принятия оспариваемого распоряжения, ОА г. Якутска не совершила действия по установлению собственника строения, его выкупу или сносу. Следовательно, поскольку имелись предусмотренные ЗК РФ основания для отказа в перераспределения, то образование нового земельного участка путем перераспределения в результате внесения изменений в проект межевания территории квартала не может быть признано законным.

ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, а также рациональное использование земель.

Также в соответствии со ст. 2 ГрК РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относятся: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; 8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 ГрК РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что через образуемый в порядке перераспределения земельный участок проходит проезд к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером № и принадлежащим ему нежилым зданиям. Также административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 16 марта 2020 г., согласно которому при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:71 и земельного участка с кадастровым номером № не учтены проезды к смежным земельным участкам и зданиям.

В соответствии с требованиями пп. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров – при высоте здания более 46 метров.

На основании требований п. 8.11 «СП 4.13130.2013» сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 метра, высотой не менее 4,5 метра и располагаться не более чем через каждые 300 метров, а в реконструируемых районах при застройке по периметру – не более чем через 180 метров.

В соответствии с заключением специалиста ФИО8 от 10 марта 2020 г. № 1 если заблокировать заезд № 1 (через образуемый в результате перераспределения земельный участок) на территорию объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, то будут нарушены требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, поскольку указанный заезд является единственным пожарным проездом к зданию (к объекту защиты) для пожарной техники. При этом использовать для проезда пожарной техники противопожарный разрыв между зданиями, расположенными по адресу: просп. Ланина, д. 10 и просп. Ленина, д. 8, не представляется возможным.

Из указанного заключения специалиста также следует, что размеры заезд № 2 (со стороны ул. Орджоникидзе) ограничены компенсатором, который проходит на высоте 4,25 м от поверхности земли и шириной 3,67 м, и не позволяет обеспечить выполнение требований п. п. 8.6 и 8.11 названного «СП 4.13130.2013».

Отсутствие между указанными зданиями №№ 8 и 10 по просп. Ленина проезда, а также размеры заезда № 2 подтверждается также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и фотоматериалами.

Доказательств обратного, а равно и своих доводов о наличии других соответствующих требованиям пожарной безопасности проездов к земельному участку административного истца, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, вышеуказанный нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует положениям следующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу: Земельному кодексу Российской Федерации (ст. ст. 11.3, 39.28, 39.29), Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст. 43), Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 90), «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (п. п. 8.6, 8.11).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ заявленное требование о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим может быть удовлетворено полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

При таких обстоятельствах нормативный правовой акт в указанной части противоречит федеральному законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом признается не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия проект межевания территории квартала «54» городского округа «город Якутск» в части перераспределения территории, право собственности на которую не разграничено, площадью 976 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по ____, в редакции распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 05 ноября 2019 г. № 3381зр «О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск» (п. 8 приложения № 1 и приложение № 9 к данному распоряжению).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия проект межевания территории квартала «54» городского округа «город Якутск» в части перераспределения территории, право собственности на которую не разграничено, площадью 976 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ____, в редакции распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 05 ноября 2019 г. № 3381зр «О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа «город Якутск» (п. 8 приложения № 1 и приложение № 9 к данному распоряжению).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина