Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1 по вынесению постановления от 06.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства, и проведения дальнейших исполнительских действий незаконными.

Свой административный иск мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2019 года за административным истцом по настоящему делу в ЕГРН 02.09.2019 года была сделана запись о регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>. на указанном земельном участке 02.06.2020 года было завершено строительство жилого дома, который в свою очередь поставлен на кадастровый учет, а также произведена государственная регистрация права на него за ФИО2 16.02.2021 года истцом из ОСП по г. Алуште УФССП России по РК была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 года, предметом исполнения которого является запрет ФИО2 и другим, уполномоченным ей лицами выполнение любых строительных работ на земельном участке, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; взыскатель: Администрация г. Алушты. Административный истец считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште незаконными, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 года было направлено должнику только 12.02.2021 года, при это в самом постановлении отсутствует указание срок и способ исполнения, в том числе какие действия должен совершить должник, а также ссылка на становления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований суда, и как следствие оснований для открытия исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступила входящая телефонограмма, о невозможности прибыть к судебному заседанию. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым ФИО1 поступили письменные возражения. От ОССП по г. Алуште УФССП по Республике Крым поступило исполнительное производство №23166/20/82006-ИП.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 года Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №014964922, предметом которого являлся запрет ФИО2 и другим уполномоченным ею лицам, выполнение любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО1 от 06.10.2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №23166/200/82006-ИП.

Как следует из п.2 указанного постановления, требования по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела копии исполнительного производства, копия вышеуказанного постановления была направлена должнику ФИО2 простой почтой корреспонденцией 03.11.2020 года.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно направлена в адрес должника ФИО2 12.02.2021 года (вручена адресату 16.02.2021 года.

Постановлением о судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ФИО1 с должника ФИО2 за неисполнение последней требований исполнительного документа в установленный срок был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, требования ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований о признании незаконным действий (бездействия) допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе возбуждения исполнительного производства №23166/200/82006-ИП от 06.10.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.180-185 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко