Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указали, что 09.01.2018 решением Рубцовского городского суда по делу № 2-138/18 ФИО1 и ФИО2 обязаны в срок до 01.06.2018 своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по ... в г.Рубцовске. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, административными истцами исполнены в полном объеме и в добровольном порядке 01.06.2018. 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №56407/18/22063-ИП в отношении ФИО1 и №56405/18/22063-ИП в отношении ФИО2, а 09.06.2018 указанные исполнительные производства окончены по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления никем не оспорены и не обжалованы в судебном порядке. 26.12.2018 стало известно, что в отношении административных истцов действует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 Только 27.12.2018 после обращения к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила административным истцам постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №56407/18/22063-ИП и возобновлении за №90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №56405/18/22063-ИП и возобновлении за №90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2 Старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, но в рамках возбужденных 05.06.2018 и оконченных 09.06.2018 № 56407/18/22063-ИП и 56405/18/22063-ИП у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные и законные основания для отмены указанных постановлений не мотивированы, не соответствует требованиям закона, а именно ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлений о возобновлении оконченных в отношении административных истцов исполнительных производств, мера принудительного исполнения в виде ограничения права выезда из Российской Федерации применена судебным приставом-исполнителем без соблюдения норм действующего законодательства, что повлекло нарушение конституционного права на свободное перемещение заявителей, и лишило возможности Коростинских на полноценный отдых, т.к. заявители планировали на новогодние праздники посетить родственников, проживающих в Казахстане. Более того, административные истцы являются взыскателями в рамках исполнительных производств № 76475/18/22063-ИП в отношении ФИО5 и № 76478/18/22063-ИП в отношении ФИО6 Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, административные истцы довольно часто бывают у судебного пристава-исполнителя, кроме того, 13.07.2018 Рубцовским городским судом по делу № 2а-2725 удовлетворены административные исковые требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, 17.10.2018 апелляционным определением № 33а-9228/2018 Алтайского краевого суда оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя, решение Рубцовского городского суда оставлено без изменения. То есть, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 была возможность своевременно уведомить и вручить Коростинским постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенных старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 05.09.2018 и постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. С жалобой о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 90786/18/22063-ИП, № 90788/18/22063-ИП в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов административные истцы не обращались. Административные истцы просили признать несоответствующим требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56407/18/22063-ИП и возобновлении за № 90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56405/18/22063-ИП и возобновлении за № 90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2, вынесенные старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 05.09.2018; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем уведомлении административных истцов о действиях, совершаемых в рамках исполнительных производств № 90786/18/22063-ИП и № 90788/18/22063-ИП (ненаправлении постановления об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ); в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов отменить постановление от 05.09.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56407/18/22063-ИП и возобновлении за № 90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56405/18/22063-ИП и возобновлении за № 90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М.И. Бобенко отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ФИО2

Впоследствии представителем административных истцов ФИО7 представлено уточненное административное исковое заявление, предъявленное к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Административные истцы просили: признать несоответствующим требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56407/18/22063-ИП и возобновлении за № 90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56405/18/22063-ИП и возобновлении за № 90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2, вынесенные 05.09.2018 старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем уведомлении административных истцов о действиях, совершаемых в рамках исполнительных производств № 90786/18/22063-ИП и № 90788/18/22063-ИП (ненаправлении постановления об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ); в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов отменить постановление от 05.09.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56407/18/22063-ИП и возобновлении за № 90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56405/18/22063-ИП и возобновлении за № 90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М.И. Бобенко отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ФИО2

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель административных истцов ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Коростинских отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что копии постановлений от 05.09.2018 сторонам исполнительного производства направлялись 21.09.2018 почтовым реестром №299768 посредством Национальной почтовой службы в одном конверте в связи с экономией денежных средств и отсутствием марочной продукции. Данные постановления были получены административным истцом 28.09.2018, что подтверждается штриховым индикатором.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что 31.05.2018 в отдел на исполнение поступил исполнительный лист №ФС020704980 от 25.05.2018 выданный Рубцовским городским судом об обязанности ФИО1, ФИО2 в срок до 01.06.2018 года своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по ул. Оросительная, 64 «а» в г. Рубцовске, на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56405/18/22063-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО6 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. №22063/18/290455 направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения. 01.06.2018 в отдел на исполнение поступил исполнительный лист №ФС020704979 от 25.05.2018 выданный Рубцовским городским судом об обязанности ФИО1, ФИО2 в срок до 01.06.2018 года своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по ул. Оросительная, 64 «а» в г. Рубцовске, на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО4 05.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56407/18/22063-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. №22063/18/295102 направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения. 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 при выходе по адресу <...>, руководствуясь ст. 50, 60, 68 ФЗ-229 составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что выгребная (сливная) яма, расположенная по ул. Оросительная, д. 64А, демонтирована. 09.06.2018, руководствуясь ст. 14, ст. 6, п.l п.l ст. 47 ФЗ-229 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №56405/18/22063-ип и №56407/18/22063-ип. 22.06.2018 от ФИО6 в отдел поступило обращение с несогласием о проведенных исполнительных действиях по исполнению решения суда. 16.08.2018 в отдел поступил запрос из УФССП по Алтайскому краю из отдела по работе с обращениями граждан в связи с рассмотрением обращения заявителя ФИО6 по вопросу неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2 На данные обращения судебным приставом-исполнителем были направлены ответы. Согласно ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 05.09.2018, руководствуясь ст. ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ-229, начальником отдела-старшим судебным приставом Е.В. ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство №56405/18/22063-ип зарегистрировано с номером №90788/18/22063-ип, за исх. №22063/18/405647 направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство №56407/18/22063-ип зарегистрировано с номером №90786/18/22063-ип, за исх. №22063/18/405645 направлено сторонам исполнительного производства. 06.09.2018, руководствуясь ст. ст. 14, 33, 64, 67 ФЗ-229 и п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2, постановление за исх. №22063/18/408181 направлено стороне исполнительного производства и ФИО1, постановление за исх. №22063/18/408182 направлено стороне исполнительного производства. 21.09.2018 почтовым реестром №299768 в адрес административного истца посредством Национальной почтовой службой направлены в одном конверте (в связи с экономией денежных средств и отсутствием марочной продукции) постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 05.09.2018 по исполнительным производствам №90788/18/22063-ип и №90786/18/22063-ип, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.09.2018, административным истцом данные постановления получены 28.09.2018,что подтвержается ШПИ (штриховым индикатором). Административный ответчик считает, что заявителями не доказаны обстоятельства, по которым они считают незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, а так же действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № 90786/18/22063-ИП (56407/18/22063-ИП), № 90788/18/22063-ИП (56405/18/22063-ИП), оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 020704980, выданного Рубцовским городским судом по делу №2-136/2018, вступившему в законную силу 11.04.2018, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО2 в срок до 01.06.2018 своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную сливную яму, расположенную по ... в г.Рубцовске, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №56405/18/22063-ИП.

Также по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 020704979, выданного Рубцовским городским судом по делу №2-136/2018, вступившему в законную силу 11.04.2018, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО2 в срок до 01.06.2018 своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную сливную яму, расположенную по ул.Оросительная, 64а в г.Рубцовске, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №56407/18/22063-ИП.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выгребная (сливная) яма, расположенная по ... в г.Рубцовске, демонтирована.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.06.2018 исполнительные производства № 56405/18/22063-ИП и № 56407/18/22063-ИП окончены, поскольку в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 05.09.2018 постановления об окончании исполнительных производств № 56405/18/22063-ИП и № 56407/18/22063-ИП от 09.06.2018 отменены.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств № 90786/18/22063-ИП и № 90788/18/22063-ИП вынесены постановления о временном ограничении выезда должников ФИО1 и ФИО2 из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно списку почтовых отправлений (реестр № 299768), имеющемуся в материалах исполнительного производства № 90788/18/22063-ИП, 21.09.2018 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю в адрес ФИО1 (Алтайский край, г.Рубцовск, ...) направлено простое письмо, вложение: постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, 22063/18/405645, 06.09.2018, ИП 90786/18/22063-ИП, штрихкод 82000000109245. Также в материалах исполнительного производства № 90788/18/22063-ИП имеется информация курьерской службы по заказу о результатах отправления ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов письма в адрес ФИО1 (658206, Алтайский край, г.Рубцовск, ...), № отправления 82000000109245, согласно которой письмо доставлено адресату 28.09.2018.

Кроме того, в административном исковом заявлении административные истцы указывают, что о том, что в отношении них по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 действует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации им стало известно 26.12.2018, а также, что 27.12.2018 после обращения к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила административным истцам постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №56407/18/22063-ИП и возобновлении за №90786/18/22063-ИП в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №56405/18/22063-ИП и возобновлении за №90788/18/22063-ИП в отношении ФИО2 Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованием об оспаривании указанных постановлений является 09.01.2019.

Между тем, согласно штемпелю на конверте, административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подано ФИО1 и ФИО2 в организацию почтовой связи 14.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока административные истцы не обращались.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, принимая во внимание, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 пропустили срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представили убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук