Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Г.А. к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании бездействия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>А.Г.А. за совершение преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. Наказание в виде лишения свободы отбыто административным истцом <Дата обезличена><Дата обезличена> он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения, <Дата обезличена> сдал экзамен на знание правил дорожного движения и прошел медицинскую комиссию. Однако водительское удостоверение ему выдано не было, письменный отказ в выдаче удостоверения также дан не был. В устном порядке ему была разъяснена необходимость предоставления справки уголовно-исполнительной инспекции об отбытии дополнительного наказания. Однако в связи с тем, что копия приговора в уголовно-исполнительную инспекцию не направлялась, такая справка ему выдана быть не может. Ссылаясь на свое добросовестное поведение, сдачу водительского удостоверения, А.Г.А. просил восстановить его право на получение водительского удостоверения, обязать ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району выдать ему данное удостоверение. Впоследствии А.Г.А. дополнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, выразившееся в невыдаче ему водительского удостоверения по заявлению от <Дата обезличена>

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель ОМВД России по Сортавальскому району Ю.Т.А. заявленные требования не признала, пояснив, что в <Дата обезличена>А.Г.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району с целью возврата водительского удостоверения. После сдачи им теоретического экзамена при сверке данных было установлено, что в отношении него вынесен обвинительный приговор суда. В связи с наработанной практикой необходимо предоставление справки об отбытии дополнительного наказания. Письменное решение об отказе в выдаче водительского удостоверения не принималось. Водительское удостоверение хранится в отделении ГИБДД, до настоящего времени истцу оно не выдано.

ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и заинтересованные лица УГИБДД России по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Х.А.Н. указал на законность действий уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие оснований для постановки А.Г.А. на учет для отбытия дополнительного наказания в связи с ненаправлением в адрес инспекции копии приговора суда.

От МВД по Республике Карелия поступили письменные объяснения, в которых указано на законность действий ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>А.Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <Дата обезличена> с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Таким образом, лишение права управлять транспортным средством является дополнительным наказанием.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Таким образом, органом, исполняющим наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенное А.Г.А. приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, является Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Пунктом 9.2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (как в редакции, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена> так и в ныне действующей редакции), установлено, что для обращения к исполнению приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в качестве основного либо дополнительного вида наказания) копия вступившего в законную силу приговора суда направляется в адрес уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (работы) осужденного, исправительного учреждения

Между тем, из материалов уголовного дела <Номер обезличен> следует, что копия приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в уголовно-исполнительную инспекцию судом не направлялась.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. от 23.12.2010) разъяснено, что при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Ныне действующая редакция постановления Пленума содержит аналогичные по своему содержанию разъяснения.

<Дата обезличена> копия приговора была направлена в УФСИН России по Республике Карелия (л.д.<Номер обезличен> т. 3 уголовного дела) для исполнения наказания в виде лишения свободы. В тот же день копия приговора была направлена судом в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» (л.д.<Номер обезличен>, т. 3 уголовного дела) для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В материалах уголовного дела имеется копия водительского удостоверения А.Г.А.<Номер обезличен> на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> т. 1 уголовного дела). Сведений об изъятии водительского удостоверения в материалах дела не имеется.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>А.Г.А. освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами указано отбывать самостоятельно.

Согласно справке ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Карелия <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно на <Дата обезличена>

По запросу заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сортавальский» для формирования учетно-профилактического дела <Дата обезличена> судом была направлена копия приговора (л.д. <Номер обезличен>, т. 3 уголовного дела).

<Дата обезличена>А.Г.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством, на что (согласно представленной суду письменной позиции обозначенного органа и объяснениям ее представителя) ему было предложено заполнить бланк заявления для сдачи теоретического экзамена и устно разъяснена необходимость предоставления справки уголовно-исполнительной инспекции об окончании исполнения дополнительного наказания.

Письмом от <Дата обезличена> Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия сообщил административному истцу, что сведения об отбытии им дополнительного наказания в уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют.

По обращению А.Г.А. в прокуратуру г.Сортавала от <Дата обезличена> была проведена прокурорская проверка, по итогам которой прокурором было установлено, что копия приговора не направлялась судом в Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в связи с чем А.Г.А. не был поставлен на учет в соответствующем филиале УИИ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не выявлено, о чем административному истцу было сообщено письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, решение об отказе в выдаче водительского удостоверения по заявлению А.Г.А. от <Дата обезличена> не принималось. До настоящего времени водительское удостоверение ему не выдано.

Принимая во внимание ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая предпринятые административным истцом попытки восстановить свое право во внесудебном порядке, а также введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, суд с учетом декларированного ч. 1 ст. 46 КАС РФ права каждого на судебную защиту приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока на обращение с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из исправительного учреждения административный истец освобожден <Дата обезличена>. Применительно к ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ окончание срока отбытия дополнительного наказания приходилось на <Дата обезличена>

С заявлением о выдаче водительского удостоверения административный истец обратился в <Дата обезличена> - значительно позднее указанного срока. Изложенное свидетельствует о том, что в случае своевременной постановки А.Г.А. на учет в уголовно-исполнительной инспекции и соблюдении им ряда ограничений и запретов, связанных с исполнением приговора суда в части дополнительного наказания, по состоянию на <Дата обезличена>. административный истец мог претендовать (при отсутствии медицинских противопоказаний и успешной сдачи теоретического экзамена) на восстановление специального права.

Вопросы организации исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью регулируются Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142.

Исходя из ч. 3 ст. 33 УИК РФ, п.п. 21, 22, 31 - 40 Инструкции такое исполнение предполагает (помимо ведения регистрационно-учетной работы) проведение бесед, разъяснений, проверку трудоустройства и сводится к контролю за соблюдением осужденными запретов на управление транспортным средством.

Такой контроль в отношении А.Г.А. после его освобождения из <Данные изъяты> действительно не осуществлялся. Вместе с тем, вина административного истца в отсутствии данного контроля отсутствует. Ввиду ненаправления Сортавальским городским судом Республики Карелия копии приговора в уголовно-исполнительную инспекцию у последней в силу п.п. 7, 11-13 Инструкции не возникла обязанность по постановке А.Г.А. на учет.

Вместе с тем, по сообщению ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена>г. копия приговора суда поступала в Отделение ГИБДД г.Сортавала <Дата обезличена>, водительское удостоверение <Номер обезличен> было сдано в Отделение ГИБДД г.Сортавала сестрой А.Г.А.<Дата обезличена>

Таким образом, является доказанным то обстоятельство, что от сдачи водительского удостоверения А.Г.А. не уклонялся. К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, после освобождения из исправительного учреждения он не привлекался. Сведений о том, что как в течение трех лет после освобождения, так и до настоящего времени истец управлял транспортными средствами, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом значительной продолжительности периода времени, истекшего с даты освобождения истца из исправительного учреждения, отсутствия доказательств недобросовестность его поведения, суд приходит к выводу о наличии у А.Г.А. права на возврат ранее сданного водительского удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишение права на управление транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании п. 3 той же статьи закона возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.10.2014 № 1097 утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в п. 5 которых закрепило, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Подпунктом 27.3 п. 27 названного Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Согласно блок-схеме к названному регламенту (приложение 1) в случае отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 27 Административного регламента, заявителю должен быть дан письменный отказ.

По делу не оспаривалось, что письменное решение по заявлению А.Г.А. не принималось, административному истцу не вручалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению А.Г.А.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району обязанность рассмотреть по существу заявление А.Г.А. от <Дата обезличена> о выдаче водительского удостоверения и при отсутствии иных оснований для отказа (имея в виду, что в силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» иные возможные основания судом не проверялись) выдать А. ранее сданное водительское удостоверение.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ на ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району возлагается обязанность сообщить о восстановлении нарушенного права истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска к ФКУ УИИ по Республике Карелия надлежит отказать, поскольку незаконности его действий в контексте сформулированных административным истцом предмета и оснований иска не усматривается, вопросы выдачи гражданам водительских удостоверений к его компетенции не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, выразившееся в непринятии решения по заявлению А.Г.А. от <Дата обезличена> о выдаче водительского удостоверения.

Возложить на Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району обязанность рассмотреть по существу заявление А.Г.А. от <Дата обезличена> о выдаче водительского удостоверения и при отсутствии иных оснований для отказа выдать А.Г.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» <Номер обезличен> сроком действия по <Дата обезличена>

В удовлетворении административного иска к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» отказать.

Возложить на Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>