Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>ФИО3 по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>ФИО3 по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном взыскании задолженности по электронному постановлению об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ после восстановления доступа к личному кабинету на портале госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о передаче неисполненного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. В этот же день ФИО1 произведена оплата через портал госуслуг административного штрафа в размере ***, квитанция об оплате направлена в службу судебных приставов по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено принудительное взыскание задолженности в указанном размере, что привело к повторной уплате административного штрафа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес>ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым в ходе исполнительного производства установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «Банк ВТБ 24», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов через электронную почту поступила квитанция об оплате через портал Госуслуг административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, однако в направленной квитанции отсутствовала отметка «исполнено», в связи с чем было принято решение о получении посредством электронного документооборота уведомления о произведенном платеже из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС). Поскольку сведений не поступило, было принято решение о перечислении принудительно взысканных средств в размере *** на расчетный счет ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. Впоследствии было установлено, что денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также оплачены, в связи с чем в адрес начальника ЦФО ГУ МВД ФИО3 по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств в размере ***. Кроме того, узнав о наличии мер принудительного исполнения, административный истец с заявлением о возврате денежных средств в службу судебных приставов не обращался.

ФИО3 по <адрес> в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, полагая его действия законными и обоснованными. В отсутствие доказательств поступления денежных средств от их распорядителя по уже возбужденному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем правомерно приняты меры принудительного взыскания.

ФИО3 административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес>, ФИО3 заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, ФИО3 по <адрес>, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 8, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес>ФИО3 по <адрес>ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере ***.

Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС ФИО3, кредитные организации, ФМС ФИО3, ПФ ФИО3, оператору сотовой связи.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Банк ВТБ 24» ответу было установлено, что на имя должника в данном кредитном учреждение открыто шесть расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, и направлено для исполнения в ПАО «Банк ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАШ по <адрес> поступили денежные средства в размере ***; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере *** списанные ПАО «Банк ВТБ 24» со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата административного штрафа по постановлению № через портал Госуслуг; копия квитанции в электронном виде направлена административным истцом в службу судебных приставов по электронной почте: ***

Вместе с тем, поскольку оплата произведена непосредственно по реквизитам постановления об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем по факту получения данной квитанции (ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос о подтверждении данного платежа путем направления уведомления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о зачислении денежных средств, то есть о добровольном исполнении требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены с депозитного счета на счет ГУ МВД ФИО3 по <адрес>.

Истец мотивировал свое несогласие с данными действиями тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатил указанный штраф за совершенное правонарушение.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель незаконно повторно взыскал с него уже уплаченные средства.

Учитывая основные принципы исполнительного производства, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о перечислении денежных средств в добровольном порядке и их получении взыскателем, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию нельзя признать незаконными.

При этом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику ЦФО ГУ МВД ФИО3 по <адрес> требование о возврате денежных средств в размере ***, ошибочно взысканных по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ОСП по ВАШ для возврата ФИО1

Кроме того, судом установлено, что сам истец не обращался ни в службу судебных приставов, ни к администратору поступлений в бюджет <адрес> о возврате повторно взысканного штрафа, в связи с чем не реализовал право на возврат денежных средств и не лишен данной возможности в настоящее время.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>ФИО3 по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>ФИО3 по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.А.Рыбакова