Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., при участии административного истца Сливко С.В., представителя административного ответчика Беляева В.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Грицких Т.Р., старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сливко Станислава Вадимовича к Окружной избирательной комиссии №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Окружная избирательная комиссия №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва Постановлением № отказала истцу в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хабаровскую городскую Думу седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31. Основанием для принятия данного решения стали результаты проверки 15 подписных листов, содержащих 72 подписи избирателей, которые были оформлены Сливко С.В. в соответствии с требованиями законодательства и представлены ДД.ММ.ГГГГ года в Окружную избирательную комиссию №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва.

Истец считает указанное постановление необоснованным и незаконным, принятым в нарушении норм действующего федерального и краевого законодательства, нарушающим его избирательные права и избирательные права поддержавших его выдвижение избирателей, по следующим основаниям.

Административный истец не был приглашен на заседание рабочей группы по проверке подписей избирателей в его поддержку, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и во время которого была осуществлена проверка подписей избирателей в его поддержку. Лишь утром 26 июля председатель ОИК №31 Беляев В.В. поставил истца в известность о проведенном заседании комиссии и пригласил для вручения протокола. Истец усматривает в этом прямое нарушение Избирательного кодекса Хабаровского края (ст.49 п.4) и считает, что действия избирательной комиссии противоречит принципу гласности в деятельности избирательных комиссий и принципу равенства прав кандидатов, которые зафиксированы в федеральном и краевом законодательстве о выборах.

Рабочая группа на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ признала 17 подписей в его поддержку недостоверными (3 листа по 5 подписей и 2 отдельные подписи). 29 июля Сливко С.В. были поданы возражения на действия рабочей группы. На заседании окружной избирательной комиссии №31, состоявшемся в тот же день, его возражения были рассмотрены и комиссия пришла к выводу, что подписные листы 8 и 9 действительно не содержат неоговоренных изменений в датах внесения подписей сборщиком подписей и кандидатом. Однако комиссия посчитала, что подписные листы № и № не заверены подписями лица, осуществлявшего собор подписей и кандидата, согласившись с решением рабочей группы о признании недостоверными указанных листов. Вдобавок ко всему, на заседании комиссии были представлены данные из системы ГАС «Выборы», указывающие на несовпадение данных двух граждан в подписных листах с данными системы. Итого комиссия признала недостоверными 14 подписей и отказала Сливко С.В. в регистрации.

Истец согласен с решением о признании недействительными четырех подписей, в которых содержатся ошибки и несоответствие данных, но не может согласиться с тем, что все подписи на листах 2 и 8 рабочая группа сочла недостоверными по причине того, что они, по мнению комиссии, не заверены подписью лица, осуществляюшего сбор подписей и подписью кандидата.

Все словари русского языка дают определение, которое укладывается в следующие рамки: «подпись лица - это собственноручно написанная им фамилия, позволяющая идентифицировать его личность по индивидуальным особенностям письма». Существующее в различных законодательных и нормативно-правовых актах РФ толкование такого понятия как «подпись» не противоречат лексическому значения слова «подпись», общепринятому в русском языке. Более того, законодательство использует саму сущность понятия при определении функции подписи, которая заключается в том, что подписывая документ, человек тем самым заявляет о своем согласии с ею содержанием и/или подтверждает достоверность изложенных в нем сведений. В подписном листе, заверенном в качестве кандидата (лист 2), собственноручно написаны фамилия, имя и отчество, а также указана дата их написания, но при этом отсутствует росчерк истца. В подписном листе, заверенном истцом в качестве лица, осуществляющего сбор подписей, собственноручно написаны фамилия, имя и отчество, адрес места жительства, серия и номер паспорта, сведения об учреждении, выдавшем паспорт и дата заверения подписного листа, но при этом также отсутствует росчерк истца

Все это указывает не на то, что подпись кандидата или сборщика подписи отсутствует вовсе и лист не заверен, а на то, что форма подписи не соответствует тому образцу, который зафиксирован в приложении к Избирательному кодексу Хабаровскою края, где приведен образец подписного листа. Это является неполным соответствием подписи требованиям Избирательного кодекса Хабаровского края, но не означает отсутствия подписи. Отсутствие росчерка не препятствует тому, чтобы члены комиссии могли yбeдиться в принадлежности подписи личности истца. Более того, все листы с подписями сшиты в одну папку и прошивочная нить выведенная на заднюю cторону обложки папки, скреплена подписью истца.

Внесенные истцом собственноручно данные, а также фамилия, имя и отчество (не говоря уже о паспортных данных) позволяют идентифицировать личность Сливко С.В. различными способами. Во-первых, сравнив заверенные им собственноручно подписные листы с другими подписными листами, где росчерк им проставлен. Bo-вторых, приняв во внимание прошивку всех подписных листов и скрепление прошивочной нити его подписью на обратной стороне папки, что выполняет функцию удостоверения им подлинности всех сданных в комиссию подписных листов. В-третьих, приняв во внимание заявление истца о подлинности листов, которое может быть повторено в суде под присягой. В-четвертых, путем обращения к почерковедческой экспертизе, которая на основе изучения индивидуальных особенностей почерка истца сделает вывод о принадлежности почерка истцу и удостоверит, что именно истец заверил подписные листы.

Однако, члены комиссии не посчитали возможным обратиться не только ни к одному из вышеперечисленных способов, но и к каким-либо другим способам, проявив явную незаинтересованность в установлении истинного положения вещей и приняв решение об отказе в регистрации.

Если признать, что упомянутые два листа по 5 подписей каждый являются заверенными истцом как в качестве кандидата в депутаты, так и в качестве сборщика подписей, то это устраняет препятствие для регистрации, поскольку 4 недействительные подписи не могут служить основанием в отказе в регистрации, так как не составляют более 10% от общего числа подписей.

Административный истец просит суд: отменить постановление окружной избирательной комиссии №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации Сливко Станислава Вадимовича кандидатом в депутаты в Хабаровскую городскую Думу седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31» полностью; признать подписные листы 2 и 8 действительными, поскольку на них содержатся подписи лица, осуществляющего сбор подписей и кандидата, позволяющие идентифицировать их личности; обязать окружную избирательную комиссию №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва зарегистрировать Сливко Станислава Вадимовича кандидатом в депутаты в Хабаровскую городскую Думу седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31.

Административный истец Сливко С.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил также, что заседание избирательной комиссии происходило следующим образом: в заседании участвовали три человека, являющиеся участниками рабочей группы, и дополнительно четвертый член комиссии ФИО6, которая во время заседания разговаривала по телефону, фактически в проверке не участвовала, а затем проголосовала, подняв руку. О заседании комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, поскольку сам выяснял и уточнял у председателя комиссии, когда состоится заседание, на заседании комиссии рассматривался вопрос об отказе в регистрации кандидата, а не о проверке подписей, обсуждение происходило по копиям подписных листов, а не по оригиналам, сами подписи не обсуждались. Помимо буквы в законе есть дух, любая подпись нужна для того, что комиссия могла удостовериться, что запись сделана истцом, что это именно он собрал подписи, из-за несоответствия форме утрачена суть.

В судебном заседании представитель административного ответчика – председатель окружной избирательной комиссии №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва Беляев В.В. административный иск не признал, пояснил, что Сливко С.В. не был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на заседание рабочей группы избирательной комиссии, поскольку рабочая группа собрала необходимые для проверки подписей материалы, сведения из ГАС Выборы, информацию из УФМС России по Хабаровскому краю, затем, когда все документы были собраны, Сливко С.В. позвонили и вручили итоговый протокол, о заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен, он на этом заседании присутствовал и участвовал в рассмотрении его возражений на действия рабочей группы. По итогам заседания комиссии было принято решение об отказе в регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии №31 и заинтересованного лица Избирательной комиссии г.Хабаровска Грицких Т.Р. иск не признала, пояснила, что понятие подпись содержит несколько элементов, подписные листы № и №, представленные истцом, не соответствуют форме, содержащейся в Избирательном кодексе Хабаровского края, на № листе нет подписи лица, собравшего подписи, на № листе нет подписи кандидата, решение рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ не является для избирательной комиссии обязательным, оно могло быть не принято комиссией, ДД.ММ.ГГГГ все возражения Сливко С.В. были проверены комиссией, его замечания частично удовлетворены, просила отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены выборы депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 31 документы для выдвижения кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ОИК № 31 документы для регистрации кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва, в том числе подписные листы с подписями избирателей в количестве 72 штук.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии города Хабаровска от 24.05.2019 № 45/287-7 в одномандатном избирательном округе № 31 в поддержку кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 66 и не более 72 штук.

Согласно постановлению Избирательной комиссии города Хабаровска от 24.05.2019 №45/286-7 «О порядке приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва», проверке подлежали все подписи, представленные административным истцом.

Постановлением Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ№ была создана Рабочая группа по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва во одномандатному избирательному округу №31.

Рабочая группа ДД.ММ.ГГГГ подписала итоговый протокол по проверке подписных листов, представленных кандидатом Сливко С.В., в соответствии с которым было признано недостоверными и недействительными 17 (семнадцать) подписей избирателей: две подписи по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 9 ст. 49 Избирательного кодекса Хабаровского края; пятнадцать подписей по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 9 ст. 49 Избирательного кодекса Хабаровского края.

В ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных кандидатом подписных листах, комиссией был направлен запрос в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом данных, представленных в ответе ОВМ УМВД России по г.Хабаровску (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), рабочей группой было установлено: наличие подписей двух избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (данные паспортов).

О заседании рабочей группы, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец не извещался.

О принятом рабочей группой решении Сливко С.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы письменные возражения на итоговый протокол проверки подписных листов.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ОИК № 31 были рассмотрены возражения Сливко С.В. на итоговый протокол проверки подписных листов. Были учтены возражения: признаны действительными подписи (лист 9) - неоговоренные исправления в дате внесения подписи кандидатом и лицом, осуществляющим сбор подписей (в связи отсутствием заключения эксперта). Одновременно, на основании ответа ОВМ УМВД России по <адрес> признаны недействительными две подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Подписи на листах 2 и 8 были признаны недействительными и недостоверными по основанию, предусмотренному п.8 ч.9 ст.49 Избирательного кодекса края.

Согласно п. 7 ст. 47 Избирательного кодекса Хабаровского края фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства избирателя, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, в подписном листе указываются в соответствии с паспортом.

Пунктом п. 3 части 9 ст. 49 Избирательного кодекса Хабаровского края предусмотрено, что недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 47 Избирательного кодекса Хабаровского края каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Пунктом 8 части 9 ст. 49 Избирательного кодекса Хабаровского края предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

В силу п.9 ч.9 49 Избирательного кодекса Хабаровского края недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 4.1, 5, 6, 7.1, 8 к настоящему кодексу, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные частями 2, 4 и 6 статьи 46 настоящего кодекса, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 47 настоящего кодекса.

В приложении к Избирательному кодексу Хабаровского края (форма подписного листа) установлено, что подписной лист должен быть удостоверен лицом, осуществившим сбор подписей, путем указания следующих реквизитов: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения.

Также в форме подписного листа (приложение к Избирательному кодексу Хабаровского края) установлено, что подписной лист должен быть подписан кандидатом путем указания следующих реквизитов: фамилия, имя, отчество, подпись и дата ее внесения.

Согласно п.4 ст.49 Избирательному кодексу Хабаровского края при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, избирательное объединение.

В судебном заседании установлено, что в подписном листе № отсутствует подпись Сливко С.В. в качестве кандидата в депутаты, имеются, выполненные рукописным способом, его фамилия, имя, отчество и дата удостоверения листа; в подписном листе № отсутствует подпись Сливко С.В. в качестве лица, осуществившего сбор подписей, иные необходимые реквизиты, предусмотренные формой подписного листа, имеются.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что окружной избирательной комиссией при проверке подписных листов, представленных кандидатом Сливко С.В., и принятии оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено нарушений законодательства о выборах, повлекших нарушение прав и свобод административного истца.

Отсутствие подписи Сливко С.В. в качестве кандидата на листе № и в качестве лица, собравшего подписи, на листе №, а, следовательно, несоответствие подписных листов требованиям Избирательного кодекса края, объективно подтверждается представленными суду подписными листами и не оспаривается административным истцом.

То обстоятельство, что истец не был извещен о заседании рабочей группы, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не является в рассматриваемом случае основанием для признания решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не законным, поскольку все высказанные истцом возражения относительно решения, принятого рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца.

Поскольку в соответствии с ч. 15 ст. 49, п. 5 ч. 8.1 ст. 50 Избирательного кодекса Хабаровского края недостаточное количество достоверных подписей избирателей, является основанием для отказа в регистрации кандидата, в отношении Сливко С.В. обоснованно было принято решение об отказе в регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Сливко Станислава Вадимовича к Окружной избирательной комиссии №31 по выборам депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва об отмене постановления – отказать.

В соответствии с ч.3 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о защите избирательных прав граждан Российской Федерации могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 05.08.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: