Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представителя административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному листу серия №, выданному Гагаринским районным судом г. Москвы 6 сентября 2021 года на основании решения по гражданскому делу № от 23 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 30 мая 2015 года.

В период с 15 марта 2018 года по 10 августа 2021 года исполнительный лист, выданный по данному делу 6 декабря 2016 года серия № находился на исполнении в ОСП Веневского района УФССП по Тульской области (исполнительное производство №), 20 августа 2021 года этот исполнительный лист был возвращен ФИО1 из ОСП Веневского района по его заявлению.

В связи с тем, что при выдаче исполнительного листа была допущена ошибка, он обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с просьбой выдать новый исполнительный лист, предусматривающий совершение принудительных действий по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Москвы в полном объеме, включая прекращение газоснабжения жилого <адрес> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, <данные изъяты> мм, проложенному по <адрес>.

6 сентября 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы ему был выдан новый исполнительный лист, в котором, допущенная ранее при выдаче исполнительного листа ошибка, была устранена. Выдача нового исполнительного листа была обусловлена возвратом им в Гагаринский районный суд г. Москвы ранее выданного исполнительного листа. Из чего следует, что отзыв им исполнительного листа из ОСП Веневского района носил вынужденный характер.

7 сентября 2021 года он предъявил исполнительный лист в ОСП Веневского района для принудительного исполнения.

10 сентября 2021 года административный ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав это тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Указывает, что ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применима к спорным правоотношениям, поскольку отзыв исполнительного листа был обусловлен бездействием должника и неисполнением им решения суда в добровольном порядке, а также допущенной судом ошибкой при выдаче исполнительного листа (отсутствие в исполнительном листе резолютивной части решения суда в полном объеме), то есть обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного листа.

Доказательствами вынужденного характера отзыва исполнительного листа являются сведения, указанные в самом исполнительном листе – о его выдаче Гагаринским районным судом г. Москвы 6 сентября 2021 года, а также тот факт, что ранее на исполнении находился исполнительный лист серия №, выданный 6 декабря 2016 года, а теперь предъявлен к исполнению другой исполнительный лист – серия №, выданный 6 сентября 2021 года, а исполнительный лист серия №, выданный 6 декабря 2016 года, сдан им в суд.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10 сентября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия №, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 6 сентября 2021 года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от 23 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ОАО «Газпром Газораспределение Тула» о защите прав потребителей, вступившего в законную силу 30 мая 2015 года, и заявления взыскателя от 7 сентября 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он обращался в ОСП Веневского района с письменным заявлением о возврате исполнительного листа, поскольку в Гагаринском районном суде г. Москвы ему сказали о том, что выпишут и выдадут новый исполнительный лист с исправленной опиской, когда он вернет им старый исполнительный лист. Однако, судебные приставы долгое время не возвращали ему исполнительный лист, в связи с чем он вынужден был обращаться с иском об обжаловании действий судебных приставов, от которого в дальнейшем отказался, поскольку исполнительный лист был возвращен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа серия №, предъявленного административным истцом ФИО1, истек, поскольку решение суда, на основании которого он был выдан, вступило в законную силу 30 мая 2015 года, ранее исполнительный лист на исполнение не поступал, срок его предъявления не восстанавливался.

Представитель административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа, предъявленного административным истцом ФИО1, истек, поскольку решение суда, на основании которого он был выдан, вступило в законную силу 30 мая 2015 года. Кроме того, истек срок исполнения по гражданскому делу №2-800/2015, так как решение суда вступило в законную силу 30 мая 2015 года, исполнительное производство возбуждено 20 декабря 2016 года, окончено по заявлению взыскателя 20 сентября 2017 года, то есть находилось на исполнении 9 месяцев. Далее исполнительное производство было повторно возбуждено 15 марта 2018 года, окончено 10 августа 2021 года. Таким образом, находилось на исполнении 3 года 4 месяца 26 дней, если исключить период с момента фактического окончания с 20 июня 2019 года по 1 октября 2020 года – дата отмены постановления об окончании, то период нахождения исполнительного документа на исполнении составляет 2 года 1 месяц. С учетом положений ст. 3.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнение было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, то период со дня его предъявления до окончания по нему вычитается из соответствующего срока предъявления, установленного законом.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа, предъявленного административным истцом ФИО1, истек, поскольку решение суда, на основании которого он был выдан, вступило в законную силу 30 мая 2015 года, до 10 сентября 2021 года исполнительный лист серии № на исполнение в ОСП Веневского района не поступал. Кроме того, в законодательстве не существует понятия выдача исполнительного листа «взамен», есть термин дубликат, однако, дубликата исполнительного листа ФИО1 не выдавали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области.

Заслушав позицию административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представителя административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 ст. 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 30 мая 2015 года, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Тула» о защите прав потребителя, постановлено: обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, <данные изъяты> мм, проложенному по <адрес>; осуществить пусконакладку объекта газораспределительной системы – надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления, <данные изъяты> мм, проложенного по <адрес>, к жилому дому № по <адрес>; обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, <данные изъяты> мм, расположенного по <адрес>.

На основании исполнительного листа Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № серия №, предметом исполнения по которому являлось: прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, <данные изъяты> мм, проложенному по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 16 ноября 2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из сообщения начальника ОСП Веневского района УФССП России Тульской области ФИО5, адресованного в Гагаринский районный суд г. Москвы, для исполнения решения суда в части требований об обязании ОАО «Газпром газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, <данные изъяты> мм, расположенного по <адрес>, была необходима выдача нового исполнительного листа.

6 декабря 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист №.

20 декабря 2016 года на основании указанного исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава ОСП в отношении должника ОАО «Газпром газораспределение Тула» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязание ОАО «Газпром газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны вышеназванной газораспределительной сети.

Постановлением от 20 сентября 2017 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

15 июня 2018 года постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП на основании исполнительного листа № Гагаринского районного суда г. Москвы возбуждено исполнительного производство № в отношении того же должника и с тем же предметом исполнения.

20 июня 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что исходя из материалов исполнительного производства № от 27 февраля 2019 года, № от 27 февраля 2019 года установлено, что ФИО6 произведен снос нежилого строения – сарая лит Г1, расположенного по адресу <адрес>, в указанной части охранная зона газораспределительной сети соблюдена.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по пп.1.п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

21 сентября 2020 года в ОСП Веневского района поступило заявление ФИО1 об отмене постановления от 20 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № от 15 марта 2018 года.

01 октября 2020 года старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от 20 июня 2018 года, указанное исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем после отмены постановления не проводились.

18 мая 2021 года ФИО1 обратился в ОСП Веневского района с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

Исполнительный лист был возращен взыскателю 18 августа 2021 года после обращения последнего с административным исковым заявлением в Веневский районный суд Тульской области о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Как следует из ответа судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Штогриной Л.В., 6 августа 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о внесении исправлений (дополнений) в исполнительный лист №. 6 сентября 2021 года взамен исполнительного листа № был выписан и получен истцом исполнительный лист №.

7 сентября 2021 года ФИО1 предъявил исполнительный лист в ОСП Веневского района для принудительного исполнения.

10 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав это тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно Обзору судебной практики № 2 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В то же время, Верховный Суд Российской Федерации в данном Обзоре указал на то, что если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешая вопрос о пропуске взыскателем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, по которому ранее исполнительное производство оканчивалось в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, суд должен проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Указанные положения закона о том, что срок исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю согласуются с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года.

Таким образом, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу 30 мая 2015 года, период до повторного возбуждения исполнительного производства – то есть до 15 марта 2018 года входит в срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе входит период с момента возбуждения - 20 декабря 2016 года по момент окончания в связи с отзывом взыскателем - 20 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных ФЗ № 101 от 28 мая 2017 года). Оставшийся срок предъявления составил 2 месяца 15 дней. Однако, с даты предъявления исполнительного документа к исполнению - 15 марта 2018 года в силу п. 1 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался. В силу положений ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с указанной даты заново (то есть до 15 марта 2021 года). В дальнейшем исполнительное производство было окончено постановлением от 20 июня 2019 года, отмененным постановлением от 1 октября 2020 года. Таким образом, следует считать, что исполнительное производство окончено 10 августа 2021 года на основании заявления взыскателя ФИО1 от 18 мая 2021 года.

Процедура выдачи судом исполнительного листа регулируется Инструкцией по делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (п. п. 9.1.1 - 9.1.7), в соответствии с положениями которой обращение к исполнению решения суда (судебных актов) возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

Как видно из материалов дела, административный истец (взыскатель) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о внесении исправлений (дополнений) в исполнительный лист №. 6 сентября 2021 года взамен исполнительного листа № был выписан и получен истцом исполнительный лист № с внесенными исправлениями.

Кроме того, суд учитывает, что еще 18 мая 2021 года ФИО1 обращался в ОСП Веневского района с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, однако исполнительный лист был возращен взыскателю 18 августа 2021 года, то есть через три месяца и только после обращения последнего с административным исковым заявлением в Веневский районный суд Тульской области о признании незаконным бездействия судебных приставов. Однако в указанный период времени исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя, при этом каких-либо действий по нему не проводилось.

Таким образом, после возобновления исполнительного производства органами принудительного исполнения ненадлежащим образом исполнялись обязанности по производству исполнительных действий, а исполнительный лист содержал неточные данные, в связи с чем взыскатель ФИО1 вынужден был отозвать исполнительный лист.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10 сентября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании указанного постановления незаконным, и, как следствие, и об обязании ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия №, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 6 сентября 2021 года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от 23 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ОАО «Газпром Газораспределение Тула» о защите прав потребителей, вступившего в законную силу 30 мая 2015 года, и заявления взыскателя от 7 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10 сентября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова