ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-7153/19 от 08.11.2019 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7153/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, указав в заявлении следующие обстоятельства.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В отношении физического лица ФИО2 была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проведения выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 год, всего начислено: налог 776976 рублей, пени 193189 рублей, штраф 156195 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по административному делу а-3770/2019 вынесено решение о взыскании начисленной суммы налога, пени, штрафа. До настоящего времени недоимка не погашена. В установленный срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по пени. В установленный срок ответчик требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> вынес судебный приказ а-180/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> вынес судебный приказ а-212/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере 13305,71 рублей; пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования (л.д.71). Указала, что согласно требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки 776976 рублей, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки согласно решению Межрайонной ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ФНС по <адрес>@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСНО в размере 18084 рубля, суммы штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3617 рублей, пени в размере 4402 рубля. Таким образом, сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, с учетом решения Управления ФНС по <адрес> составила 758892 рубля. Представитель административного истца просила взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что истец направлял требования по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, 6-32, но это не его адрес. Касаемо требования , то в нем указано, что они рассчитывают пени на сумму 19230 рублей, а в уточненных расчетах, исходят из суммы 29535 рублей, а не 19230 рублей, эта сумма вытекает из 2014 года. В иске просят взыскать пени на сумму недоимки по налогу за 2015 год в размере 13305,71 рублей. На тот момент такой задолженности не было, поэтому пени не имели место быть.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы проводят налоговые проверки.

Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, покупкой и продажей собственного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя утратил в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСНО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой были установлены нарушения налогового законодательства, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 года, ответчик привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 122, 126 НК РФ, всего начислено: налог - 776976 рублей, пени - 193189 рублей, штраф - 156195 рублей.

Указанные пени взысканы с ответчика решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу а-3770/2019, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ФНС по <адрес>@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСНО в размере 18084 рублей, суммы штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3617 рублей, пени в размере 4402 рубля.

Суд приходит к выводу, что сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, с учетом решения Управления ФНС по <адрес>@ от ДД.ММ.ГГГГ составила 758892 рубля (776976-18084).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС был выдан судебный приказ а-180/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене этого судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> вынес судебный приказ а-212/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене этого судебного приказа.

К доводам ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности суд относится критически.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что недоимка по налогам и начисленным пеням (штрафам) административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки и пени в принудительном порядке.

Расчет задолженности по налогам и пени (штрафам) судом проверен и является правильным, произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени (штрафам) административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст.69-72, 391, 396 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей; а всего 13428,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров