Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7153/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, указав в заявлении следующие обстоятельства.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В отношении физического лица ФИО2 была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проведения выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 год, всего начислено: налог 776976 рублей, пени 193189 рублей, штраф 156195 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по административному делу №а-3770/2019 вынесено решение о взыскании начисленной суммы налога, пени, штрафа. До настоящего времени недоимка не погашена. В установленный срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по пени. В установленный срок ответчик требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынес судебный приказ №а-180/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынес судебный приказ №а-212/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика пени на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере 13305,71 рублей; пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования (л.д.71). Указала, что согласно требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки 776976 рублей, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки согласно решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ФНС по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСНО в размере 18084 рубля, суммы штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3617 рублей, пени в размере 4402 рубля. Таким образом, сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, с учетом решения Управления ФНС по <адрес> составила 758892 рубля. Представитель административного истца просила взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что истец направлял требования по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, 6-32, но это не его адрес. Касаемо требования №, то в нем указано, что они рассчитывают пени на сумму 19230 рублей, а в уточненных расчетах, исходят из суммы 29535 рублей, а не 19230 рублей, эта сумма вытекает из 2014 года. В иске просят взыскать пени на сумму недоимки по налогу за 2015 год в размере 13305,71 рублей. На тот момент такой задолженности не было, поэтому пени не имели место быть.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы проводят налоговые проверки.

Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, покупкой и продажей собственного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя утратил в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСНО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой были установлены нарушения налогового законодательства, о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 года, ответчик привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 122, 126 НК РФ, всего начислено: налог - 776976 рублей, пени - 193189 рублей, штраф - 156195 рублей.

Указанные пени взысканы с ответчика решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3770/2019, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ФНС по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСНО в размере 18084 рублей, суммы штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3617 рублей, пени в размере 4402 рубля.

Суд приходит к выводу, что сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, с учетом решения Управления ФНС по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ составила 758892 рубля (776976-18084).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС был выдан судебный приказ №а-180/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене этого судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынес судебный приказ №а-212/2019 о взыскании с ответчика сумм пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья вынес определение об отмене этого судебного приказа.

К доводам ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности суд относится критически.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что недоимка по налогам и начисленным пеням (штрафам) административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки и пени в принудительном порядке.

Расчет задолженности по налогам и пени (штрафам) судом проверен и является правильным, произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени (штрафам) административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст.69-72, 391, 396 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей; а всего 13428,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров