Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Смолиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гореловой И.Г к Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления,

установил:

административный истец Горелова И.Г. обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества, собственником которого она является: квартиры по адресу: <адрес> на основании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа 2-275-11, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с постановлением передача на реализацию на торги совершена во исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наложен арест на имущество должника на основании другого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Гореловой И.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 3 401 357,75 руб.

Ссылаясь на то, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 8906402,95 руб. выплачена полностью и на то, что в решении Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ суд определил кредитный договор считать исполненным, а обязательства, обеспеченные ипотекой - прекращенными, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: <адрес> незаконными и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в части реализации имущества – квартиры по адресу: <адрес> на срок до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представители административных ответчиков Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного по делу лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец Горелова И.Г. требования административного иска поддержала, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Гореловой И.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 849 812,51руб., судебные расходы в сумме 56 590,44руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Гореловой И.Г. на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 481 905 руб.; встречные исковые требования удовлетворить, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Гореловой И.Г. взыскать 91 790 руб., обязать ОАО «Промсвязьбанк» учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Промсвязьбанк» зачислить выплаченную Гореловой И.Г. денежную сумму в размере 350 000руб. в счет задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Промсвязьбанк» зачислять поступающие от Гореловой И.Г. денежные суммы в счет погашения просроченных процентов, оставшуюся сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении административного истца Гореловой И.Г. возбуждены исполнительные производства № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании денежных средств в размере 8 906 402,95 руб. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» и обращении взыскания на квартиру по адресу: Чита, Бабушкина, <адрес>.

Также в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401357,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гореловой И.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 124,30 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно данному постановлению установлена стоимость арестованного имущества – вышеуказанной квартиры - в размере 7 481 905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, административный истец Горелова И.Г. указала на необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию на открытых торгах арестованного имущества, так как ею судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью.

С данными доводами административного истца суд полагает возможным согласиться.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Перечисление поступивших от должника денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу, является основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с действующим законодательством меры принудительного исполнения, к которым относится передача на реализацию на открытых торгах арестованного имущества, направлены на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Если требования исполнительного документа должником исполнены, необходимость в применения таких мер отпадает.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гореловой И.Г. о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обязательство, неисполнение которого явилось основанием для принятия судом решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> на момент совершения оспариваемых действий были полностью Гореловой И.Г. выполнены, кредитный договор исполнен, обязательства прекращены.

В связи с изложенным предусмотренные законом основания для передачи на реализацию на торгах квартиры у судебного пристава-исполнителя не имелись, в связи с чем его действия по применению данной меры, как и само постановление, вынесенное им, нельзя признать законными. Совершение данных действий нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022