Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева Е.В. к ИФНС России по ..., УФНС России по ... о признании незаконными решения налоговых органов,

у с т а н о в и л:

Медведев Е.В. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по ..., Управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ... в части отказа в предоставлении Медведеву Е.В. имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 688 236,34 руб., о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ...ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ... по жалобе Медведева Е.В.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Медведевым Е.В. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 688 236 рублей 34 копейки, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере фактически произведенных истцом расходов на приобретение квартиры по адресу: ... расходов на приобретение отделочных материалов.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ..., которым истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 688 236,34 руб. в связи с отсутствием права на повторное использование имущественного налогового вычета в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, также отказано в привлечении истца к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения.

С решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета истец не согласился, обратился с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального налоговой службы по ....

Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ... жалоба истца оставлена без удовлетворения, отказ инспекции в предоставлении истцу имущественного налогового вычета признан правомерным.

Решение управления от ДД.ММ.ГГГГ... получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Считает решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и решение управления от ДД.ММ.ГГГГ... незаконными, учитывая следующее.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 г., инспекция и управление указали, что в период с 2003 по 2004 годы истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на оплату приобретенной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ..., имущественный налоговый вычет составил за 2003 г. - 74 800,91 руб., за 2004 г. - 93826,17 руб., переходящий на 2005 г. остаток вычета - 8 039,92 руб., и пришли к выводу, что имущественный налоговый вычет, заявленный истцом в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., является повторным имущественным вычетом, недопустимым в силу положений части 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2003-2004 г.г. истец воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере 176 667 руб. при предельном размере 1 000 000 руб., переносимый остаток вычета равен 823 333 руб.

Право собственности истца на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за предоставлением имущественного налогового вычета в связи с приобретением этой квартиры истец обратился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, как полагает истец, он имеет право на имущественный налоговый вычет в заявленном им размере - 688 236,34 руб.

Нововведения в пункт 3 части 1, пункт 1 части 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенные Законом №212-ФЗ, сводятся к возможности получения имущественного налогового вычета не по одному объекту недвижимости, как то было установлено ранее, а по нескольким объектам до полного использования предельного размера вычета.

Поэтому в данном деле имеют значение дата приобретения второго объекта недвижимости (до или после ДД.ММ.ГГГГ) и то обстоятельство, был ли имущественный налоговый вычет при приобретении первого объекта использован полностью до его предельного размера, установленного в соответствующем налоговом периоде.

Дата приобретения первого объекта недвижимости и сам факт получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета до ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением одного объекта недвижимости, значения не имеет, поскольку право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением одного объекта недвижимости предусмотрено ст. 220 НК РФ и в прежней редакции и в редакции Закона № 212-ФЗ.

Инспекция и управление в оспариваемых решениях указывают, что исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина РФ от 18.03.2016 № 03-04-09/15076, от 27.04.2016 № 03-04-05/24338 и др., однако, они не соответствуют буквальному содержанию части 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по ... в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку основания для налогового вычета отсутствуют.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по ... в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку основания для налогового вычета отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Медведевым Е.В. в общую долевую собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 37-38), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 39-40).

С целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением истцом 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ Медведевым Е.В. была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год (л.д. 29-36), ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 год (л.д. 43-50).

По результатам проверки вышеуказанных деклараций налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2003-2004 гг. в совокупном объеме 168 627 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ..., Медведевым Е.В. приобретена ..., расположенная по адресу: ... (л.д. 65-67), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Медведевым Е.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 688236,34 руб. в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ... (л.д. 58-63).

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ Медведеву Е.В. отказано в предоставлении налогового вычета за 2015 год в связи с отсутствием права на повторное использование имущественного налогового вычета в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, установлен ст. 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, в частности касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 13.09.2013 № 03-04-07/37870, под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен при соблюдении двух условий:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

В связи с чем, право на имущественный налоговый вычет за 2015 год у Медведева Е.В. не возникло, так как в 2004-2005 гг. данным правом он уже воспользовался.

С учетом изложенного, суд считает, что ИФНС России по ... правомерно было отказано Медведеву Е.В. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть решение заместителя начальника ИФНС России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ..., а также решение УФНС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ... об оставлении жалобы Медведева Е.В. на решение ИФНС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ... без удовлетворения, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что исковые требования административного истца Медведева Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Медведева Е.В. к ИФНС России по ..., УФНС России по ... о признании незаконными решения налоговых органов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2017 года.

Судья –