Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при секретаре	ФИО1,
с участием:
представителя административного истца – администрации Лабинского городского поселения <...> по доверенности –	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения <...> к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания,

установил:

Администрация Лабинского городского поселения <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным предписания <...> от <...>.

По мнению истца, обжалуемое постановление незаконно налагает на администрацию обязанности по произведению ряда мероприятий для устранения нарушений обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, поскольку берегозащитные сооружения, переданные Лабинскому городскому поселению не подпадают ни под одну категорию перечисленных в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <...> от <...> и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Административный ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливая обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абз. 4 ст. 3 названного ФЗ).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от <...><...> проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Лабинского городского поселения <...> в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно: отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений; гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений; не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений; отсутствует проектная документация, определяющая объём наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях; не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений; не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин её снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причинённого в результате аварии гидротехнических сооружений; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причинённого в результате аварии гидротехнических сооружений; не заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружений; отсутствует журнал учёта на гидротехнических сооружениях. С указанным актом ознакомлен под роспись глава Лабинского городского поселения <...>ФИО3

Согласно предписанию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <...> от <...> администрации Лабинского городского поселения <...> предписано принять меры по устранению выявленных нарушений с установлением срока – до <...>.Административный ответчик считает, что берегозащитные сооружения, в том числе оградительная дамба протяжённостью 1,6 км, струенаправляющие шпоры 33 шт протяжённостью 0,633 км, берегозащитные сооружения, в том числе оградительная дамба протяжённостью 0,59 км, струенаправляющие шпоры 16 шт протяжённостью 1,35 км, берегозащитные сооружения площадью 5760 м2, переданные Лабинскому городскому поселению не подпадают ни под одну категорию перечисленных в Законе о безопасности гидротехнических сооружений, поскольку не являются сооружениями, предназначенными для защиты от наводнений, разрушений одновременно берегов и дна рек, а только берегов, не являются сооружениями (дамбами), ограждающими хранилища жидких отходов организаций, и не являются устройствами от размывов на каналах, а также иными сооружениями для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (л.д. 5).

Судом установлено, что в собственность администрации Лабинского городского поселения <...> на основании закона Краснодарского края от 13 ноября 2006 года №1117-КЗ переданы следующие гидротехнические сооружения: берегозащитные сооружения в том числе оградительная дамба протяжённость 1,6 км объём 62 570 м3 струенаправляющие шпоры (33 шт) протяжённость 0,633 км – <...>, река Лаба (район автодрома); берегозащитные сооружения (вторая очередь) в том числе оградительная дамба протяжённость 0,59 км объём 26 500 м3 струенаправляющие шпоры (16 шт) протяжённость 1,35 км – <...>, река Лаба (правый берег); берегозащитные сооружения площадь 5760 м3 – <...>, река Лаба, в районе <...> (правый берег).

Гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъёмники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (абз. 2 ст. 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

В соответствии с п. 3.23 ГОСТ Р 55260.1.1-2013 «Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности» (утв. и введённый в действие Приказом Росстандарта от 06 сентября 2013 года №1041-ст) дамба представляет собой гидротехническое сооружение, предназначенное для защиты территории от затопления, ограждения искусственных водоёмов и водотоков, направленного отклонения потока воды, ограждения и защиты золошлакоотвалов и хранилищ жидких отходов.

На основании п. 51 ГОСТ 19185-73. «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» от 31 октября 1973 г. №19185-73, дамба – гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных водоёмов и водотоков, для направленного отклонения потока воды.

Пункт 9 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (утв. Постановления Правительства РФ от 06 ноября 1998 года №1303) устанавливает, что декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию.

Согласно Закону Краснодарского края от 13 ноября 2006 года №1117-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования <...>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием <...>, в состав которого они входят» администрация Лабинского городского поселения <...>, является собственником вышеуказанных гидротехнических сооружений.

Статья 17 Закона о безопасности гидротехнических сооружений устанавливает, что собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причинённого в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счёт средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счёт страховой суммы, определённой договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Из положений ст. 19 Закона о безопасности гидротехнических сооружений следует, что эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения, невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства о гидротехнических сооружениях, нарушает права не только жителей Лабинского городского поселения, но и жителей всего района, то есть неопределенного круга лиц.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое предписание <...> от <...> Северо-Кавказского управления Ростехнадзора незаконно и подлежит отмене, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации Лабинского городского поселения <...> к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Синельников