Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бахвалова ПА к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. о признании действий незаконными,

с участием административного истца Бахвалова П.А.

административного ответчика Колесниковой Н.В.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бахвалову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Постановлено взыскать с Бахвалова П.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу 5 <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащую Бахвалову П.А. квартиру, кадастровый №, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге в силу закона у ОАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов и судебных расходов изменено, с Бахвалова П.А. взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты по договору в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины за подачу иска <данные изъяты>., в возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты>

По делу выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> Колесниковой Н.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

Бахвалов П.А. обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. о признании действий незаконными. В обоснование своих требований указал, что, в силу ст. 78 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника. Таким образом, до реализации предмета залога и установления вырученной суммы обращение взыскания на иное имущество невозможно. Поскольку судебным приставом-исполнителем указано в качестве предмета исполнения только взыскание задолженности, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производств незаконным.

Просит: признать действия пристава-исполнителя Колесниковой Н.В. незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Бахвалов П.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. заявленные требования не признала. Указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, которая может быть исправлена. Считала, что предъявленные требования не имеют оснований.

Административным ответчиком РОСП УФССП России по Московской области, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. на основании исполнительного листа №, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 <данные изъяты>

Решением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, возврат госпошлины; а также обратить взыскание на принадлежащую Бахвалову П.А. квартиру, находящуюся в залоге в силу закона у ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 12 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются …. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. Ст. 69 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Исключение из этого правила предусмотрено ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, предметом исполнения по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> является взыскание денежных средств, связанных с кредитным договором; обращение взыскание на предмет ипотеки является способом исполнения требований взыскателя.

Ошибочное неуказание в постановлении о возбуждении исполнительного производства наряду с взысканием денежных средств на обращение взыскания на заложенное имущество, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствующими законодательству, поскольку допущенные неточности в документах не отменяют правомерности действий судебного пристава.

Административным истцом не приведены доводы относительно существенных нарушений его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Как усматривается из материалов исполнительного производства №, действий по обращению взыскания на иное имущество до настоящего времени произведено не было.

С учетом изложенного, оснований к признанию незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области суд не усматривает.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Бахвалова ПА к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15 января 2016 г.

Федеральный судья <данные изъяты> Баранова Л.В.