Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований сослались на то, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>., который является объектом налогообложения. Инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление от 23.03.2015 года с расчетом транспортного налога со сроком уплаты до 01.10.2015 года. Указанные в уведомлении суммы налогоплательщик оплачены не полностью. Неоплаченным остался налог на автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не полностью, 14.10.2015 года ФИО1 было направлено требование об уплате налога в срок до 19.11.2015 года, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик иск признал частично. Признает задолженность только за 2014 год. В требованиях о взыскании налога за 2013 год просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что если бы он получил уведомление раньше, то предпринял меры по списанию данного автомобиля и снял бы его с регистрационного учета. Также пояснил, что он данный автомобиль продал «по простой письменной доверенности» еще в 2011 году.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности налоговым органом при взыскании налоговых платежей не пропущен. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при подаче заявления о взыскании имущественного налога являются несостоятельным, в силу следующего.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. Ответчик транспортный на автомобиль <данные изъяты> не уплатил.

Транспортный налог был рассчитан за 2013-2014 года, т.е в пределах срока исковой давности

2 апреля 2015 года Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № 1128707 от 23.03.2015 года о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.10.2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ), являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты имущественного налога, направление налогового уведомления по транспортному налогу в 2015 году допускалось за 2012-2014 г. г., следовательно общий период, за который произведен перерасчет, не превышает 3-летний срок, установленный п. 4 ст. 397 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налог уплачен не был, 22.10.2015 года налоговый орган направил ему требование об уплате недоимки по налогу в срок до 19.11.2015 года.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования был установлен ответчику до 19.11.2015 года, направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка № 1909335 отправки заказных писем от 22.10.2015 года, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае Инспекция обратилась в суд в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Расчет задолженности по транспортному налогу произведен за 2013-2014 года составляет <данные изъяты>.

Поскольку уплата налога в установленный срок не произведена, административному ответчику начислены пени в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с 04.10.2015 по 06.11.2015 год. Расчет данной суммы ответчиком не отрицается.

С иском к ответчику о взыскании транспортного налога в суд Инспекция обратилась 26.04.2016 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня направления требования ответчику об уплате налога.

Таким образом, сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ для подачи иска заявителем не пропущены.

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество ответчиком не погашена

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> недоимку по транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области в сумме <данные изъяты> а также пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года

Судья Рыжих А.И.