Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Красная Речка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Красная Речка.

В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка площадью 614 кв.м, расположенного по адресу <адрес> «Д», а так же расположенных на нем двух жилых домов площадью 11,4 кв.м и 98,8 кв.м. Земельный участок сформирован до вступления в силу Водного кодекса РФ.

Земельный участок расположен на берегу Красной Речки в <адрес>. В районе земельного участка русло реки имеет незначительный поворот, что приводит к смыву береговой зоны. Жилой дом площадью 11,4 кв.м стоит на краю берега. Фундамент дома обнажен. При интенсивных атмосферных осадках увеличивается уровень воды и земельный участок размывается. В настоящий момент существует реальная угроза обрушения жилого дома в реку.

Из-за размыва береговой линии, сползания почвенного слоя постоянно происходит падение деревьев в реку, которые образуют искусственные плотины, ведущие к усугублению и без того сложной паводковой ситуации. Расчисткой русла реки и укреплением берега никто не занимается. Многочисленные обращения не привели ни к каким результатам.

Под негативным воздействием вод ВК РФ понимает затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Министерство природных ресурсов <адрес> осуществляет своюдеятельность на основании Положения о министерстве природных ресурсов <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N49-<адрес>, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного положения, министерство природных ресурсов разрабатывает и осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории края. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ, участвует в подготовке и осуществлении противопаводковых мероприятий на территории края.

Учитывая, что <адрес> полностью расположена на территории <адрес>, а Министерство природных ресурсов <адрес> является органом государственной власти субъекта РФ, который осуществляет в пределах установленной компетенции переданные краю полномочия Российской Федерации в области водных отношений, просит обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Красная Речка: провести берегоукрепительные работы в районе земельного участка по <адрес> «Д», а так же выполнить мероприятия по углублению и расчистке русла реки Красная Речка в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство водных ресурсов и Амурское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Федерального агентства водных ресурсов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования полагала неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В том числе указала на то, что специалистами установлено отсутствие следов негативного воздействия вод водного объекта <адрес> речка, всвязи с чем проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод (в частности, расчистка русла, дноуглубление, берегоукрепление) не требуется.Кроме того, указала на отсутствие причинно-следственной связимежду гидрологией реки Красная речка и оголением фундамента дома площадью 11,4кв.м.

Представители заинтересованного лица Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали требования административного истца неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В том числе указали на то, что было проведено комиссионное обследование участка реки Красная Речка в районе земельного участка по <адрес> в котором принимал участие представитель Амурского БВУ. По результатам натурного осмотра было установлено, что берег <адрес> речка в указанном районе пологий, без признаков обрушения. Следов негативного воздействия вод (негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты) в ходе проведения обследования не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ границы зон затопления определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и считаются установленными после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п.5 указанного постановления).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, видом разрешенного строительства: для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 614 кв.м. по адресу <адрес> Д /свидетельство о государственной регистрации права от <адрес>. №/, собственником жилого дома общей площадью 11,4 кв.м. по адресу <адрес> Д /свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №/ и собственником жилого дома общей площадью 98,8 кв.м. по адресу <адрес> Д /свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №/.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок по адресу <адрес> Д расположен вдоль реки – Красная речка, указанная река, как водный объект находится в федеральной собственности, то согласуется с положениями ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец ссылается на то, что в результате сужения русла реки Красная речка происходит подмыв земельного участка, находящегося в ее собственности, фундамент жилого дома оголен, идет смыв плодородного слоя с зелеными насаждениями, обрушение ограждения вследствие обрушения берега. Указанные обстоятельства выявлены в ходе осмотра земельного участка и частного индивидуального дома по адресу <адрес> Д комиссией в составе начальника отдела благоустройства комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, заведующим сектором, архитектора <адрес>, и.о. начальника отдела по землепользованию, ведущего специалиста отдела благоустройства, главного специалиста управления по делам ГО и ЧС администрации <адрес>, главного специалиста управления по охране окружающей среды и природных ресурсов, главного специалиста управления по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Вместе с тем, из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе ФИО7 - заместителя начальника управления-начальника отдела водных ресурсов министерства природных ресурсов <адрес>, ФИО6 - заместителя руководителя - начальника отдела водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес> по факту осмотра участка водного объекта реки Красная Речка в районе земельного участка по <адрес> "Д" в <адрес>, установлено следующее:

Русло водного объекта в пределах данного земельного участка и ниже по течению не имеет значительных изгибов, визуально наносов, отложений, осерёдков и кос, не наблюдается. Также не наблюдается следов динамично развивающейся береговой эрозии, ширина реки на обследуемом участке составляет примерно 12-15 метров. Визуально завалов из упавших деревьев, сужений не наблюдается.

Берег, со стороны которого расположен земельный участок по <адрес> "Д" в общем пологий, без признаков обрушения.

В месте расположения одноэтажного деревянного дома наблюдается локальный участок берега, протяженностью около 5 метров, имеющего вертикальный уклон, со следами дождевого смыва почвенного слоя. Внешняя стена дома, обитого металлическими листами, расположена на краю берега.

Визуально наблюдаются горизонтально уложенные под дом конструкции круглого сечения, предположительно стальные трубы диаметром около 300 мм, которые могут быть использованы как основание, под строение, выполненное при строительстве. При этом других строительных конструкций, которые можно классифицировать как элемент фундамента - металлические, железобетонные или деревянные сваи, кирпичные столбы, монолитная железобетонная плита, фундаментные бетонные блоки - не наблюдается.

На момент проведения осмотра в пределах земельного участка в районе <адрес> "Д", зафиксирован несанкционированный сброс воды со стороны указанного земельного участка в реку Красная Речка. В месте сброса образовалась наледь и полынья.

Береговая полоса вдоль реки от участка в районе <адрес> "Д" и ниже, по течению на протяжении 200 метров застроена (хозяйственные постройки, заборы).

Ввиду отсутствия следов негативного воздействия вод водного объекта <адрес> речка, проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод (в частности, расчистка русла, дноуглубление, берегоукрепление) не требуется.

Возможность проведения мероприятий для предотвращения дождевой эрозии берега, не связанной с негативным воздействием непосредственно водного объекта на берег и земельный участок, в форме устройства каменной наброски некапитального характера отрицается по следующей причине.

В настоящем состоянии величина заложения откоса берега в районе расположения одноэтажного деревянного дома составляет 1:1, откос вертикален.

В соответствии с инженерными решениями обеспечение устойчивости каменной наброски без устройства упорной призмы возможно исключительно после уполаживания откоса до значений заложения на величину 1:1,5 - 1,2 (то есть до 45 градусов, что является естественной величиной откоса).

Проведение любых работ по уполаживанию данного откоса повлечет за собой необходимость сноса строений в пределах указанной полосы отвода, т.к. потребует перенесения бровки откоса вглубь земельного участка примерно на 2,5-3 метра.

С учетом изложенного, закрепление откоса возможно выполнить только строительством гидротехнического сооружения в виде откосной стенки.

Выполнение указанных работ примерным перечнем мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрено.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации" дождевая эрозия не является негативным воздействием вод водного объекта и не относится к факторам возникновения причин негативного воздействия вод водного объекта.

Из системного анализа указанного акта с имеющимися в деле фотоматериалами, факторов, свидетельствующих о наличии оснований для проведения мероприятий по расчистке и углублению русла <адрес> речка, таких как обмеление, нанесение островов и т.п., не выявлено.Не представлены в материалы дела и доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что подмыв земельного участка истца произошел в результате паводка, а также о том, что разрушение дома произошло по причине негативного воздействия вод. Кроме того, в ходе всех проведенных обследований реки в районе нахождения земельного участка истца причинно-следственной связимежду гидрологией реки Красная речка и оголением фундамента дома площадью 11,4кв.м не установлено. Специалистами выявлены следы дождевой эрозии берега и определено, что ввиду отсутствия следов негативного воздействия вод водного объекта, проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод (в частности, расчистка русла, дноуглубление, берегоукрепление) не требуется. Между тем, установлены антропогенные воздействия на почву земельного участка и водный объект, а именно — несанкционированный продолжительный сброс водс территории участка в водный объект.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательстватого, что происходит смыв почвы с земельного участка в результате паводка и поднятия уровня воды в водном объекте, а также иного воздействия именно водного объекта(а не других причин) на земельный участок.

В материалы дела представлена переписка административного истца с комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом. Информация о том, что в адрес министерства природных ресурсов истцом сообщалось о паводках на <адрес> речка не представлено, как и не представлено обращений ФИО1 к административному ответчику с просьбой осуществить мероприятия по расчистке и углублению русла <адрес> речка в районе земельного участка по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что берегоукрепление, ввиду отсутствия доказательств размыва земельного участка в результате паводка на <адрес> речка в границах земельного участка истца, не требуется и, кроме того, как следует из доводов административного ответчика, не оспоренных истцом при существующем расположении жилого дома площадью 11,4 кв.м невозможно ввиду его близкого расположения к берегу реки.

Поскольку осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод при отсутствии указанных причин, не производятся, указанное в силу вышеприведенных норм права является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Красная Речка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.