Гражданский кодекс часть 1

По административному иску Нижегородской региональной общественной просветительской организации "Г." о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Нижегородской региональной общественной просветительской организации "Г." (ОО "Г.") №... от (дата) и решения об отказе изменений в ЕГРЮЛ от (дата),

РЕШИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ОО "Г."№... от (дата) и решения об отказе изменений в ЕГРЮЛ от (дата). В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Решением внеочередного общего собрания Нижегородского региональной общественной просветительской организации "Г." (ОО "Г.") от (дата) президентом был избран К.И.А., а также изменен юридический адрес организации. (дата) представителем ОО "Г." подано заявление и документы для регистрации внесенных изменений. ГУ Министерства юстиции РФ по ...(дата) в государственной регистрации изменений, которое было оставлено без удовлетворения. Основанием принятия решения об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ указано отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

Административный истец полагает отказ в регистрации изменений незаконным и необоснованным. Так представленная выписка из протокола собрания от (дата) содержит сведения о лице, ответственном за подсчет голосов - Д.С.М. Именно такую формулировку предложил специалист административного ответчика при приеме документов.

Кроме того, Устав, в содержании которого были обнаружены недостатки, прошел перерегистрацию в 2015 году и ОО "Г." было выдано свидетельство о государственной регистрации от (дата). Замечаний к содержанию Устава не было представлено. Новая редакция Устава отличалась от предыдущей только юридическим адресом.

Административный истец полагает, что решение об отказе во внесение изменений в ЕГРЮЛ нарушает права ОО "Г." и противоречит требованиям ст.21,23 ФЗ№... от т(дата) «Об общественных объединениях».

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования.

В окончательной редакции административный истец просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ОО "Г."№... от (дата) и решение об отказе изменений в ЕГРЮЛ №... от (дата).

Административный истец - Нижегородская региональная общественная просветительская организация "Г." о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности и ордеру С.Ю.А.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру С.Ю.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика - ГУ Министерства юстиции РФ по ... по доверенности Г.Э.Р. в судебном заседании административный иск не признала, указав о необоснованности предъявленных требований. Дала пояснения по существу дела.

Заинтересованные лица - К.И.А. и Б.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала суду, что, действуя по доверенности ОО "Г.", представила в Главное управление юстиции РФ по ... документы для регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ. Со слов специалиста, фамилию которого она не помнит, ей стало известно, что в представленной ею выписке из протокола общего собрания ОО "Г." отсутствуют сведения о лице, производящем подсчет голосов. Впоследствии ею была представлена исправленная выписка от того же числа, что и первоначальная. Повторное собрание ОО "Г." не проводилось.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) административный истец обратился в Главное управление Министерства юстиции РФ по ... с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.(л.д.91-108) К заявлению были приложены следующие документы: Устав общества, выписка из протокола общего собрания от (дата) (л.д.116)

Из текста Заключения от (дата) следует, что учредительные документы ОО "Г.", представленные к изменению, противоречат положениям ФЗ РФ «Об общественных объединениях», а именно:

в нарушение требований абз. 4 ст. 8 ФЗ РФ « 82 от (дата) уставом Организации не предусмотрено создание постоянно действующего коллегиального руководящего органа, подотчетного общему собранию членов.
В нарушение п. 2 ст. 123.5, п. 2 ст. 123.7 ГК РФ уставом Организации не определен орган, являющийся единоличным исполнительным органом.
Пункт (дата) Устава не соответствует требованиям п. 2 ст. 123.5 ГК РФ, п. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», в силу которых устав общественной организации должен содержать сведения о составе и компетенции ее органов. В представленном уставе список вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания членов, не является исчерпывающим.
Абз.9 п.3.1 Устава не соответствует п. 2 ст. 123.5 ГК РФ: устав не содержит сведения о предмете и целях деятельности, перечень видов деятельности не является исчерпывающим.
Пункт 1.7 Устава не соответствует п. 5 ст. 3 ФЗ «О некоммерческих организациях»: описание символики некоммерческой организации должно содержаться в учредительных документах.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области №...-рн от (дата) в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческих организаций, отказано. (л.д.118), о чем (дата) в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление. (л.д.119-120)

Обсуждая доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 181. 2 ГК РФ - 4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что в протоколе общего собрания ОО "Г." от (дата), представленного административным истцом в Главное управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, не указано, кто и каким образом подсчитывал в этих случаях количество голосовавших членов ответчика. Поскольку обязательность указания в протоколе о результатах очного голосования сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, прямо установлена законом, то несоблюдение этого требования является существенным нарушением правил составления протокола.

Суд не принимает во внимание копию выписки из протокола общего собрания ОО "Г." от т(дата), представленную административным истцом в приложении к административному иску, поскольку из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что исправленная вписка из протокола общего собрания была представлена без проведения повторного собрания ОО "Г.", что в судебном заседании подтвердил представитель административного истца по доверенности и ордеру.

В силу абзаца 4 ст. 8 ФЗ РФ №... от (дата) - В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В нарушение приведенной нормы закона представленный Устав ОО "Г." не предусматривает создание постоянно действующего коллегиального руководящего органа, который должен быть подотчетным Общему собранию членов.

Устав Общества не приведен в соответствие с пунктом 4 статьи 52, пунктами 2, 3 и 4 статьи 65.3, пунктом 2 статьи 123.5, статьей 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым устав общественной организации должен содержать сведения о предмете деятельности; к исключительной компетенции высшего органа общественной организации, кроме прочего, относится определение порядка приема в состав членов, исключения членов, принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов; в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, подконтрольный коллегиальному органу управления.

В соответствии с приведенными положениями ФЗ РФ «Об общественных объединениях», положениями ГК РФ общественные объединения вправе иметь следующую символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны.

Символика общественных объединений, зарегистрированная до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления контроля за использованием государственной символики, незаконным ношением форменной одежды", должна быть приведена в соответствие с положениями настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ), Федерального закона от (дата) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ) в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона.

Следовательно, выявленные нарушения являлись существенными и применительно к п. 1, п. 3 ст. 23 Федерального закона от (дата) N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" давали дополнительные основания для отказа в государственной регистрации, по поводу которой возник спор.

При принятии решения суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что указанные основания отказа в регистрации изменений ранее административному ответчику не были предъявлены, тогда как новая редакция Устава носит изменения исключительно в части указания адреса места нахождения ОО "Г.", поскольку эти доводы сами по себе не являются безусловным основанием к признанию обжалуемого решения незаконным.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения не нашли своего подтверждения, в вязи с чем в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Нижегородской региональной общественной просветительской организации "Г." (ОО "Г.")о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ОО "Г."№... от (дата) и решения об отказе изменений в ЕГРЮЛ от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)