Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику, судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия. В обоснование административного иска указано, что [ДАТА] в Ленский РОСП поступил исполнительный документ [НОМЕР], по которому взыскателем является истец, а должником Г. по состоянию на 20 июня 2022 года решение в соответствии со ст. 14, 30, 31 ФЗ «О исполнительном производстве не принято». Считает, что начальником отдела допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкции правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части своевременного принятия решения, направления постановления взыскателю, совершения исполнительных действий; просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

[ДАТА] в Ленский РОСП поступил посредством почтового отправления судебный приказ [НОМЕР] от [ДАТА], выданный мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. с должника Г. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (ранее ООО).

[ДАТА] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР]-ИП, копия постановления направлена взыскателю.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при регистрации входящей корреспонденции в Ленском РОСП не установлено, исполнительный документ зарегистрирован при поступлении.

Материалами дела с достаточной полнотой подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, связанные с регистрацией поступившего исполнительного документа, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд отмечает, что документов, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой, не предоставлено, но само по себе данное обстоятельство прав и свобод административного истца не нарушает, доказательств обратного не представлено.

Относительно заявленного требования о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия подтверждения административным истцом нарушения административным ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению, нарушения требований действующего законодательства. Организация деятельности учреждения, его структурных подразделений и должностных лиц, особенности их взаимодействия к сфере публичных отношений, регулируемой положениями КАС РФ, не относится. Суд, рассматривая споры в сфере публичных правоотношений, не наделен полномочиями вмешательства в деятельность организации по обеспечению исполнения вопросов, входящих в ее компетенцию, оценки эффективности работы подразделений и должностных лиц, особенностей служебных отношений, ведения делопроизводства. Руководитель подразделения самостоятельно и по своему усмотрению, на основании действующего регламента осуществляет функции по контролю за действиями лиц, находящихся в его подчинении. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, законодательно наделен возможностью действовать в пределах установленных полномочий самостоятельно, обеспечивая реализацию и исполнение находящегося у него в производстве исполнительного дела. Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, правовые основания для вывода о наличии незаконного бездействия начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника отсутствуют, доводы административного истца, изложенные в иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли, вследствие чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 05 августа 2022 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.