Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., с участием истца Пичужкина Е.Н., при секретаре Михеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *****ЗВАНИЕ Пичужкина Е.Н. об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за сдачу крови,

у с т а н о в и л:

Административный истец Пичужкин Е.Н. в поданном в суд административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ командира войсковой части *****, связанный с непредоставленим ему 26-ти дополнительных суток отдыха за сдачу крови в качестве донора.

В обоснование заявленных требований Пичужкин Е.Н. указал, что 12, 25 и 29 февраля 2016 года, а также 10 мая 2016 года он подавал рапорта с приложенными справками о сдаче крови на имя командира войсковой части ***** о предоставлении ему и присоединении к основному отпуску за 2016 год дополнительных суток отдыха в общем количестве (нарастающим итогом) 26 суток за сдачу крови в качестве донора. В свою очередь, командир войсковой части ***** в письменном ответе от 22 марта 2016 года на обращения Пичужкина Е.Н. от 12, 25 и 29 февраля 2016 года отказал ему в предоставлении этих дополнительных суток отдыха, мотивировав это тем, что военнослужащие имеют право на освобождение от исполнения обязанностей военной службы в день сдачи крови или её компонентов, а также право на дополнительный день отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови или её компонентов. Кроме того, ответ командира войсковой части ***** о результатах рассмотрения рапорта Пичужкина Е.Н. от 10 мая 2016 года до настоящего времени ему не предоставлен.

Таким образом, как указал истец, командир воинской части своим отказом в предоставлении ему 26-ти дополнительных суток отдыха за сдачу крови и присоединении их к основному отпуску за 2016 год - нарушил законное право административного истца на отдых, гарантированное ему Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а также допустил нарушение п.2 ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.2 ст.26 ФЗ «О донорстве крови и её компонентов», а также ст.186 ТК РФ и иных нормативных актов.

Истец Пичужкин Е.Н. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объёме, просил об их удовлетворении, при этом в их обоснование сослался на те же доводы и основания, что были изложены им в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик - командир войсковой части ***** в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

При этом, в направленных в суд возражениях представитель административного ответчика - Т.Д.Н., уполномоченный на то соответствующей доверенностью, требования Пичужкина Е.Н. не признал и указал, что обращения административного истца от 12, 25, 29 февраля 2016 года и 10 мая 2016 года рассмотрены установленным порядком, о чём Пичужкину Е.Н. письменно было сообщено, и по ним командиром приняты решения об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха за сдачу крови и присоединении их к отпуску за 2016 год, так как согласно п. 2.2 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на освобождение от исполнения обязанностей военной службы в день сдачи крови или её компонентов, а также право на дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови или её компонентов. Вместе с тем, административный истец в 2015 году своевременно за предоставлением дополнительных суток отдыха за сдачу крови установленным порядком к командованию воинской части не обращался. Кроме того, порядок предоставления основных отпусков и основания их увеличения определены в п.3 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, которое не предусматривает увеличение продолжительности основного отпуска за сдачу крови в качестве донора.

Заслушав объяснение истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Пичужкина Е.Н. является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно справке командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин Е.Н. проходил военную службу в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапортам от 12, 25, 29 февраля 2016 года, а также от 10 мая 2016 года и приложенным к ним справкам ГОБУЗ Мурманская областная станция переливания крови № 7039, №7673, №8077, №9914, №9228, №10354, №11741, № 12204, №12572, №13162, № 14138, №674, №3735, Пичужкин Е.Н. обратился к командованию войсковой части ***** с этими рапортами о предоставлении ему и присоединении к основному отпуску за 2016 год 26-ти дополнительных суток отдыха за сдачу им крови в качестве донора 21.07.2015, 21.08.2015, 08.09.2015, 22.09.2015, 07.10.2015, 22.10.2015, 10.11.2015, 03.12.2015, 17.12.2015, 14.01.2016, 28.01.2016, 24.02.2016, 21.04.2016 (то есть за 13 дней сдачи крови и 13 дополнительных дней отдыха).

Как усматривается из ответа командира войсковой части ***** №2209 от 22 марта 2016 года по существу обращений Пичужкина Е.Н. от 12, 25, 29 февраля 2016 года, последнему было отказано в предоставлении и присоединении к отпуску за 2016 год 24-х дополнительных суток отдыха на том основании, что военнослужащие освобождаются от исполнения обязанностей военной службы и им предоставляются дополнительные сутки отдыха в день сдачи крови и после каждого дня сдачи крови и её компонентов.

Из ответа командира войсковой части ***** № 4701 от 10 июня 2016 года, данного на обращение Пичужкина Е.Н. от 10 мая 2016 года, следует, что последнему было отказано в предоставлении 2-х дополнительных суток отдыха (за сдачу крови в качестве донора 21 апреля 2016 года) в связи с тем, что основные отпуска за 2015 и 2016 годы соответствующей продолжительности ему были предоставлены с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ - по дату его исключения из списков личного состава воинской части и после этой даты оснований для предоставления ему дополнительных отпусков (дней отдыха за сдачу крови) у командования воинской части уже не имелось.

Как видно из копии апелляционного определения Северного флотского военного суда № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части ***** № 173 от ДД.ММ.ГГГГ и № 303 от ДД.ММ.ГГГГ, Пичужкину Е.Н. предоставлены основные отпуска за 2015 год - с 13.01.2016 по 22.03.2016 и за 2016 год - с 23.03.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исключения его из списков личного состава воинской части). Также из указанных выписок из приказов следует, что Пичужкин Е.Н. сдал дела и должность с 11.03.2015, а затем вплоть до даты исключения, как он сам пояснил в суде, находился в распоряжении командования и исполнял исключительно общие обязанности военнослужащего. При этом, истец затруднился пояснить в суде, к выполнению каких конкретных задач он привлекался командованием в период своего нахождения в распоряжении.

Пункт 2.2 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащие имеют право на освобождение от исполнения ими обязанностей военной службы в день сдачи крови или её компонентов, а также право на дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови или её компонентов.

Из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ***** по жалобе Пичужкина Е.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 2.2 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что данная норма закона, предусматривающая предоставление военнослужащему дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и её компонентов, носит гарантийный характер и направлена на скорейшее использование дня отдыха, имеющего особое целевое назначение, связанное с восстановлением и поддержанием здоровья гражданина, являющегося донором.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В соответствии с п.23 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Статьей 29 названного Положения регламентирован порядок предоставления основного отпуска, который не предусматривает увеличение продолжительности основного отпуска на количество дней отдыха за сдачу крови и её компонентов в качестве донора.

Довод Пичужкина Е.Н. о том, что отказ командира войсковой части ***** в предоставлении ему 24-х дополнительных суток отдыха (по рапортам от 12, 25, 29 февраля 2016 года) нарушает его право на отдых, является необоснованным, поскольку социальная гарантия, установленная п.2.2 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлена исключительно на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором, а не на реализацию права военнослужащего на отдых в широком смысле.

Одновременно, из представленных в суд возражений представителя административного ответчика и исследованных в судебном заседании рапортов Пичужкина Е.Н. (с резолюциями командования) о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за сдачу крови видно, что истец своевременно (в день сдачи крови или сразу после него) к командованию воинской части в установленном порядке по указанному вопросу о предоставлении суток отдыха не обращался. При этом, этот факт подтвердил в суде сам Пичужкин, пояснив, что он накапливал эти сутки отдыха для последующего их присоединения к основному отпуску согласно ст.186 ТК РФ.

Однако, в связи с тем, что в ст. 11 Трудового кодекса РФ содержится прямой запрет на применение норм трудового законодательства к воинским правоотношениям - трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, то требования истца о предоставлении ему и присоединении к основному отпуску за 2016 год 26-ти дней отдыха за сдачу крови в течение года со дня сдачи крови, основанные на ст. 186 Трудового Кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, несостоятельной является также ссылка Пичужкина Е.Н. о том, что командир войсковой части ***** не ответил на его рапорт от 10 мая 2016 года о предоставлении 2-х дополнительных суток отдыха за сдачу крови в качестве донора, так как исследованный в суде письменный ответ этого командира № 4701 от 10 июня 2016 года, которым также было отказано Пичужкину по существу поставленных им в рапорте вопросов, свидетельствует об обратном.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пичужкин Е.Н. обратился к командованию воинской части с заявлением лишь 10 мая 2016 года, то есть после использования им основных отпусков за 2015 и 2016 годы и после исключения его из списков личного состава воинской части, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Причем в данном заявлении он просил предоставить и присоединить ему к отпуску за 2016 год двое суток отдыха за сдачу крови 21.04.2016, то есть уже в день, когда он не являлся военнослужащим, так как был исключен из списков воинской части ранее этой даты. В связи с этим, у командира войсковой части ***** уже не имелось законных оснований для удовлетворения такого заявления Пичужкина от 10.05.2016. Вместе с тем, утверждение истца о том, что 21.04.2016 он ещё был военнослужащим, поскольку согласно приказу командира войсковой части ***** № 173 от ДД.ММ.ГГГГ - он в период с 23.02.2016 по 21.04.2016 числился в основном отпуске за 2016 год, суд отклоняет как ошибочное, поскольку истец приводит сведения о периоде своего отпуска за 2016 год, указанные ответчиком в данном приказе с технической ошибкой или опечаткой. При этом, несмотря на это, в этом же приказе дата исключения Пичужкина из списков воинской части (с ДД.ММ.ГГГГ) была указана командованием корректно, что не мог не заметить истец при вручении ему 05 мая 2016 года соответствующей выписки из этого приказа. Наряду с этим, Пичужкин в суде пояснил, что при вручении ему этой выписки 05.05.2016 в штабе воинской части каких-либо вопросов по обнаруженной противоречивости в датах он ответственным должностным лицам воинской части не задавал, хотя возможность такую имел.

Между тем, указанная явная несогласованность в датах (периода отпуска за 2016 год и момента исключения) была полностью устранена командованием войсковой части ***** в своём приказе № 303 от 27.06.2016 и на момент рассмотрения дела в суде уже отсутствовала. Таким образом, исходя из уточненных данных, содержащихся в приказе № 303 от 27.06.2016, суд установил, что отпуск за 2016 год у Пичужкина официально длился с 23.03.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исключения его из списков части, а не как он ошибочно сам считал по 21.04.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказы командира войсковой части 08275 в предоставлении Пичужкину Е.Н. 26-ти дополнительных суток отдыха за сдачу им крови в качестве донора по указанным выше основаниям являются обоснованными, совершёнными в соответствии с п.2.2 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы и в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем каких-либо прав и законных интересов Пичужкина Е.Н. командир воинской части своими действиями не нарушил.

Что же касается требований административного истца о применении при разрешении дела тех или иных нормативно-правовых актов или правовых позиций, то суд исходит из положений ч.2 ст.178 КАС РФ и при принятии решения сам определяет нормы права, которые подлежат применению в данном административном деле.

Иные доводы истца, приведенные им в обоснование своего иска, суд находит надуманными, не основанными на нормах действующего законодательства и не имеющими никакого юридического значения для разрешения этого дела.

Так как в удовлетворении требований административному истцу судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Пичужкина Е.Н. об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за сдачу крови, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Р.В. Малахов