Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения УФМС России по Пермскому краю об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является гражданином <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, заключил брак в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Российской Федерации ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС № ему предоставлено разрешение на временное проживание сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение с заявлением на получение вида на жительство пропустил, поскольку его не проконсультировали сотрудники УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе по сроку обращения с таким заявлением, вследствие чего он был вынужден вернуться в <данные изъяты> и вновь приехать в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

С <данные изъяты> работал <данные изъяты> ИП ФИО5 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в связи с вынужденным отъездом в <данные изъяты> по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Россию на постоянное проживание.

Поскольку ему в ТП УФМС России по Пермскому краю сказали, что разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется, что его вновь придется ему получать, он не трудоустроился на прежнее место работы. Смог трудоустроится только в ДД.ММ.ГГГГ. Но работал по гражданско-правовым договорам. Работала супруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение из УФМС России по Пермскому краю, что его разрешение на временное проживание не аннулировано и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТП УФМС РФ по Пермскому краю в Частинском районе с заявлением о выдаче ему вида на жительства, однако решением УФМС РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на том основании, что он не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Заявитель считает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство незаконно.

Полагает, что сотрудник УФМС не проконсультировал его, что он должен предоставить документ, подтверждающий наличие средств, обеспечивающих ему и членам семьи при проживании в РФ прожиточный минимум, не сообщил какие документы для этого необходимо предоставить, что доход истца возможно подтвердить и иным документом, подтверждающим получение доходов от не запрещенной законом деятельности. Ему только разъяснили, что нужна справка 2-НДФЛ в подтверждение того, что он трудоустроен на территории РФ. В связи с чем он предоставил справку, в которой указана заработная плата ниже прожиточного минимума. Фактически его заработная плата составляет 12000 рублей. Помимо этого дохода он имеет и иной доход по гражданско-правовым договорам по выполнению строительных работ, размер от которых составляет около 10 000 рублей. Кроме этого семья обеспечивается доходами супруги, но сотрудники миграционной службы пояснили, что его не нужно прилагать к заявлению. Заработная плата супруги составляет за ДД.ММ.ГГГГ 22257 рублей в месяц, кроме этого она получает доход от творческой деятельности по 3000 рублей. Полагает, что миграционная служба имела возможность запросить документы о доходах истца дополнительно.

Истец имеет двоих несовершеннолетних детей, дети и супруга являются гражданами РФ, он имеет в совместной собственности с супругой жилой дом. Сам заявитель уроженец <адрес>, окончил на территории РФ государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом в получении вида на жительство ему необходимо будет по окончании срока действия разрешения на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ уехать в <данные изъяты> для пересечения границы, оставив супругу и детей одних, понести большие для этого расходы. Поскольку он намерен проживать с семьей в России, то ему вновь придется получать временное разрешение на проживание.

В суде истец и его представитель, ФИО1, действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, настаивали на иске.

Представитель административного ответчика УФМС РФ по Пермскому краю ФИО6 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием истца не согласился. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МП УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. В соответствии с пп.8 п.1 ст. подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что явилось основанием к отказу выдачи вида на жительство. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2015 г. № 480-п «Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2015 года размер прожиточного минимума для трудоспособного населения применяемый в III квартале 2015 года составил 10251 рублей. В заявлении ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО5 Согласно представленной справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№, его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д.49)

Свидетель ФИО10, руководитель МП УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе опровергла доводы истца о том, что ему не разъяснялись положения нормативных актов о перечне документов, подлежащих представлению к заявлению о получении вида на жительство. Заявление о получении вида на жительство подписывалось самим заявителем.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9 и 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства. Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание. Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам.

Согласно пп. 8 п. 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В соответствии с п. 21.4. Приказа ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2014 N 31077) заявитель должен представить документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было подтвердить доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии представленного заявления о получении вида на жительство, а также пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на территории России не проживал и не работал, проживал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал <данные изъяты> у ИП ФИО5 Доход по основному месту работы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (1-й квартал <данные изъяты>, 2-й квартал -<данные изъяты>.)( л.д.106-108).

Согласно справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 к., супруги истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц) ( л.д. 55-58).

Согласно справки о доходах форма 2-НДФЛ ФИО1 к., супруги истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил <данные изъяты> ( I квартал- <данные изъяты>, 2-й квартал- <данные изъяты>., 3-й квартал <данные изъяты>.)

Согласно копий свидетельств о рождении детей, у ФИО1 двое несовершеннолетних детей сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. величина прожиточного минимума устанавливалась постановлениями Правительства Пермского края от 21.07.2014 № 658-п, от 20.10.2014 г. № 1194-п. В 3-м квартале 2014 года составлял 8730 рублей для трудоспособного населения, 8258 руб. - дети.

В период с 1.01. по 5.08.2015 года величина прожиточного минимума в Пермском крае устанавливалась постановлениями Правительства Пермского края от 26.01.2015 № 32-п, от 7.05.2015 г. № 278-п, от 24.07.2015 г. № 480-п. Размер прожиточного минимума в 1-м квартале 2015 года составляла 8730 рублей для трудоспособного населения, 8258 руб. - дети. 2-й квартал 2015 - 9920 рублей -для трудоспособного населения и 9413 - дети, 3-й квартал - 10251 для трудоспособного населения и 9623 - дети.

Таким образом, размер прожиточного минимума в месяц на семью ФИО1 к. должен был составлять : в 3-м квартале 2014 года - из четырех человек, в том числе 2 трудоспособных и 2 детей - 33976 рублей, 4-м квартале 2014 года- 33976 рублей, 1-й квартал 2015 г. - 33976 рублей, 2-й квартал 2015 года - 38666 рублей, 3-й квартал 2015 года - 39748 рублей.

Из представленных справок о доходах совокупный ежемесячный доход семьи истца (включая доходы супруги) в 3-м квартале 2014 года составил- <данные изъяты>, 4-м квартале 2014 года - <данные изъяты>, 1-м квартале 2015 года составил <данные изъяты> (( <данные изъяты>)), во втором квартале 2015 года <данные изъяты> (( <данные изъяты>)), в третьем квартале 2015 года - <данные изъяты> ((<данные изъяты>)) рублей.

Представленная истцом справка о доходах формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18) с размером заработной платы <данные изъяты> в месяц не может быть судом принята во внимание, поскольку опровергается сведениями из отдела Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, выплаченных ИП ФИО5 в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, то есть те же суммы, которые истцом были указаны в заявлении о выдаче вида на жительство ( л.д.102).

Кроме этого, согласно сведениям из отдела по Частинскому району МТУ № 1 Министерства социального развития Пермского края следует, что семья ФИО1 <данные изъяты> (супруга истца) состояла на учете в отделе социальной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по льготной категории малоимущая семья. Последнее обращение в отдел ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячного детского пособия на детей ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ежемесячное пособие назначено и выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96).

Согласно пункту 5 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход ФИО1 составлял сумму ниже уровня прожиточного минимума, установленного в Пермском крае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил доказательств возможности содержать себя и свою семью в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием к отказу в выдаче вида на жительство.

Доводы истца о том, что он имел иной доход, но не представил об этом сведения и доказательства при подаче заявления на получение вида на жительство, поскольку об этом его не уведомили, не могут служить основанием для признания незаконным указанного решения УФМС России по Пермскому краю, поскольку оно принималось на основании сообщенных самим заявителем сведений. Нормативные акты, в которых содержатся сведения о том какие документы подлежали представлению с заявлением общедоступны, содержатся на стендах в отделениях УФМС, на общедоступных сайтах в системе Интернет.

Кроме этого как у истца, так и его супруги имеется юридическое образование ( л.д. 31, 21).

Доводы истца о том, что у него имеется иной доход от гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-80), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ 53-54) и должен быть учтен при расчете совокупного дохода семьи не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии с п.36 Приказа ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2014 N 31077) заявитель вправе представить в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, копию декларации о доходах с отметкой налогового органа. Истец к договорам гражданско-правового характера не представил декларации о доходах с отметкой налогового органа, кроме этого договоры представлены после подачи заявления на получение вида на жительство.

Отказ в выдаче вида на жительство не нарушает права истца на проживание совместно с семьей, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статьями 6 и 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Наличие у истца доли в праве общей долевой собственности с супругой и детьми жилого дома при определении размера прожиточного минимума не учитывается ( л.д. 67-68,69-70).

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для признания решения УФМС России по Пермскому краю незаконным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд.

Судья подпись И.А.Аликина