Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овюрского районного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Тыва к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Овюрский районный отдел судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Тыва (далее по тексту - Овюрское РОСП) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, указала, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу -исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 лично не ознакомлен.

В судебном заседании представитель административного истца Ч отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не подавала.

Не явилось третье лицо –представитель ГУ-УПФР в Овюрском районе, извещенный надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении административного искового заявления не подавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция не вручена в связи с не проживанием адресата по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Этот же адрес указывается в адресной справке, представленной ОФМС России по Республике Тыва в Овюрском районе.

В порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административному ответчику назначен адвокат Шыырап С.С., которая просила отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ, связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд рассматривает дело по общим правилам административного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона регламентировано, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Согласно постановлению начальника Управления С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 в Пенсионный Фонд Российской федерации в сумме 13 954, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП УФССП России по РТ Ч вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФР в Овюрском районе РТ, предметом которого является взыскание страховых взносов, включая пени в размере 18 929, 28 руб. с должника ФИО1

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии понятых К и Х., должник ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> и фактически проживает в <адрес>, точный адрес не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП УФССП России по РТ Ч вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО1 и его имущества в связи с отсутствием сведений о его местонахождения.

Однако сведений об исполнении или невозможности исполнения данного постановления административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед Управлением Пенсионного Фонда в сумме 18 929, 28 руб. – недоимка по страховым взносам, а также пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащее уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Овюрском районе Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Овюрским РОСП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов не усматривается, что ответчику направлялись надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства, также постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате страховых взносов, включая пени, т.е. у должника отсутствует сведения об имеющемся в отношении него исполнительного производства.

Представленные копии документов в деле не подтверждают факт извещения должника ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанностей.

То есть доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

В соответствии ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не лишен возможности исполнить требование исполнительного документа путем реализации арестованного имущества должника, однако такие меры судебным приставом- исполнителем приняты не были.

При таких обстоятельствах нельзя однозначно утверждать о неуважительности причин неисполнения требований Овюрского РОСП, об уклонении ответчиком от исполнения обязательств, поскольку административным истцом не представлены доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В силу изложенного административное исковое требование Овюрского РОСП не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Овюрского районного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Тыва к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар