Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 12 июля по 9 октября 2016 года административный истец был направлен в служебную командировку, при этом в период с 14 июля по 5 октября 2016 года непосредственно выполнял задачи в представительстве ВС РФ в совместном центре координации и контроля (далее – СЦКК). По возвращении из командировки административный истец представил в финансовый орган авансовый отчет, связанный с командировкой, который филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» был принят частично и в оплате суточных расходов за период командировки в сумме 275 147 (двести семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки административному истцу было отказано.

Полагая, что отказом в возмещении командировочных расходов в полном размере нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать действия административного ответчика, связанные с отказом в оплате командировочных расходов в полном размере, незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО2, не признав требования в полном объеме, пояснила, что авансовый отчет, представленный ФИО1, был принят к оплате частично на сумму 28340,00 рублей. Основанием для отказа в выплате суточных расходов за период командировки в сумме 275147,33 рублей является допущенное и надлежаще незаверенное исправление в разделе командировочного удостоверения: «прибыл» и «выбыл» г.Соледар, при этом факт нахождения и период командировки на территории иностранного государства сомнений не вызывает, а размер суточных расходов от пребывания в ином населенном пункте не зависит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ, телеграммы командующего Восточным военным округом и приказа командира войсковой части №, он убыл в командировку и находился в представительстве ВС РФ СЦКК, выполняя специальное задание в период с 14 июля по 5 октября 2016 года, однако в оплате суточных расходов за указанный период в сумме 275147,33 рублей ему отказано, так как в командировочном удостоверении имеются исправления. Настаивая, ФИО1 уточнил свои требования, в части способа устранения допущенных нарушений прав и просил взыскать с филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в его пользу 275147,33 рублей.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2016 года №135 усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 убыл в служебную командировку в представительство ВС РФ СЦКК и прибыл из указанной командировки 9 октября 2016 года, согласно приказу от 1 декабря 2016 года №241.

Из исследованного в судебном заседании командировочного удостоверения от 11 июля 2016 года №889 и служебного заграничного паспорта следует, что ФИО1 находился в служебной в командировке - представительстве ВС РФ СЦКК, сроком 90 дней, при этом на территории другого государства в период с 14 июля по 5 октября 2016 года.

Согласно пунктов 126 – 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Статьями 1, 3 Постановления правительства РФ от 26 декабря 2005 года №812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте, при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в Федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, Федеральных государственных учреждений» предусмотрено, что с 1 января 2006 года размеры суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений (далее - работники), при служебных командировках на территории иностранных государств согласно приложению № 1. Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование административного истца о возмещении ему суточных расходов, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что факт нахождения административного истца в служебной командировке на территории иностранного государства в указанный период не опровергается финансовым органом и сомнений не вызывает, а довод представителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о неоговорённых исправлениях в командировочном удостоверении ФИО1, при наличии других исследованных в судебном заседании документов, свидетельствующих о нахождении административного истца в указанной командировке, не влияет на существо принятого по делу судебного решения и является несостоятельным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что авансовый отчет, представленный ФИО1 был принят к оплате частично на сумму 28340,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в его пользу 275147,33 рублей, согласно авансовому отчёту от 6 февраля 2017 года №622, в качестве суточных расходов за период командировки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 суточных расходов за период командировки в сумме 275 147,33 рублей, согласно авансовому отчёту от 6 февраля 2017 года №622.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 275147 (двести семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24 марта 2017 года.

Председательствующий