Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что судебным приставом Карачаевского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом, вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату. Ее заработная плата составляет 21 412 рублей.

С ней проживают трое несовершеннолетних детей. Ее супруг не работает. Брак между ними расторгнут. Ее заработная плата не достигает размера прожиточного минимума на нее и троих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 79 закона « Об исполнительном производстве» и согласно ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на денежные средства менее прожиточного минимума. Размер прожиточного минимума Карачаево-Черкесской Республики за 2021 год составляет: в расчете на душу населения - 12 742 рублей в месяц. Обратив взыскание на зарплату, судебный пристав лишил ее и троих детей средств к существованию. Другого дохода у нее и детей нет. К тому же приставом не проводилась проверка ее имущественного состояния. Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника. На основании Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-0-0 п.2.3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011г. 350-0-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу- исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Таким образом моя зарплата является денежной суммой ниже прожиточного минимума для членов моей семьи и на него не может быть обращено взыскание.

На сновании выше изложенного просила признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от 30.06.2021 года незаконным. Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Карачаевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2013 судебным приставом - исполнителем Карачаевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного лица, выданного Карачаевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выплаченных средств материнского капитала в размере 338860 руб. 37 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по КЧР. по состоянию на 06.08.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 223 967 руб. 57 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, запросы об имуществе должника, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, операторам связи, ЗАГС, запросы о счетах должника ФНС, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, по месту работы о заработной плате должника.

11.12.2015, 17.07.2017,12.10.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2018, 27.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С учетом имущественного положения должника, ее доходов, судебным приставом- исполнителем снижен процент взыскания по исполнительному производству с 50 % до 20 %.

Как следует из справки <данные изъяты>» от 28.06.2021 по исполнительному производству № с заработной платы ФИО1 удерживаются 20 %.

02.06.2021 судебным приставом - исполнителем Карачаевского районного отделения ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % доходов должника.

Вместе с тем, судебным приставом не учтено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому с учетом имущественного положения должника, ее доходов, судебным приставом- исполнителем был снижен процент взыскания по исполнительному производству с 50 % до 20 %.

29.06.2021 ФИО1 обратилась в Карачаевское районное отделение судебных приставов о снижении процента взыскания с ее заработной платы на 10 %, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей.

30.06.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Однако, согласно постановлению от 02.06.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 %. В связи с чем, на момент обращения ФИО1 с ходатайством о снижении, считать ее требования исполненными нельзя.

В связи с изложенным, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении процента взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении процента взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов