Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа от 05.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 238 КАО г. Краснодара по делу №, в отношении ФИО1 14.02.2011 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого выступало взыскание алиментных платежей на содержание супруги - ФИО6, в твердой денежной сумме доли доходов ежемесячно. 05.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением судом решения, согласно которому, исполнительное производство было прекращено. Однако, несмотря на прекращение исполнительного производства, с 05.12.2012 вплоть до февраля 2019 года, из пенсии административного истца без каких-либо законных оснований производились удержания в размере 70% в пользу ФИО6 Позже истцу стало известно, что удержания производились по той причине, что судебным приставом-исполнителем была допущена должностная халатность, выразившаяся в ненаправлении копии постановления в орган, который производил удержания - УПФР в Карасунском округе г. Краснодара. Бездействие пристава причинило истцу значительный материальный ущерб, поскольку за период с января 2013 года по февраль 2019 года у него незаконно удержали из пенсии в общей сложности 450 848, 35 руб., что полагает недопустимым обстоятельством, существенным образом нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.02.2011 в части своевременного направления копии постановления о прекращении исполнительного производства от 05.12.2012 в УПФР КВО г. Краснодара.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - ФИО6, представитель УПФР в Карасунском округе г. Краснодар в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено, на основании исполнительного листа от 05.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 238 КАО г. Краснодара по делу №, в отношении ФИО1 14.02.2011 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого выступало взыскание алиментных платежей на содержание супруги - ФИО6 в твердой денежной сумме доли доходов ежемесячно.

05.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Однако в период с декабря 2012 вплоть до февраля 2019 года, из пенсии административного истца без каких-либо законных оснований производились удержания в размере 70% в пользу ФИО6 Позже истцу стало известно, что удержания производились по той причине, что судебным приставом-исполнителем была допущена должностная халатность, выразившаяся в ненаправлении копии постановления в орган, который производил удержания - УПФР в Карасунском округе г. Краснодара, указанное обстоятельство подтверждается справкой УПФР в Карасунском округе г. Краснодара №18 от 01.02.2019.

Бездействие пристава причинило истцу значительный материальный ущерб, поскольку за период с января 2013 года по февраль 2019 года у него незаконно удержали из пенсии в общей сложности 450 848, 35 руб.

Таким образом, принимая во внимание факт прекращения 05.12.2012 исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, а также, то обстоятельство, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.02.2011 в части своевременного направления копии постановления о прекращении исполнительного производства от 05.12.2012 в УПФР КВО г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева