Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Башрегионстрой», в котором просил: признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» ФИО4, которое выразилось в том, что после признания записи в трудовой книжке ФИО3 под номером 2 недействительной, он не внес в трудовую книжку соответствующую закону правильную запись согласно требованию Постановления Правительства РФ от 16 апреля 200 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом ответчик обязан внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности мастера строительно-монтажных работ. Ответчик внес запись о «Приеме на работу на должность мастера строительно-монтажных работ Решением Калининского районного суда <адрес> от 09.03.17» и увольнение в связи с истечением срока договора пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Калининского районного суда <адрес> от 09.0317. Не согласный с действием конкурсного управляющего Истец обратился в суд. Решением Калининского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым: исковые требования ФИО5 к конкурсному управляющему ООО «Башрегионстрой» ФИО4 о признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконной и устранении нарушений определено удовлетворить. Признать запись в трудовой книжке ФИО5 за номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовой деятельности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ недействительной. Обязать конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» внести исправление в трудовую книжку ФИО5, указав, что запись за № недействительна. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО4 была внесена запись о том, что «Запись за номером 2 недействительна». Истец считает, что конкурный управляющий, отменяя сделанную им запись в трудовой книжке ФИО5 под номером 2 не сделал новую правильную запись согласно требованию Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором ФИО3 просит суд: признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» ФИО4, которое выразилось в том, что он не принял меры, предусмотренные ТК РФ при ликвидации ООО «Башрегионстрой» в отношении работника ФИО6 (вручение уведомления об увольнении под расписку, издания приказа об увольнении под расписку, внесение записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия) незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «Башрегионстрой» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что судебные акты исполнены ответчиком в полном объеме, иные обязанности на ответчика не возлагались. Истец получил заработную плату за период, указанный в решении суда, трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия. Основания для внесения изменений в данную запись в трудовой книжке истца у ответчика не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу абзаца 1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абзац 4 статьи 66 ТК РФ).

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Башрегионстрой» об установлении факта трудовых отношений удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Башрегионстрой» в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «Башрегионстрой» возложена обязанность выплатить ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 044, 42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу по должности мастера строительных работ.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к конкурсному управляющему ООО «Башрегионстрой» ФИО4 о признании записи в трудовой книжке о прекращении деятельности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконной, устранении нарушений отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено:

признать запись в трудовой книжке ФИО3 за номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовой деятельности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ недействительной;

обязать конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» внести исправление в трудовую книжку ФИО3, указав, что запись недействительна.

Из трудовой книжки истца усматривается, что конкурсный управляющий ООО «Башрегионстрой» произвел следующие записи:

- за номером 1 – о принятии на должность мастера строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- за номером 2 – о прекращении трудового договора с истечением срока пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (основание – решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Башрегионстрой» в трудовую книжку ФИО3 внесена запись о признании записи № недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, несмотря на исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Вышеуказанное решение суда не содержит указания о прекращении трудового договора с истцом в связи с истечением срока (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), а устанавливает факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Башрегионстрой» в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (переводе) незаконным.

Ответчик внес в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи №, однако, взамен указанной записи правильную запись не внес, что указывает на наличие бездействия по внесению правильной записи о прекращении трудового договора, на которое ссылается истец.

Кроме того, как обоснованно указано истцом, уведомление об увольнении, приказ об увольнении ему под расписку не вручены, заработная плата, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, выходное пособие не выплачено.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что истец ФИО3, обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований, в свою очередь, ответчик доказательства в обоснование своих доводов не представил и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Башрегионстрой» ФИО4, которое выразилось в том, что он не принял меры, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации при ликвидации ООО «Башрегионстрой» в отношении работника ФИО3 (вручение уведомления об увольнении под расписку, издания приказа об увольнении под расписку, внесение записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия) незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев