Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области с административным исковым заявлением о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию и взыскании судебных расходов. В обоснование иска административный истец ссылался на то, что в январе 2021 года из личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о наличии у него задолженности по оплате налогового штрафа в размере 1000 рублей, который был назначен в связи с несвоевременным представлением в налоговый орган налоговой декларации за 2010 год. **** административный истец обратился в налоговый орган с требованием о списании указанной задолженности, однако, **** получил отказ. Считает данную задолженность безнадежной к взысканию в виду того, что в установленные законом сроки налоговый орган не предпринял мер о взыскании данной задолженности, возможность принудительного взыскания утрачена. Административный истец просил признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по штрафу в размере 1000 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, так как указанный штраф взыскан налоговым органом в судебном порядке, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от ****, вступил в законную силу ****. Судебный приказ направлен на исполнение по месту работы ФИО1 в ООО «Стелла». Денежные средства по судебному приказу не поступали, указанный судебный приказ в налоговый орган не возвращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение административного истца о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются: 4) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Исходя из толкования ст. 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено, что решением № от ****ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-791/2013 от 15.07.2013 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, которым с ФИО1 взыскан штраф в размере 1000 рублей.

Истцом не отрицается, что у него имеется задолженность по штрафу.

Судебный приказ № 2-791/2013 от **** направлен на исполнение в ООО «Стелла», которое **** исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В службу судебных приставов судебный приказ № 2-791/2013 от **** не направлялся.

Истец обратился в МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области с заявлением о списании образовавшейся у него задолженности по штрафу.

08 февраля 2021 года ФИО1 отказано налоговым органом в списании образовавшихся недоимок по штрафу. В обоснование отказа указано, что отсутствует постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, задолженность по штрафу в размере 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц списанию не подлежит.

Судом установлено, что МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области утрачена возможность принудительного взыскания налоговой задолженности, что свидетельствует о безнадежности взыскания образовавшихся у ФИО1 задолженностей.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списание их в соответствии с правилами статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 2 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@), представляет собой отдельное (самостоятельное) основание прекращения налогового правоотношения (обязательства). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целью признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и их списания выступает в том числе освобождение от уплаты налога (Определение от 19 мая 2009 года N 757-О-О). Тем самым происходит законное освобождение налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности, по сути, в административно-управленческих интересах самого публичного субъекта. Из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства, участвует в поддержании необходимой определенности в системе налогообложения, а это, кроме прочего, гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П и от 5 июля 2016 года N 15-П; определения от 1 октября 2009 года N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1484-О-О, от 6 июля 2010 года N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1718-О-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а недоимка ФИО1 по штрафу в размере 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о признании задолженности по штрафу безнадежной ко взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию и списать задолженность ФИО1 по штрафу в размере 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц по решению № 5373 от 12.03.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев