Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении от 25.09.2023 вопросов,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении от 25.09.2023 вопросов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2023 он направил в администрацию г. Коврова обращение, в котором, ссылаясь на ранее поданное обращение от 02.02.2023, просил указать причины принятия постановления от 22.12.2022 № 3115 «О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г. Коврова». Просил указать дату, с которой данное решение и проект утратили силу, период их применения, чем руководствовался орган местного самоуправления при принятии данного постановления, в чём выражается противоречие проекта 1986 года современной градостроительной документации, Генеральному плану г. Коврова, почему данный проект 1986 года не был отменён ранее, соответствовал ли он Генеральному плану г. Коврова в прежней редакции. На ранее поданное обращение от 02.02.2023 им был получен ответ от 27.02.2023 № 11-300-16/238, однако, у него возник ряд новых вопросов. В частности, должна ли была применяться вышеназванная планировочная документация до 22.12.2022, чем должен был руководствоваться при этом орган местного самоуправления, с какого периода времени, когда проект 1986 года вступил в противоречие с актуализированной документацией, когда конкретно он был признан устаревшим, какое отношение к юго-восточному району г. Коврова имеет обоснование Генерального плана г. Коврова 2019 года, в каких частях возможна реализация проекта 1986 года, какими принципами градостроительного законодательства руководствовалась администрация г. Коврова, в чём выражается баланс частно-публичных интересов, целесообразность принятия решения, почему постановление об отмене проекта 1986 года вынесено лишь в 2022 году, а не ранее. На вновь поданное 25.09.2023 обращение ФИО1 получен ответ от 23.10.2023 № 11-300-16/1429, в котором, как полагает административный истец, отсутствует часть ответов на поставленные вопросы (представленные в табличном формате, всего 21 вопрос, из которых на 16, как считает ФИО1, ответов не дано вовсе). Просит признать незаконным бездействие администрации г. Коврова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв с позицией по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 ФИО1 направил в администрацию г. Коврова письменное обращение, в котором, ссылаясь на ранее поданное обращение от 02.02.2023, просил указать причины принятия постановления от 22.12.2022 № 3115 «О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г. Коврова».

В обращении административный истец просил указать дату, с которой данное решение и проект утратили силу, период их применения, чем руководствовался орган местного самоуправления при принятии данного постановления, в чём выражается противоречие проекта 1986 года современной градостроительной документации, Генеральному плану г. Коврова, почему данный проект 1986 года не был отменён ранее, соответствовал ли он Генеральному плану г. Коврова в прежней редакции.

В обращении ФИО1 указал, что на ранее поданное обращение от 02.02.2023 им был получен ответ от 27.02.2023 № 11-300-16/238, однако, у него возник ряд новых вопросов. В частности, должна ли была применяться вышеназванная планировочная документация до 22.12.2022, чем должен был руководствоваться при этом орган местного самоуправления, с какого периода времени, когда проект 1986 года вступил в противоречие с актуализированной документацией, когда конкретно он был признан устаревшим, какое отношение к юго-восточному району г. Коврова имеет обоснование Генерального плана г. Коврова 2019 года, в каких частях возможна реализация проекта 1986 года, какими принципами градостроительного законодательства руководствовалась администрация г. Коврова, в чём выражается баланс частно-публичных интересов, целесообразность принятия решения, почему постановление об отмене проекта 1986 года вынесено лишь в 2022 году, а не ранее.

По результатам рассмотрения обращения администрацией г. Коврова дан ответ, изложенный в письме от 23.10.2023 № 11-300-16/1429, в котором заявителю сообщено, что проект детальной планировки юго-восточного района г. Коврова, утверждённый решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2, формально являлся действующим до 23.12.2022. Информация о причинах, по которым не представляется руководствоваться данным проектом, дана в письме от 27.02.2023 № 11-300-16/238. Ссылка на материалы по обоснованию Генерального плана г. Коврова 2019 года (часть 3.1 тома № 2), согласно которой в связи с изменившимися социально-экономическими условиями в стране стал невозможен масштабный снос усадебного фонда, не выделялось средств для строительства общественных зданий, относится ко всей территории города, на которой расположена индивидуальная жилая застройка. В ответах от 13.12.2022 № 11-300-16/1662, от 27.02.2023 № 11-300-16/238 ФИО1 был предоставлен перечень районов, расположенных в пределах территории, в отношении которой ранее был разработан проект детальной планировки юго-восточного района г. Коврова, и на которые была утверждена документация по планировке территорий после введения в действие Градостроительного кодекса РФ в 2004 году. Также был предоставлен перечень территорий, на которые отсутствует разработанная и утверждённая в порядке, предусмотренном Грк РФ, документация по планировке территорий (данные территории застроены, в том числе индивидуальными жилыми домами). Реализация проекта 1986 года противоречит, по мнению администрации г. Коврова, принципам Градостроительного законодательства, определённым ст. 2 Грк РФ. Баланс частно-публичных интересов заключается в невозможности масштабного сноса усадебного фонда в целях застройки территории многоквартирными домами и объектами общественно-делового, социального назначения, без нарушения действующего законодательства (на это указывалось в ответе от 27.02.2023 № 11-300-16/238). Детальный анализ соответствия проектных решений 1986 года и документов территориального планирования не проводился, в том числе по причине наличия на части территорий актуализированной градостроительной (планировочной) документации, и того факта, что прочая часть территорий является застроенной. Заявителю сообщено, что Генеральный план г. Коврова принят в установленном законом порядке, при этом действующим законодательством не установлен конкретный срок, в который органы местного самоуправления должны отменить документацию, разработанную до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Ответ от 23.10.2023 содержит ссылки на Конституцию Российской Федерации, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителю разъяснено о прекращении переписки по указанным вопросам на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Ответ на обращение ФИО1 дан в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, подписан <данные изъяты>ФИО, в пределах предоставленной законом компетенции, а также в соответствии с п. 1.2 решения Совета народных депутатов г. Коврова Владимирской области от 29.01.2020 № 10 «Об утверждении положения об управлении городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области».

Соотнося содержание обращения ФИО1 от 25.09.2023 с содержанием ответа администрации г. Коврова Владимирской области от 23.10.2023 № 11-300-16/1429, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В заявлении от 25.09.2023 ФИО1 просил предоставить информацию и разъяснения относительно правового и фактического статуса проекта детальной планировки территории юго-восточной части г. Коврова, утверждённого в 1986 году, о том, действовал ли данный проект в определённые периоды времени, по каким причинам был признан утратившим силу лишь в 2022 году, а также иные указанные в обращении сведения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно ч. 18 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1591 утверждены Правила внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и о внесении изменений в Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации (далее – Правила).

Порядок отмены документации по планировке территории, в частности, предусмотрен пунктами 18-22 Правил, включая необходимые процедуры, сроки совершения отдельных действий, реквизиты и содержания принятого решения и др.

В свою очередь, статьёй 48 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Являющийся предметом спора проект детальной планировки юго-восточной части города Коврова Владимирской области не относится к документации по планировке территории в контексте требований ст.ст. 41, 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку, согласно ст. 2 Федерального закона № от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», является градостроительной документацией, утверждённой до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах на данный проект детальной планировки 1986 года не распространяются положения ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, а также вышеприведённые положения Правил.

При этом постановлением администрации г. Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022 признано утратившим силу решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2 «Об утверждении проекта детальной планировки юго-восточного района г. Коврова», в связи с чем данный проект детальной планировки исключён из состава градостроительной документации муниципального образования г. Ковров Владимирской области.

Суд отмечает, что первоначальное обращение ФИО1 от 25.09.2023 содержало в себе 8 пунктов, по каждому из которых администрацией г. Коврова дан ответ со ссылкой на нумерацию пунктов обращения. Подробное содержание ответа администрации г. Коврова от 23.10.2023 № 11-300-16/1429 приведено выше в настоящем решении и оценивается судом как соответствующее требованиям Федерального закона № 59-ФЗ в контексте вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 28.06.2022 № 21). Приведённые в административном исковом заявлении доводы ФИО1 (таблица, содержащая 21 пункт) фактически представляют более развёрнутое по форме, но не по содержанию, изложение первичного обращения от 25.09.2023.

Оспариваемый ответ содержит ссылки на ранее дававшиеся ФИО1 ответы, в частности, от 13.12.2022 № 11-300-16/1662, от 27.02.2023 № 11-300-16/238. Копии данных ответов и обращений, на которые они даны, приобщены администрацией г. Коврова к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что существо обращения ФИО1 от 25.09.2023, а также ранее поданных обращений от 18.11.2022 (ответ от 13.12.2022), от 02.02.2023 (ответ от 27.02.2023), сводится к выяснению правового статуса проекта детальной планировки 1986 года, причинам его отмены, наличия замещающей градостроительной документации, наличия противоречий между данным проектом и актуализированной градостроительной документацией. При этом органом местного самоуправления подробно и мотивированно даны как оспариваемый ответ от 23.10.2023, так и предшествующие ему ответы; новых, по существу, доводов обращение от 25.09.2023 не содержало, в связи с чем органом местного самоуправления принято решение о прекращении переписки с ФИО1 на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Названное законоположение предусматривает, что органы либо организации, наделённые публичными полномочиями, имеют право прекратить переписку с заявителем при условии неоднократного направления ему ответов на обращения по вопросу, поставленному в очередном обращении, не содержащих новых доводов, что согласуется с правовой позицией, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-КГ17-15766 по делу № А40-234371/2016.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд, проанализировав содержание обращений ФИО1 от 22.11.2022, 02.02.2023, 25.09.2023, ответов на них от 13.12.2022, 27.02.2023, 23.10.2023 соответственно, приходит к выводу о том, что решение о прекращении переписки по вопросам, изложенным в обращении ФИО1, принято законно и обоснованно, поскольку ранее административный истец неоднократно обращался в орган местного самоуправления с обращениями аналогичного характера, на которые ему даны письменные мотивированные ответы.

Кроме того, следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31.10.2023 отменено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21.06.2023 по делу № 2а-1194/2023; административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и не действующим со дня принятия постановление администрации города Коврова Владимирской области № 3115 от 22.12.2022 оставлено без удовлетворения.

Названным апелляционным определением, имеющим преюдициальное, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, значение, установлено, что проект детальной планировки 1986 года исключён из состава градостроительной документации муниципального образования г. Ковров Владимирской области, что подтверждает обоснованность избранной органом местного самоуправления позиции по вопросам обращения ФИО1 от 25.09.2023.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении вопросов, о признании незаконным ответа на обращение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении от 25.09.2023 вопросов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.