Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов МО ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановление главы администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов МО ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановление главы администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Требования прокурора <адрес> мотивированы тем, что сопроводительным письмом первого заместителя главы городского округа № от 10.03.2017г., поступившим в прокуратуру <адрес> 13.03.2017г. получено постановление администрации № от 16.02.2017г. «об изменении вида разрешенного использовании земельного участка». 16.05.2017г. на указанное постановление принесен протест следующего содержания: « Указанным постановлением со ссылкой в преамбуле на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГРРФ» статьи 4-6,10 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (далее по тексту- Правила застройки), утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 28.07.2016г. и генеральный план городского округа «<адрес>», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 16.02.2016г., предписано «Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 11920 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000078:4, принадлежащего Курбанову А. Р. на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 27.05.2016г.(договор № аренды земельного участка 16.07.2014г.) расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобработывающего завода со строительства производственных помещений и для размещения производства на « среднеэтажная жилая застройка» в соответствии с классификатором код 2.5»(п.1).

Постановление администрации № от 16.02.2017г. является незаконным, поскольку вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 п.1 ст.1, п.1 ст.7 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соотве6тствии с п.2 ст. 37 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2).

Статьей 85 ЗК РФ регламентирован состав населенных пунктов и зонирование территорий, установлено, что земельные участки, отнесенные к производственной территориальной зоне, могут входить в состав земель населенных пунктов (подпункт 3 п.1); границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п.2); земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (п.7).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрКРФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ.

В силу ст.35 ГрК РФ «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно- защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов» (ч.8).

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из указанных норм в из взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категорий и разрешенного использования.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4 ( внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобработывающего завода со строительства производственных помещений и для размещения производства».

Аналогичные характеристики целевого назначения данного участка отражены в договоре его аренды и в договоре уступки прав аренды данного земельного участка.

В соответствии с приведенным выше п.2 ст.37 ЗК РФ приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден (п.1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п.2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Как указано в классификаторе, вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» (код 6.0) включает в себя: «Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом».

Отдельным видом разрешенного использования земельного участка по классификатору является «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5). Последняя включает в себя: «Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено - пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома».

Таким образом, как это следует из приведенных выше норм ГрК РФ, ЗК РФ, классификатора, на соответствующем земельном участке, отведенном к производственной территориальной зоне, не допускается жилая застройка в том числе возведение среднеэтажных (от 4 до 8 этажей многоквартирных домов) Иное означает нарушение градостроительного регламента.

Кроме того, ранее прокуратурой при оспаривании аналогичных постановлений администрации (изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду) неоднократно указывалось, что в силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 39.8 ЗК РФ установлено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона (или в случае признания аукциона несостоявшимся) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (п.17).

Таким образом, при издании оспариваемого постановления грубо нарушены прямые запреты, установленные ст. 39.8 (п.17) ЗК РФ и п.1 ст. 615 ГК РФ».

Данный вывод подтверждается судебной практикой высшей судебной инстанции по гражданским делам, которая, более того, подтверждается наличие еще более жесткой правовой позиции судов, исходящих из недопустимости изменения вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без аукциона для целей, не связанных с жилым строительством.

То есть, по существу речь идет о недопустимости всякого изменения целевого назначения земельного участка, предоставленного в аренду.

Данный вывод подтверждается судебной практикой высшей судебной инстанции по гражданским делам, которая, более того, подтверждает наличие еще более жесткой правовой позиции судов, исходящих из недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без аукциона для целей не связанных с жилищным строительством.

Кроме того, ранее в протестах на аналогичные постановления администрации, прокуратурой неоднократно указывалось, что изменение вида разрешенного использования земельных участков (а фактически - изменение территориальной зоны) осуществляется администрацией городского округа произвольно, преимущественно для целей строительства многоэтажных домов, что приводит к нарастанию уже существующих в городе серьезных проблем, связанных с отсутствием сопутствующего развития коммунальной и социальной инфраструктуры, водоснабжения и водоотведения, сбора и хранения ТБО. Несмотря на это, практика регулярного издания постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка не прекращается. Даже в тех случаях, когда речь идет об изменении целевого назначения земельного участка, которое установлено договором аренды, что прямо запрещено гражданским и земельным законодательством РФ.

Игнорируется администрацией при отведении земельных участков для массовой жилищной застройки Каспийска домами средней и высокой этажности также факт отсутствия утвержденной в установленном законом порядке карты сейсмического микрорайонирования <адрес> (ответ ГАУ «Республиканский центр по сейсмической безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ), отнесение Каспийск в СНиП 11-7-81*/приложение Б/ к населенным пунктам, в которых степень сейсмической опасности составляет от 8 до 10 баллов.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии законных оснований для издания администрацией Каспийска оспариваемого постановления.»

Ответ администрации №-п от 30.05.2017г. (поступил в прокуратуру 07.06.2017г.) доводов по существу протеста не содержит.

Правовых оснований для издания оспариваемого постановления действующее законодательство РФ не содержит.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4 (запись в ЕГРН №) и договору № аренды земельного участка от 16.07.2014г., разрешенное использование данного участка: «под строительство производственных помещений и для размещения производства».

Кроме того, необходимо отдельно отметить тот факт, что в рассматриваемом случае имеет место вторая попытка изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4. Ранее постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от 12.05.2015г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» постановлялось: «Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 11920 к.м. с кадастровым номером 05:48:000078:4, принадлежащего ООО «Амузги» на праве субаренды (договор субаренды земельного участка № от 08.08.2014г.), расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Камнеобрабатывающий завод» со строительства производственных помещений для размещения производства на строительство 9 этажных жилых домов с мансардами и встроенными торговыми точками, кафе, поликлиники с аптекой» (п.1).

28.05.2015г. на указанное постановление прокурором города принесен протест на предмет отмены постановления как незаконного. Администрацией протест отклонен письмом №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в суд 09.06.2015г. заявление о признании недействительным постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от 12.05.2015г. « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» удовлетворено решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение отменено по процессуальным основаниям, в связи с отсутствием данных об уведомлении ООО «Амузги», апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-25/2016(№). Постановлено новое решение, вновь удовлетворены исковые требования, постановление № признано недействительным. Более чем через два месяца после вступления решения суда в законную силу оспоренное постановление отменено постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смены, на основании договора уступки, правообладателя искомого земельного участка, менее чем через год повторно предпринята попытка использовать тот же земельный участок, целевым назначение которого является «строительство производственных помещений и размещение производства» для строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заключающиеся в точном и неукоснительном соблюдении на территории городского округа строительных и градостроительных норм и правил, недопущении самовольного изменения архитектурного облика города, обеспечении соблюдения единых для всех требований закона при осуществлении строительной деятельности на территории города.

Интересы муниципального образования городской округ «<адрес>» (далее ГО «<адрес>»)заключаются в недопущении нарушения органами местного самоуправления их должностными лицами, муниципальными служащими требований закона. Кроме того, незаконным изменением вида разрешенного использования земельного участка нарушено право МО ГО «<адрес>» на регулирование вопросов застройки ГО.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Исаев М. требования прокурора <адрес> поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования. Кроме того, последний также в обоснование своих исковых требований пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2014г. № администрация МО ГО «<адрес>» была не вправе изменить вид разрешенного строительства на спорный земельный участок, в связи с тем, что он находится в запретной зоне, т.е. рядом с заводом «Дагдизель», который является военным объектом.

Представитель административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» на основании доверенности Магомедов А. И., представляющий интересы по доверенности, административный иск прокурора <адрес> не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется схема градостроительной карты зонирования, согласно указанной схеме, земельный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (9 этажей и выше) и обозначен на карте красным цветом (Ж1). В соответствии с требованием ч. 3 ст. 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка изменяется путем обращения землепользователя к органам местного самоуправления. Так же имеются документы, подтверждающие о том, что землепользователь Курбанов А.Р. » обратился в администрацию <адрес> за изменением вида разрешенного использования со строительства производственных помещений и для размещения производства на среднеэтажную жилую застройку, т.е. в соответствии с видами разрешенного использования предусмотренных в территориальной зоне нахождения земельного участка. Исходя из того, что предоставлены полномочия администрации ГО на изменение вида разрешения использования в пределах полномочий было принято решение, а также в связи с пропуском прокурором <адрес> сроков исковой давности, просил в иске отказать.

Соответчик Курбанов А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя адвоката Шахбанова Р.Р. Последний в своих возражениях к исковому заявлению указал, что он исковые требований прокурора <адрес> не признает, просит в их удовлетворении отказать. В своих возражениях последний также указал, что с 28.05.2016г. он пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером 05:48:000078:4, расположенный по адресу: <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобрабатывающего завода, со строительства промышленного предприятия на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой, магазином. аптекой, кафе и встроенными коммерческими площадями. 28.07.2016г. на основании решения № собрания депутатов ГО «<адрес>» были утверждены Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>».

16.12.2016г. он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного строительства на строительство многоквартирного жилого дома с мансардой, магазином, аптекой, кафе и встроенными коммерческими площадями. 16.02.2017г. он получил постановление администрации <адрес>№ об изменении вида разрешенного строительства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> также в связи с тем, что истец пропустил трехмесячный срок для обжалования постановления администрации ГО «<адрес>».

Представитель заинтересованного лица - Управление по строительству и архитектуре Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил.

Представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно передаточного акта № от 10.04.2016г. ООО Производственное объединение «Луч», действующий на основании Устава, в дальнейшем «Арендатор» с одной стороны и ООО «Амузги», именуемый дальше «Субарендатор» составили настоящий акт. В соответствии с соглашение от 10.04.2016г. ООО «Амузги» передало, а ООО Производственное объединение «Луч» приняло земельный участок площадью 11920 кв.м. в границах кадастрового плана, прилагаемого к настоящему договору, с кадастровым номером 05:48:000078:4 категория земель- земли поселений, разрешенное использование земельного участка- под строительство производственной базы и размещение производства, расположенный по адресу: <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобрабатывающего завода.

Так, согласно соглашению о расторжении субаренды земельного участка № от 08.08.2014г. от 10.04.2016г. обоюдным волеизъявлением ООО Производственное объединение «Луч» и ООО «Амузги» пришли к соглашению о расторжении договора Субаренды земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобрабатывающего завода (далее Участок), в границах, указанных в генплане застройки участка, общей площадью 11 920 кв.м.

Из письма главного директора ООО Производственное объединение «Луч» от 28.04.2016г. следует, что он известил начальника Управления имущественных отношений ГО «<адрес>» о расторжении договора субаренды с ООО «Амузги».

Из договора уступки аренды земельного участка от 27.05.2016г. следует, что ООО Производственное объединение «Луч», именуемое «Сторона 1» и физическое лицо Курбанов А.Р., именуемый в дальнейшем «Сторона 2», с уведомлением Управления имущественных отношений администрации ГО «<адрес>»- Сторона 1 уступает, а Строна 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от 16.07.2014г., заключенному между ООО Производственным объединением «Луч» и Управлением имущественных отношений ГО «<адрес>» в части земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и Камнеобрабатывающего завода, площадью 11920кв.м. с кадастровым номером 05:48:000078:4. Разрешенное использование (назначение) - строительство производственных помещений и размещение производства.

Из заявления Курбанова А.Р. от 16.12.2016г. на имя главы администрации ГО «<адрес>» Абдуллаева М.С. следует, что соответчик Курбанов А.Р. обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 11 920 кв.м., с кадастровым номером05:48:000078:4, расположенный по адресу: <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобрабатывающего завода, со строительства промышленного предприятия на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома с мансардой, магазином, аптекой, кафе и встроенными коммерческими площадями.

В последующем постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 16.02.2017г. изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 11920 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000078:4, принадлежащего Курбанову А.Р. на основании договора уступки прав аренды расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, между территорией завода «Дагдизель» и камнеобрабатывающего завода со строительства производственных помещений и для размещения производства на «среднеэтажная жилая застройка» в соответствии с классификатором код 2.5.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 28 ЗК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Земельный кодекс РФ главой V.1. «Предоставление земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в том числе ст. 39.8, со ссылкой на которую прокурором выдвинуты доводы о грубом нарушении оспариваемым постановлением прямых запретов, установленных ст. 39.8 (п. 17), дополнен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ.

Вместе с тем, в период вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора уступки прав аренды земельного участка с Курбановым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ действовал ЗК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

В связи с чем, доводы прокурора о грубом нарушении оспариваемым постановлением ст. 39.8 ЗК РФ, которой установлено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона (или в случае признания аукциона несостоявшимся) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (п. 17), суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку земельное законодательство действовавшее в период предоставления ООО Производственное объединение «Луч» земельного участка не предусматривало предоставление земли в аренду на торгах либо на аукционе при условии, если на указанном земельном участке имелось здание.

Более того, ЗК РФ и в действующей редакции предусматривает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (п. п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Из решения Каспийского городского суда от 05.08.2015г. № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов МО ГО «<адрес>» к Администрации ГО «<адрес>» о признании постановления главы администрации ГО «<адрес>» за № от 12.05.2015г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 11920 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000078:4, принадлежащего ООО «Амузги» на праве субаренды со строительства производственных помещений для размещения производства на строительство 9-ти этажных жилых домов с мансардами и встроенными торговыми точками, кафе, поликлиники с аптекой» следует, иск прокурора удовлетворен. Основанием отмены постановления администрации ГО «<адрес>» № от 12.05.2015г. следует, что отсутствовала карта градостроительного зонирования. На момент рассмотрения данного дела согласно данным кадастровой палаты микрорайон «Камнеобрабатывающий завод» с кадастровым номером 05:48:000078:4 являлся земельным участком, предназначенным под строительство производственных помещений и для размещения производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда РД от 19.01.2016г. решение Касийского городского суда от 05.08.2015г. отменено в связи с процессуальными нарушениями и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Таким образом, ссылку прокурора на решение Каспийского городского суда по гражданскому делу №г. и апелляционное определение Верховного суда от 19.01.2016г. об удовлетворении исковых требований суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае, хоть предметом спора и является один и тот же участок, но тем не менее на момент принятия постановления администрацией ГО «<адрес>» № от 16.02.2017г., решением №-ой очередной сессии Собрания Депутатов городского округа «<адрес>» шестого созыва от 28.07.2016г. утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в новой редакции. Основанием удовлетворения исковых требований прокурору <адрес> к администрации ГО «<адрес>» о признании постановления № от 12.05.2015г. послужило отсутствие карты градостроительного зонирования.

Следовательно, доводы прокурора <адрес> о том, что имеется повторная попытка изменения вида разрешенного использования земельного участка не соответствует действительности, так как по данному делу ответчиком является не только администрация ГО «<адрес>», но и Курбанов А.Р., которому в порядке переуступки от ООО Производственного объединения «Луч» перешел спорный земельный участок. Следовательно, соответчик Курбанов А.Р. вправе был обратиться в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка.

Согласно ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный кодекс Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ 1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент…

3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки…

5. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как следует преамбулы «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» от 28.07.2016г. Правила землепользования и застройки <адрес> (далее Правила) являются муниципальным нормативным правовым актом <адрес>, разработанным в соответствии ГрК РФ, ЗК РФ…

Правила застройки разработаны на основе Генерального плана <адрес>, утвержденного Распоряжением Совета М. Д. от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> застройки являются результатом градостроительного зонирования территории ГО «<адрес>» - разделение на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента. К Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>» приобщена карта градостроительного зонирования, на которой указаны территориальные зоны.

Из объяснений представителя ответчика Магомедова А.И. следует, что на карте градостроительного зонирования темно синим цветом ПК1 указано предприятие завод «Дагдизель», а рядом с ним с темно бордовым цветом с ЖК1 земельный участок для жилищного строительства, а именно участок по которому прокурором <адрес> предъявлен указанный иск. Тем самым его доверителем при вынесении постановления № от 16.02.2017г. не нарушены какие либо нормы законодательства ГрКРФ и ЗК РФ при изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у ответчика Курбанова А.Р.

Следовательно, суд считает, что административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4, площадью 11920 кв.м. с предоставленного Курбанову А.Р. в аренду к категории земель предназначенных для строительства производственных помещений, не представлены и материалы дела их не содержат.

Более того, из ответа администрации ГО «<адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000078:4 находится в зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (9 этажей и выше) и обозначен на карте красным цветом (Ж1).

Перечень территориальных зон, выделенных на Карте градостроительного зонирования <адрес>, включает различные территориальные зоны, в том числе и зоны многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности.

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются также в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены собрания Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», которые содержат положения, аналогичные тем, которые содержатся в ст. 37 ГРК РФ.

Основные (Р) и условно разрешенные (У) виды использования земельных участков и объектов капитального строительства приведены в таблице 1 (Приложение №) указанных Правил.

Согласно данной таблице такой код как 1.120 с видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства «Многоквартирные жилые дома» относится к общественно - деловой территориальной зоне.

В соответствии с ч.ч. 5и 6 ст. 35 ГрК РФ 5. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

6. В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000078:4 относится к общественно-деловой территориальной зоне и поэтому допустимо изменение вида разрешенного использования на зону многоквартирной жилой застройки.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает также требования п. 1 ст. 615 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку не установлены обстоятельства пользования арендованным имуществом в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, не подтверждается материалами дела также и наличие спора между арендодателем и арендатором по поводу пользования арендованным имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца Исаев М. указал, что согласно Постановлению Правительства РФ№ от 05.05.2014г. «Об установление запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000078:4 граничит с заводом «Дагдизель», который относится к военным объектам и поэтому, согласно постановления № от 05.05.2014г. является запретной зоной для строительства жилых домов и, следовательно, изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка принято администрацией <адрес> в нарушение выше названного Постановления Правительства РФ.

Из п.3 Постановления Правительства РФ № от05.05.2014г. следует, что Министерству обороны РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки РФ, ФСБ РФ и Федеральной службе охраны РФ до 31.12.2015г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

В судебном заседании административным истцом не представлены суду доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000078:4 отнесен к запретной зоне и иным зонам с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, военных формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны.

Также административным истцом в исковом заявлении о признании постановления администрации № от 16.02.2017г. незаконным выдвинут довод о том, что <адрес> относится к населенным пунктам, в которых степень сейсмической опасности составляет от 8 до 10 баллов и администрация ГО «<адрес>» изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4 без учета сейсмической опасности.

Суд не может согласиться с доводом административного истца, так как не только спорный земельный участок является зоной сейсмической опасности, но общеизвестно, что такой зной является вся территория Республики Дагестан.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией ГО «<адрес>» с соблюдением земельного и градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления и порядок принятия решения.

Представителем ответчика администрации ГО»<адрес>» Магомедовым А.И., ответчиком Курбановым А.Р. и его представителем - адвокатом Шахбановым Р.Р. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> в связи с пропуском им трех месячных сроков для обращения с исковым заявлением в суд.

В обоснование своего ходатайства, последними указано, что сопроводительным письмом первого заместителя главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., поступившим в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., получено постановление администрации № от 16.02.2017г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Административное исковое заявление на постановление администрации <адрес> от 16.02.2017г. подано истцом 15.06.2017г., тогда как срок подачи административного иска истек 13.06.2017г. Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного( том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помощник прокурора <адрес>Исаев М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о применении сроков обращения с административным иском в суд отказать, так как прокуратурой <адрес> исковое заявление подано в установленные трехмесячные сроки, для защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 219 КАС РФ 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов…

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно сопроводительного письма первого заместителя главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. согласно штампу, о регистрации входящей корреспонденции поступило 13.03.2017г.

Из ответа первого зам.главы администрации ГО «<адрес>» Ахмедова А.Г. за №-к от 30.05.2017г. следует, что последним дан ответ прокурору <адрес> на его протест от 16.05.2017г. за №г «Об отмене Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 16.02.2017г. и согласно регистрации в прокуратуру <адрес> поступил 07.06.2017г.

Из исследованного искового заявления прокурора <адрес> о признании незаконным Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 16.02.2017г. следует, что данное заявление согласно регистрации поступило в суд 15.06.2017г. и зарегистрировано за входящим номером 2939.

Следовательно, иск прокурором <адрес> подан с нарушением 3-х месячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд и поэтому в соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ, является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления прокурору <адрес> в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» - отказать.

До вступления решения суда в законную силу сохранить действие мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления полностью действия постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № от 17ДД.ММ.ГГГГ7 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», а также запрета Управлению Росреестра по РД и его территориальному отделу в <адрес> производить до решения суда регистрацию изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000078:4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР»Камнеобрабатывающий завод», примененных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г. Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ