Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного истца Козлова И.М., представителя административного ответчика Коник Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального района "Усть-Вымский" к прокуратуре Усть-Вымского района Республики Коми, прокурору Усть-Вымского района Республики Коми Низовцеву Ивану Олеговичу, Прокуратуре Республики Коми о признании представления незаконным,

установил:

Решением Усть-Вымского районного суда от 05.05.2022 на Администрацию МР "Усть-Вымский" возложена обязанность в соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 16, обеспечить переселение Лещёва О.В. из жилого помещения по адресу <Адрес> в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 57 кв.м, не выше второго этажа, в границах <Адрес> в срок до 01.09.2022.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.09.2022 Администрации МР "Усть-Вымский" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10.11.2022.

Апелляционным определением от 10.04.2023 Администрации МР "Усть-Вымский" отказано в дальнейшей отсрочке исполнения решения суда.

22.03.2023 Лещёв О.В. обратился в Прокуратуру Усть-Вымского района с заявлением о проведении проверки хода исполнения решения Усть-Вымского районного суда от 05.05.2022.

По результатам проверки прокурором Усть-Вымского района Низовцевым И.О. в адрес Администрации МР "Усть-Вымский" внесено представление от 21.04.2023 <Номер> об устранении нарушений федерального законодательства с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

В ходе проверки установлено, что во исполнение решения от 05.05.2022 Администрацией МР "Усть-Вымский" 19.08.2022 проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества – квартиры в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда <Адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта (сумма)

Электронный аукцион признавался несостоявшимся, в соответствии с п.3 ч.1 ст.52 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон "О контрактной системе").

В последующем 09.09.2022, 27.09.2022, 27.10.2022, 23.11.2022, 27.12.2022, 31.03.2023 Администрацией МР "Усть-Вымский" повторно проводились электронные аукционы на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества – квартиры в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда <Адрес> с увеличением начальной (максимальной) цены контракта до (сумма) до (сумма)., до (сумма) до (сумма) до (сумма), до (сумма). соответственно.

Электронные аукционы также признавались несостоявшимся, в соответствии с п.3 ч.1 ст.52 Закона "О контрактной системе".

При этом прокурор пришел к выводу, что Администрацией МР "Усть-Вымский" в нарушение требований ч.8 ст.52 Закона "О контрактной системе" в полном объеме не реализован способ осуществления закупки, путем осуществления закупки у единственного поставщика. Неисполнение решения от 05.05.2023 нарушает права и законные интересы Лещёва О.В., гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В представлении прокурор пришёл к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими допущенным нарушениям законодательства о контрактной системе являются несоблюдение должностными лицами Администрации МР "Усть-Вымский", ответственными за данное направление деятельности, действующего законодательства, а также ненадлежащий контроль руководителя Администрации МР "Усть-Вымский" за действиями подчиненных работников.

Не согласившись с представлением, Администрация МР "Усть-Вымский" обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Усть-Вымского района, прокурору Усть-Вымского района Низовцеву И.О. о признании представления от 21.04.2023 <Номер> незаконным.

В обоснование иска указала, что внесенное представление не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушает её права и законные интересы, незаконно возлагает на неё обязанности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми в качестве заинтересованных лиц Лещёв О.В. и Коми УФАС России

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемое представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав административного истца

В письменном отзыве Лещёв О.В. просил оставить административный иск без удовлетворения, ссылаясь на законность вынесенного представления, направленного на безотлагательное исполнение решения суда от 05.05.2022

В письменном отзыве Коми УФАС России просил разрешить спор на усмотрение суда, указав, что согласование контракта с единственным поставщиком при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд не относится к компетенции Коми УФАС России

В судебном заседании представитель административного истца предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему (т.1 л.д.153-155) поддержал, представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним (т.1 л.д.217-219).

Административный ответчик - прокурор Усть-Вымского района Низовцев И.О., заинтересованные лица Лещёв О.В. и Коми УФАС России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон "О прокуратуре") и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона "О прокуратуре" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона "О прокуратуре" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления.

При реализации возложенных функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абз.4 п.3 ст.22 Закона "О прокуратуре").

Согласно п.1 ст.24 Закона "О прокуратуре" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из данных норм следует, что прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, а также необходимость внесения представления.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия должника – Администрации МР "Усть-Вымский", как органа местного самоуправления, при исполнении вступившего в законную силу решения суда, должны быть достаточными и эффективными, иметь своей целью своевременное исполнение судебного акта.

В силу положений ч.8 ст.52 Закона "О контрактной системе" если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке, в результате чего открытый конкурентный способ признан несостоявшимся (п.3 ч.1 ст.52 Закона "О контрактной системе"), заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с Законом "О контрактной системе" либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона "О контрактной системе".

Таким образом, Законом "О контрактной системе" органу местного самоуправления предоставлена возможность осуществления закупок, с использованием механизма закупки у единственного поставщика.

В свою очередь отказ Администрации МР "Усть-Вымский" от использования механизма закупки у единственного поставщика после проведения 7 аукционов, признанных несостоявшимся, идет вразрез с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ, и свидетельствует о непринятии административным истцом достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

В пользу данного вывода свидетельствует вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Коми от 29.03.2023 <Номер>, которым с Администрации МР "Усть-Вымский" в пользу Лещёва О.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанным решением установлено, что действия Администрации МР "Усть-Вымский" не были достаточными и эффективными, поскольку более чем за 8 месяцев не привели к переселению Лещёва О.В. в жилое помещение по договору социального найма.

При этом само следует учитывать, что по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона "О прокуратуре" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №84-О).

Таким образом, вывод оспариваемого представления, что Администрацией МР "Усть-Вымский" в нарушение требований ч.8 ст.52 Закона "О контрактной системе" в полном объеме не реализован способ осуществления закупки, путем осуществления закупки у единственного поставщика, что нарушает права и законные интересы Лещёва О.В., гарантированные Конституцией Российской Федерации на своевременное исполнение судебного акта, является правильным.

При таком положении оспариваемое представление от 21.04.2023 <Номер> является законным и обоснованным, выдано уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка внесения представления, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации муниципального района "Усть-Вымский" к прокуратуре Усть-Вымского района Республики Коми, прокурору Усть-Вымского района Республики Коми Низовцеву Ивану Олеговичу, Прокуратуре Республики Коми о признании представления от 21 апреля 2023 г. <Номер> незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись