Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 7 по Калининградской области) к Матюшенку Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по пени на недоимки по транспортному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Калининградской области обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением к Матюшенку М.А. о взыскании задолженности по пени на недоимки по транспортному налогу в размере 66 996 рублей 84 копеек, по земельному налогу в сумме 45 рублей 19 копеек. В обоснование требований административный истец указал, что Матюшенок М.А. имеет в собственности объекты недвижимости и транспортные средства, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов административному ответчику начислены пени на общую сумму 67 777 рублей 87 копеек. Требование об уплате пени от 22.07.2020 № 41538 направлено Матюшенку М.А. через личный кабинет, однако в добровольном порядке исполнено не было. И.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ от 28.10.2020, который отменен 14.12.2020 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. В связи с поступившими 29.12.2020 денежными средствами в размере 735 рублей 84 копеек пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42 рублей 48 копеек погашены, оставшаяся сумма распределена в счет задолженности по пени по оставшимся налогам. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на общую сумму 67 042 рубля 03 копейки, в том числе на недоимку по земельному налогу в размере 45 рублей 19 копеек, на недоимку по транспортному налогу в сумме 66 996 рублей 84 копеек.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Матюшенок М.А. и его представитель Муравьева Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований возражали по доводам письменных возражений, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, просили производство по делу прекратить в части.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Как следует из ст. 357 НК РФ и ст. 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 2 Решения городского Совета депутатов г. Советска от 29.09.2005 № 131 «Об установлении земельного налога», налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 360, 393 НК РФ налоговыми периодами по транспортному и земельному налогам признаётся календарный год.

В силу п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на период образования недоимки).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 4-5 ст. 75 НК РФ).

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Ввиду изложенного обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление взыскания налоговым органом с административного ответчика недоимки, на которую начислены заявленные к взысканию по пени.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Матюшенок М.А. имеет в собственности транспортные средства и земельные участки, в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Поскольку административным ответчиком транспортный и земельный налоги оплачивались несвоевременно, ему налоговым органом начислены пени на общую сумму 67 777 рублей 87 копеек, выставлено требование от 22.07.2020 № 41538 об уплате пеней в указанном размере в срок не позднее 08.09.2020. В установленный срок требование Матюшенком М.А. не исполнено.

Судебный приказ от 28.10.2020 № 2а-4528/2020 о взыскании с административного ответчика пеней отменен определением и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 14.12.2020.

Из письменных пояснений налогового органа судом установлено, что пени в заявленном к взысканию размере начислены на недоимку по транспортному налогу за 2014-2018 годы, по земельному налогу за 2016-2018 годы. Административный истец указал, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 70 384 рублей взыскана решением Советского городского суда от 14.07.2017 по административному делу № 2а-950/2017. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 93 782 рублей взыскана решением Советского городского суда от 21.03.2019 по административному делу № 2а-163/2019.

Однако данные пояснения опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, представленными административным ответчиком и истребованными по инициативе суда.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вопреки данной норме административным истцом доказательств взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с Матюшенка М.А. пеней не имеется.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 14.07.2017 № 2а-950/17 с административного ответчика в пользу МИФНС России № 2 по Калининградской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 70 384 рублей, пени на данную недоимку в размере 258 рублей 07 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 18 рублей, пени на данную недоимку в размере 7 копеек, а всего 70 660 рублей 14 копеек.В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 21.03.2019 о прекращении в части производства по административному делу № 2а-163/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по Калининградской области к Матюшенку М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество установлено следующее. В материалах исполнительного производства № 2704/18/39019-ИП, возбужденного ОСП г. Советска 18.06.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа, имеется заявление МИФНС России № 2 по Калининградской области о погашении Матюшенком М.А. задолженности по данному исполнительному производству в сумме 70 642 рублей 07 копеек, которое поступило в ОСП г. Советска 21.06.2018. Недостающая сумма в размере 18 рублей 07 копеек (70 660,14 руб. – 70 642,07 руб.) оплачена должником 12.07.2018. С учетом полного погашения задолженности по исполнительному производству 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2704/18/39019-ИП.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 93 782 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 416 рублей 09 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 127 рублей 00 копеек, а всего – 94 325 рублей 09 копеек, – взысканы с Матюшенка М.А. решением Советского городского округа Калининградской области от 21.03.2021 по административному делу № 2а-163/2019.

Решение суда исполнено административным ответчиком 12.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № 28.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

Учитывая изложенное, а также приведенные выше сроки уплаты недоимки по транспортному налогу за 2015 год (12.07.2018), за 2016 год (12.09.2019), суммы начисленных пени, срок выставления требования об уплате пени налоговым органом пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о взыскании с Матюшенка М.А. пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленное административным ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, поскольку налоговым органом указаны иные основания, к взысканию заявлен другой период.

Транспортный налог за 2017 год, подлежавший уплате в срок не позднее 03.12.2018, был рассчитан налоговым органом в сумме 100 908 рублей, что отражено в направленном Матюшенку М.А. налоговом уведомлении от 04.07.2018 № 21562216. Данный налог оплачен административным ответчиком во внесудебном порядке 18.10.2018 в сумме 35 000 рублей, 14.11.2018 в размере 35 000 рублей, 26.11.2018 – 30 908 рублей. Поскольку налог оплачен административным ответчиком в установленные законом сроки, оснований для начисления пеней у налогового не имелось, следовательно, административные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требовании о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налгу за 2018 год и земельному налогу за 2016-2018 годы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных сторонами доказательств установлено, что Матюшенку М.А. направлено налоговое уведомление от 04.07.2019 № 14843271 об уплате в срок не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в сумме 116 847 рублей, земельного налога за 2016-2018 годы в размере 1 872 рублей. В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчик 23.12.2019 выставлено требование № 50992 об уплате недоимки и начисленных на нее пеней в срок не позднее 26.02.2020. Поскольку требование своевременно исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 116 847 рублей, земельному налогу за 2016-2018 год в сумме 1 872 рублей взыскивалась с Матюшенка М.А. судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.05.2020 № 2а-1636/2020. Однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 16.12.2020. Сведений о взыскании недоимки в порядке искового судопроизводства суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования о взыскании начисленных на данную недоимку пеней удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4, 6 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления Матюшенку М.А. требования об уплате транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2016-2018 годы истек 03.03.2020. Соответственно выставление требовании 22.07.2020 свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области в удовлетворении административных исковых требований к Матюшенку Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по пени на недоимки по транспортному и земельному налогам.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2021.

Судья Ю.В. Вардах