Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Горбунова Г.В., представителя административного ответчика Германа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Горбунова Г.В. к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанность принятия решение по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий, выразившихся в перенаправлении его жалобы для рассмотрения руководителю УФССП России по Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил возложить на административных ответчиков обязанность принять решение по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся обжалования решения прокурора Верхнеуральского района фио от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес прокуратуры Челябинской области была направлена жалоба на незаконное решение прокурора Верхнеуральского района фио от ДД.ММ.ГГГГ и незаконное решение начальника Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области. Однако его жалоба незаконно должностным лицом Прокуратуры Челябинской области была перенаправлена для рассмотрения в Управление ФССП России по Челябинской области, в связи с чем, нарушены его конституционные права, ему необоснованно отказано в мерах прокурорского реагирования.

В судебном заседании административный истец Горбунов Г.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что его жалобу в части привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора Верхнеуральского района фио должна была быть рассмотрена прокуратурой Челябинской области, чего сделано не было.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области Германа А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обращение Горбунова Г.В. было рассмотрено прокуратурой Челябинской области надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Жалоба Горбунова Г.В. направлена в УФССП России по Челябинской области для рассмотрения по существу, поскольку в ней были заявлены требования о вынесении представления в адрес руководства УФССП России по Челябинской области, нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель Генеральной прокуратуре РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска Горбунова Г.В. отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области поступила жалоба Горбунова Г.В., в которой он указал на несогласие с результатом проверки проведенной по его обращению прокурором Верхнеуральского района фио при рассмотрении вопроса об ответственности начальника Верхнеуральского РОСП Абилова С.Ф., поскольку вместо привлечения к административной ответственности прокурором Верхнеуральской прокуратуры фио было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, просил вынести представление в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области, в котором выдвинуть требования, предусмотренные ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

На данную жалобу административным истцом получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена руководителю УФССП России по Челябинской области. Копия ответа для сведения направлена Горбунову Г.В. О результатах рассмотрения обращения указано сообщить заявителю, а также проинформировать прокуратуру области.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется, в том числе, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ N 59 поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

Также в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

Таким образом, решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования упомянутой Инструкции, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения административного истца прокуратурой Челябинской области были соблюдены.

В просительной части жалобы Горбунов Г.В. заявлял требования о вынесении в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области представления о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП Абилова С.Ф., что относится к компетенции органов прокуратуры. Также указывал на несогласие с тем, что такое представление не было вынесено по результатам его жалобы прокурором Верхнеуральского района фио

При этом как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, прокурором Верхнеуральского района фио были приняты меры прокурорского реагирования по обращению Горбунова Г.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении работников почты, начальнику филиала ФГУП «Почта России» - Магнитогорского почтамта УФСП Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи, начальнику Верхнеуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о необходимости соблюдения порядка рассмотрения обращений о привлечении к административной ответственности. Информация рассмотрена на оперативном совещании в Верхнеуральском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом. Также прокурором района ДД.ММ.ГГГГ начальнику Верхнеуральского РОСП – старшему судебному приставу фио объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Тот факт, что среди прочих мер реагирования прокурором района не было вынесено представлено о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП не может быть признано незаконным, поскольку как указано выше органы прокуратуры вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Из положений ст.ст. 22 и 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарная ответственность – это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ФЗ «О государственной гражданской службе», дисциплинарное взыскание по отношению к государственным гражданским служащим, к которым относятся судебные приставы, могут применять представители нанимателя.

Таким образом, жалоба Горбунова Г.В. с требованием о вынесении в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области представления о привлечении к ответственности начальника Верхнеуральского РОСП Абилова С.Ф. обоснованно было перенаправлено прокуратурой области для рассмотрения руководителю Управления ФССП Челябинской области, законодательного запрета на перенаправление такого рода обращений не установлено.

При этом ответ на обращения заявителя в его адрес направлен, нарушений требований действующего законодательства не допущено, права Горбунова Г.В. не нарушены.

Поскольку нарушений прав истца со стороны административных ответчиков не допущено, совокупность условий установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова Г.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Горбунова Г.В. к прокуратуре Челябинской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанность принятия решение по жалобе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь: А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь: